Именем Российской Федерации
27 марта 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
с участием заместителя прокурора Каралаш З.Ю.,
при секретаре Захаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Архаринского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Архаринскому району Управления Федеральной службы приставов по Амурской области,УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архаринского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Архаринскому району Управления Федеральной службы приставов по Амурской области.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований заместитель прокурора Архаринского района Каралаш З.Ю., указала, что основанием для обращения в суд послужило вынесение судебным приставом-исполнителем Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 17 февраля 2009 года постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского Анатолия Леонидовича заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - удостоверения Комиссии по трудовым спорам № 63 от 11 февраля 2009 года, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Водоканал».
Как было установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Архаринского района, удостоверение № 63 комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал», выданное по заявлению взыскателя Витковского А.Л. 11 февраля 2009 года, подписано председателем Комиссии и по трудовым спорам ООО «Водоканал» М.О.И.. Из информации, представленной директором ООО «Водоканал» Калугиным Ю.А. от 25 февраля 2009 года следует, что 30 января 2009 года работники ООО «Водоканал» в количестве 60 человек были уволены из ООО «Водоканал» по основанию п. 5 ч. 1 ст.77 ТК РФ. 02 февраля 2009 года указанные работники были приняты на работу в ООО «Жилкомсервис», 30 января 2009 года на основании приказа № 57-к о прекращении трудового договора с работником, изданного директором ООО «Водоканал», Малышок О.И. была уволена из ООО «Водоканал» по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст.77 ТК РФ. На основании приказа № 7-к от 02 февраля 2009 года, изданного директором ООО «Жилкомсервис», М.О.И. была принята на работу в ООО «Жилкомсервис» с 02 февраля 2009 года мастером по с/о, ремонту и благоустройству. По состоянию на 11 февраля 2009 года, являющегося датой выдачи удостоверения № 63 на имя Витковского А.Л., Комиссии по трудовым спорам в ООО «Водоканал» не существовало, председатель комиссии по трудовым спорам, за подписью которой было выдано удостоверение, в ООО «Водоканал» не работала.
На основании исполнительных производств Номер обезличен, возбужденных 17 февраля 2009 года на основании исполнительного документа: Удостоверения комиссии по трудовым спорам № 61-75 от 13 февраля 2009 года, в том числе исполнительного производства Номер обезличен, судебным приставом-исполнителем 20 февраля 2009 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Номер обезличен в банке: Благовещенское ОСБ № 8636/0134 п. Архара открытом на имя должника ООО «Водоканал» в пределах суммы 180 895 рублей 22 копеек.
Ранее, решением № 11900 от 10 декабря 2008 года заместителя начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области постановлено приостановить в банке в доп. офисе 0134 п. Архара Благовещенское ОСБ № 8636 г. Благовещенска все расходные операции по расчетному счету Номер обезличен налогоплательщика ООО «Водоканал» на сумму 2 553 771 рубль 22 копейки. Во исполнение указанного решения, инкассовое поручение № 19926 от 10 декабря 2008 года поступило 16 декабря 2009 года в допофис № 0134 на сумму 1 752 257 рублей. Сумма, списанная по инкассовому поручению № 19926 от 10 декабря 2009 года по состоянию на 02 марта 2009 года составляет 468 894 рубля 87 копеек.
На основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определённой очередности.
В соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» с расчетного счета ООО «Водоканал» судебными приставами - исполнителями наложен арест на расчетный счет ООО «Водоканал» Благовещенское ОСБ № 8636/0134 на сумму 180 895 рублей.
По данным МРИ ФНС № 2 по Амурской области по состоянию на 20 февраля 2009 года ООО «Водоканал» имеет задолженность по налоговым платежам: оплата за пользование водными объектами - 14 927 рублей 39 копеек, налог на доходы физических лиц 1 904 566 рублей 53 копейки, единый налог в бюджет 18 785 рублей 03 копейки.
Из выписки операций по лицевому счету ООО «Водоканал», представленному заведующей доп. офисом № 0134 Благовещенского ОСБ№ 8636 следует, что с 20 февраля 2009 года денежные средства списывались по решению судебного пристава-исполнителя на взыскание задолженности по заработной плате работникам ООО «Водоканал», тогда как списание денежных средств по решению ИРМ ФНС № 2 по Амурской области было прекращено и не происходит по сегодняшний день.
Пунктом 7.4 Информационного письма Федеральной службы судебных приставов «О результатах реализации на практике законодательства об исполнительном производстве» предписано по исполнению решений комиссии по трудовым спорам осуществлять прием удостоверений КТС при наличии копии решения, на основании которого оно выдано, по заявлению взыскателя или лиц, полномочия которых подтверждены надлежащим образом в соответствии со ст. 34 и 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе проверки установлено, что копии решений комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал» в ОСП по Архаринскому району не поступали.
Кроме того, решения комиссии по трудовым спорам ООО Водоканал являются незаконными по следующим основаниям. Решения комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал» не соответствуют требованиям ст.388 ТК РФ. В решениях комиссии не указаны должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника, даты обращения в комиссию, существо спора. В решении комиссии по трудовым спорам незаконно решено выдать удостоверения о взыскании задолженности по заработной плате, так как в соответствии со ст. 389 ТК РФ, комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом только в случае неисполнения решения комиссии в течение 3 дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 17 февраля 2009 года было незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского Анатолия Леонидовича, заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов привели к невозможности своевременного взыскания в бюджет Российской Федерации, бюджет Амурской области, бюджет Архаринского района денежных средств по решению № 11900 от 10 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области в отношении налогоплательщика ООО «Водоканал».
На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 17 февраля 2009 года по
вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен
Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского Анатолия Леонидовича заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенное нарушение права Российской Федерации, Амурской области, Архаринского района на зачисление в их бюджеты денежных средств по решению № 11900 от 10 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области в отношении налогоплательщика ООО «Водоканал».
Представитель Отдела судебных приставов по Архаринскому району Управления Федеральной службы приставов по Амурской области требования прокурора не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Предъявление удостоверения комиссии по трудовым спорам без копии решения комиссии по трудовым спорам согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отнесено к основаниям, по которым заявителю может быть отказано в возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что удостоверение комиссии по трудовым спорам № 63 от 11 февраля 2009 года соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 17 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Архаринскому району было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу Витковского А.Н. заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, ни Федеральный закон «О судебных приставах», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по проверке законности предъявленных исполнительных документов. Также необходимо отметить, что информационное письмо «О результатах реализации на практике законодательства об исполнительном производстве», опубликованное в «Бюллетене Федеральной службы судебных приставов» (№ 11, 2006 год), на которое ссылается истец, носит рекомендательный характер и было опубликовано в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшем до 01 февраля 2008 года. Кроме того, аналогичные требования (осуществлять прием удостоверений КТС при наличии копии решения, на основании которого оно выдано, по заявлению взыскателя или лиц, полномочия которых подтверждены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 34 и 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве») были предусмотрены п. 1.1. приказа ФССП России от 06 апреля 2005 года № 43 «О соблюдении законности и повышении эффективности организации работы по принудительному исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам». Однако, приказом ФССП России от 02 октября 2006 года № 125 в данный приказ были внесены изменения (п. 1: Осуществлять прием удостоверений КТС по заявлению взыскателя или лиц, полномочия которых подтверждены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 34 и 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю получать копии решений КТС посредством направления в КТС соответствующего запроса). 28 февраля 2008 года приказом ФССП России № 100 приказ ФССП России от 06 апреля 2005 года № 43 «О соблюдении законности и повышении эффективности организации работы по принудительному исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам» был признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
О том, что исполнительное производство возбуждается лишь на основании удостоверения КТС указано и в ст. 389 Трудового кодекса РФ: «на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке».
На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора Архаринского района в полном объеме.
Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Архаринскому району Шальков Д.В. заявление требования прокурора Архаринского района не признал, поскольку считает, что при возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с ООО « Водоканал» в пользу Витковского А.Л. заработной платы за декабрь 2008 года в размере 10 646 рублей 99 копеек было возбужденно на законных основаниях, нарушений закона со стороны судебного пристава исполнителя допущено не было, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований прокурору Архаринского района необходимо отказать.
Заинтересованное лицо Витковский А.Л.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст. 121. Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурором Архаринского района оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Архаринскому району Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, выразившиеся, по мнению прокурора, в вынесении 17 февраля 2009 года незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского А.Л. заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.Прокурор считает, что вынесением данного постановления нарушены права Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Амурской области, муниципального образования - Архаринский район в виде невозможности своевременного взыскания в бюджет Российской Федерации, бюджет Амурской области, бюджет Архаринского района денежных средств по решению № 11900 от 10 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области в отношении налогоплательщика ООО «Водоканал».
Согласно ст. 256 ГПК РФ, срок для обращения в суд с заявлениями в порядке главы 25 ГПК РФ составляет 3 месяца. Однако, статьёй 441 ГПК РФ предусмотрен специальный срок для подачи жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, который составляет 10 дней.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Как следует из материалов дела, оспариваемые прокурором действия судебного пристава-исполнителя были выявлены в ходе прокурорской проверки. Однако, дата либо период проведения данной проверки прокурором в заявлении не указаны.При этом в заявлении прокурора указано, что данные МРИ ФНС № 2 по Амурской области представлены по состоянию на 20 февраля 2009 года, информация директора ООО «Водоканал» представлена 25 февраля 2009 года.Следовательно, прокурор Архаринского района, как лицо, подающее заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя узнал о совершении действий, которые им оспариваются, не позднее 25 февраля 2009 года. Таким образом, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя должна была быть им подана не позднее 10 марта 2009 года.
Заявление подано прокурором в Архаринский районный суд лишь 18 марта 2009 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для подачи заявления. Уважительности причин пропуска данного срока прокурором не представлено.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Архаринскому району на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 63 от 11 февраля 2009 года, выданного комиссией по трудовым спорам ООО «Водоканал» было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу Витковского А.Л. заработной платы за декабрь 2008 года в размере 10 646 рублей 99 копеек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей виды исполнительных документов, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
В силу ст. 389 ТК РФ, удостоверение, являющееся исполнительным документом, выдаётся комиссией работнику в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок (в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование). Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам предъявляются следующие требования:
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа (ч.1 вышеуказанной статьи).
Исполнительный документ, выданный на основании акта несудебного органа или являющийся актом несудебного органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего (ч.4 вышеуказанной статьи).
Как установлено в судебном заседании, удостоверение комиссии по трудовым спорам № 63 от 11 февраля 2009 года соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так, в нём указано: наименование комиссии по трудовым спорам, фамилия и инициалы должностного лица; дата принятия; дата вступления в законную силу; сведения о должнике и взыскателе, а именно, фамилия, имя, отчество, место жительства взыскателя, наименование и юридический адрес должника; резолютивная часть, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи удостоверения; подпись должностного лица Комиссии по трудовым спорам и печать данного органа.
Данное удостоверение выдано на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал» от 22 января 2009 года.
В резолютивной части решения комиссии по трудовым спорам от 22 января 2009 года указано о решении выдать удостоверение комиссии по трудовым спорам о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу Витковского А.Л. заработной платы за декабрь 2008 года в размере 10 646 рублей 99 копеек.
В резолютивной части удостоверения, выданного на основании данного решения, указано требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, а именно о взыскании в пользу Витковского А.Л. с должника ООО «Водоканал» заработной платы за декабрь 2008 года в размере 10 646 рублей 99 копеек.
Суд считает, что не указание в удостоверении комиссии по трудовым спорам № 63 от 11 февраля 2009 года наименования дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера не является существенным нарушением, поскольку решение комиссии по трудовым спорам состоялось, вступило в законную силу, не было обжаловано и на его основании выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам.
Следовательно, довод прокурора о том, что удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал» не соответствуют требованиям ст.388 ТК РФ, и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является необоснованным.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 данного Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что ни одного из перечисленных выше оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, порядок возбуждения исполнительного производства не был нарушен.
Ни Федеральный закон «О судебных приставах», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по проверке законности вынесения предъявленных исполнительных документов.
Ссылку прокурора на информационное письмо «О результатах реализации на практике законодательства об исполнительном производстве», суд находит необоснованной, поскольку данное Письмо носит рекомендательный характер, и было составлено в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшем до 01 февраля 2008 года.
Суд не входит в обсуждение того, является ли законным решение комиссии по трудовым спорам, поскольку оно не было обжаловано в установленном на то порядке, вступило в законную силу, и основания его вынесения не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела.
Имеющаяся задолженность ООО «Водоканал» по налоговым платежам в бюджеты различных уровней и порядок её взыскания также не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку не имеет отношения к основанию законности либо незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.
Таким образом, требования прокурора Архаринского района о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 17 февраля 2009 года по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен
Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского А.Л. заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек незаконными, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела по Архаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов обязанности устранить допущенное нарушение права Российской Федерации, Амурской области, Архаринского района на зачисление в их бюджеты денежных средств по решению № 11900 от 10 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области в отношении налогоплательщика ООО «Водоканал» - суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, всесторонне исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен прокурором по неуважительной причине, что также само по себе является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать прокурору Архаринского района в удовлетворении заявления в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Архаринскому району Управления Федеральной службы приставов по Амурской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Водоканал» в пользу взыскателя Витковского Анатолия Леонидовича заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 10 646 рублей 99 копеек незаконными, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение права Российской Федерации, Амурской области, Архаринского района на зачисление в их бюджеты денежных средств по решению № 11900 от 10 декабря 2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Амурской области в отношении налогоплательщика ООО «Водоканал».
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная сПредседательствующий: Т.Н. Лобань