Именем Российской Федерации
28 января 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
с участием помощника прокурора Маркусенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениями прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Кривой Оксаны Васильевны, Кривого Александра Васильевича, Кругликовой Натальи Павловны, Кругликовой Натальи Анатольевны к отделу образования администрации Архаринского района, финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архаринского района обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Кривой О.В., Кривого А.В., Кругликовой Н.П., Кругликовой Н.А. к отделу образования администрации Архаринского района, финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. суду пояснила, что основанием для подачи исковых заявлений в суд послужило обращение педагогических работников МОУ «СОШ с.Касаткино» в прокуратуру Архаринского района о направлении в их интересах исковых заявлений в суд о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год, 2007 год. Указанные льготы им гарантированы законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», а также является федеральной мерой социальной поддержки.
Из справок предоставленных отделом образования администрации Архаринского района, следует, что на 28 мая 2009 года перед педагогическими работниками МОУ «СОШ с.Касаткино» имеется задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги, что является задолженностью за электроэнергию за 2005год и 2007 год.
Просит суд взыскать задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу педагогических работников МОУ «СОШ с. Касаткино»: Кругликовой Натальи Анатольевны в сумме <данные изъяты> рублей, Кругликовой Натальи Павловны в сумме <данные изъяты> рублей, Кривого Александра Васильевича в сумме <данные изъяты> рублей, Кривой Оксаны Васильевны в сумме <данные изъяты> рублей.
С заявлением Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о применении к спорным правоотношения срока исковой давности по предоставлению мер социальной поддержки по задолженности за электроэнергию за 2005 год, она не согласна, поскольку считает, что истцы пропустили срок исковой давности по уважительной причине, поскольку они были заняты в учебном процессе, педагогам обещали погасить имеющуюся перед ними задолженность по оплате задолженности по электроэнергии, они надеялись на то, что льгота будет предоставлена без обращения в суд, отдаленно проживают от районного центра и поэтому не имели возможности обратиться в суд, педагоги юридически не грамотны, поэтому считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению.
Кроме того, не согласна с доводами Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области, о том, что предъявление исковых требований прокурора в интересах педагогов Кривого А.В., Кривой О.В., неправомерно, так как они проживают по одному адресу <адрес> педагогов Кругликовой Н.А., Кругликовой Н.П., также не правомерно, так как указывает ответчик они проживают по одному адресу <адрес>. Размер социальной поддержки устанавливается для педагогических и руководящих работников(специалистов) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания в размере 100% платы за отопление и электроснабжение, поскольку данные педагоги не воспользовались представленной льготой, то требований в этой части также подлежит взысканию полностью. Кроме того, согласно представленным справкам Касаткинского Сельсовета и заявлений, имеющихся в материалах дела, Кругликова Н.П. проживает в <адрес>., а Кругликова Н.А., проживает в <адрес>, т.е. они проживают по разным адресам. На удовлетворении исковых требований, настаивает в полном объеме.
В судебное заседание истцыКругликова Н.А., Кругликова Н.П., Кривой А.В., Кривая О.В., не явились,о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Помощник прокурора не возражает о рассмотрение дело в отсутствие не явившихся истцов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.
Представитель ответчика Отдела образования администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, просил дело рассмотреть без его участия, возражений, относительно заявленных требований суду не представил.
Помощник прокурора не возражает о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, отдела образования администрации Архаринского района.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.
Помощник прокурора не возражает о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных ранее, следует, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области требования прокурора не признает. Истцы Кривой Александр Васильевич и Кривая Оксана Васильевна проживают по адресу <адрес>, Кругликова Наталья Анатольевна и Кругликова Наталья Павловна проживают по адресу <адрес>.
Согласно п.2 ст.4 Закона Амурской области № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» социальная поддержка предоставляется в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением категорий лиц, указанных в подпункте «а» п.9 и п.10 ч.1 ст.1 указанного Закона.
Размер социальной поддержки устанавливается для педагогических и руководящих работников (специалистов) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания в размере 100% платы за отопление и электроснабжение.
Таким образом получить льготу в отношении одного жилого помещения можно один раз, независимо от количества проживающих в нем льготников, в пределах расходов, которые должны быть понесены по оплате жилья и коммунальных услуг. Предъявление исковых требований прокурора Архаринского района в интересах Кривой О.В., Кривого А.В., Кругликовой Н.П., Кругликовой Н.А. неправомерно.
Кроме того, прокурор Архаринского района обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за 2005 год. Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении данных требований.
Согласно пунктам "б", "е", "ж" ч.1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, - предметы совместного ведения РФ и ее субъектов. На основании ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Федеральный законодатель, осуществляя регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в соответствующей сфере, а значит, он вправе в рамках реформирования системы социальной защиты установить определенные формы участия в ее реализации органов государственной власти субъектов РФ.
Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 (в редакции от 31.12.2005г.) «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.
Данное положение закреплено в статье 2 Федерального закона от 06.05.2003г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг (в редакции ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ).
Согласно ст. 9 Закона Амурской области № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»финансовое обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
В целях реализации Законов Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», от 29 ноября 2007 г. № 426-03 «Об областном бюджете на 2007 год» постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 г. № 702 утверждены Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий и Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ) полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов РФ.
Согласно подпункту 24 п. 2 ст. 26.3 Закона решение вопросов социальной поддержки, в том числе в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан относится к полномочиям субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым им самостоятельно за счет собственных средств. В соответствии с п. 2 ст. 26.3 Закона по указанным вопросам могут приниматься федеральные законы.
На основании ст. 26.3 указанного Закона полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
В соответствии со ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ, при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ.
Указанные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения разграничены.
С принятием Закона Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-03 у субъекта РФ возникли расходные обязательства по финансированию мер социальной поддержки педагогических работников, в том числе пенсионеров из числа педагогических работников.
В связи с изложенным Федеральным законом от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» финансовая помощь субъектам Российской Федерации на указанные цели не предусмотрена.
Законодательное регулирование и финансирование данного вида льгот осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации, и при наличии достаточных оснований взыскание должно производиться за счет средств казны Амурской области, просит в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать как к ненадлежащему ответчику по данному спору.
Представитель ответчика Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.
Помощник прокурора не возражает о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства финансов Амурской области.
Согласно доводам, изложенным представителем ответчика Министерства финансов Амурской области, представленным ранее, следует, что Министерство финансов Амурской области требования прокурора не признает, так как полагают, что согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работ ники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поль зуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих по селках (поселках городского типа).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и до полнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодатель ными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила пре доставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с пре доставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности.
В соответствии с данными Правилами, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об об разовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование - Российскую Федерацию, поскольку органы госу дарственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных феде ральным законодательством.
Российской Федерацией не передавались средства в 2006, 2007 году на реализацию льгот граж дан вышеназванной категории.
Закон Амурской области от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных кате горий» лишь устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление соци альной поддержки данной категории граждан и принят во исполнение Закона Российской Федерации «Об обра зовании» и Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Россий ской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».
Исходя из того, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, ра ботающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, а вышеназванным по становлением Правительства Российской Федерации предусмотрено фактическое финансирование льгот за счет средств федерального бюджета, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Россий ской Федерации. Соответственно надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Феде рация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Представитель ответчика финансового управления администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, согласно представленного ходатайства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Помощник прокурора не возражает о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика финансового управления администрации Архаринского района.
Согласно доводам, изложенным в их возражениях на исковое заявление, представленных ранее, следует, что отдел образования администрации Архаринского района требования прокурора не признает, так как льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Задолженность по льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг специалистам на селе образовалась исключительно ввиду недостаточности средств федерального, областного бюджетов, выделенных на реализацию полномочий по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Таким образом, компенсация затрат, понесенных предприятиями, организациями, предоставляющими меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2005 г., в 2007 г. произведена не в полном объеме, в результате чего на 01.01.2006 г. сложилась кредиторская задолженность по предоставлению мер социальной поддержки специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в сумме 1 347, 5 тыс. рублей; из них льготы работникам образования - 864, 1 тыс. руб. На 01.01.2008 г. задолженность по предоставлению мер социальной поддержки специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, составила 5350, 7 тыс. рублей; из них льготы работникам образования - 3 478, 6 тыс. руб.
Таким образом, поскольку предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан является расходным обязательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, и финансовые средства на возмещение указанных расходов из федерального и областного бюджетов районному бюджету были выделены не в полном объеме, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, основанием, для которого, является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Согласно п. п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
В абз. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. 8 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено.
Закон Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 5 декабря 2005 года № 99-03 право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках, не устанавливает, и регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в ст. 26.3 «Принципы финансовогообеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» социальная поддержка педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не отнесена.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено отнесение финансирования социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. При этом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.
В силу ч. 2ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является министерство финансов Российской Федерации за счет казны государства.
Из справок предоставленных отделом образования администрации Архаринского района, следует, что на 28 мая 2009 года перед педагогическими работниками МОУ «СОШ с. Касаткино» имеется задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги, а именно перед:
педагогом Кривой Оксаной Васильевной - за электроэнергию: за 2005г. в сумме <данные изъяты> рублей, за 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей;
педагогом Кривым Александром Васильевичем - за электроэнергию: за 2005г. в сумме <данные изъяты> рублей и за 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей;
педагогом Кругликовой Натальей Павловной - за электроэнергию: за 2005г. в сумме <данные изъяты> рублей, за 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей;
педагогом Кругликовой Натальей Анатольевной - за электроэнергию: за 2005г. в сумме <данные изъяты> рублей, за 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области в той части, что получить льготу в отношении одного жилого помещения можно один раз независимо от количества проживающих в нем льготников, в пределах расходов, которые должны быть понесены по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Кругликовой Н.П., и Кругликовой Натальи Анатольевны, суд считает не обоснованными.
Как следует из представленных исковых заявлений на имя прокурора Архаринского района от 8 июня 2009 года, справок, представленных администрацией Касаткинского сельского совета Кругликова Наталья Анатольевна, проживает в <адрес>, а Кругликова Наталья Павловна, проживает в <адрес>. Из данных материалов следует, что данные истцы проживают по разным адресам, а, следовательно, они имеют право на получение льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги на данное жилое помещение, в котором они проживают.
Доводы представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области в той части, что получить льготу в отношении одного жилого помещения можно один раз независимо от количества проживающих в нем льготников, в пределах расходов, которые должны быть понесены по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Кривого Александра Васильевича и Кривой Оксаны Васильевны, суд считает обоснованными.
Как следует из представленных исковых заявлений на имя прокурора Архаринского района от 8 июня 2009 года, справок, представленных администрацией Касаткинского сельского совета Кривой Александр Васильевич, Кривая Оксана Васильевна, проживают в <адрес> являются супругами.
Согласно п.2 ст. 4 Закона Амурской области № 99-ОЗ « О социальной поддержке граждан отдельных категорий» социальная поддержка предоставляется в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением категорий лиц, указанных в подпункте «а» п.п.9, 10 ч.1 ст. 1 настоящего Закона.
Размер социальной поддержки устанавливается для педагогических и руководящих работников (специалистов) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания в размере 100% платы за отопление и электроснабжение.
Таким образом, получить льготу в отношении одного жилого помещения можно один раз, независимо от количества проживающих в нём льготников, следовательно, предъявление исковых требований прокурора Архаринского района в интересах Кривой О.В., Кривого А.В. о взыскании мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении одного жилого помещения, является неправомерным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению частично, только в отношении одного педагога Кривой О.В., проживающей в <адрес>, в отношении Кривого А.В.. проживающего в <адрес>, надлежит отказать.
Доводы представителя министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области о пропуске срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год, суд находит обоснованными.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента возникновения права предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу ст. 12 БК РФ, годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (ст. 264 БК РФ).
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования, на основании ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, то есть с 01 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 году истцы могли и должны были узнать по окончании финансового года, то есть не позднее 01 января 2006 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из представленных заявлений педагогов: Кругликовой Н.П., Кругликовой Н.А., Кривой О.В., Кривого А.В., на имя прокурора Архаринского района, педагоги обратились к прокурору Архаринского района с заявлением об обращении в суд в их интересах о взыскании задолженности по оказанию мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию 8 июня 2009 года.
Исковые заявления прокурором в интересах данных педагогов поданы в суд 2 июля 2009 года, то есть по истечении срока давности.
Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд может восстановить срок исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Изложенные прокурором и педагогами в заявлениях, причины пропуска срока исковой давности, такие как: «были заняты в учебном процессе, отдаленно проживают от районного центра, юридической неграмотности, и поэтому не имели возможности обратиться в суд, кроме того, отдел образования администрации Архаринского района на их неоднократные обращения о погашении задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год обещал погасить задолженность, они надеялись на то, что льгота будет предоставлена без обращения в суд», суд не может признать их уважительными, так как о том, что образовалась задолженность, истцам было известно, задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2006 год была погашена, однако имея задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги за 2005 год, истцы своевременно не обратились с иском в суд о её взыскании.
Прокурором и педагогами: Кривым А.В., Кривой О.В., Кругликовой Н.А., Кругликовой Н.А. не представлено в суд других доказательств уважительной причины, пропуска срока исковой давности по данным требованиям.
Из материалов дела и в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности Кривым А.В., Кривой О.В., Кругликовой Н.А., Кругликовой Н.А..
Поэтому, требования прокурора в интересах Кривого А.В., Кривой О.В., Кругликовой Н.А., Кругликовой Н.А. о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные, в частности о взыскании задолженности за электроэнергию за 2005 год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме, она является расходным обязательством Российской Федерации, и подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поэтому требования прокурора Архаринского района Амурской области в интересах КругликовойН.П., Кругликовой Н.А., Кривой О.В. о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2007 год подлежат удовлетворению и взысканию с Министерства финансов РоссийскойФедерации за счет казны Российской Федерации.
В удовлетворении требований прокурора Архаринского района в интересах Кривого А.В. надлежит отказать.
В связи с тем, что в соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Кругликовой Натальи Анатольевны, Кругликовой Натальи Павловны, Кривой Оксаны Васильевны, к отделу образования администрации Архаринского района, финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за электроэнергию за 2007г. в пользу: Кривой Оксаны Васильевны - за электроэнергию: за 2007г. в сумме <данные изъяты> копейки; Кругликовой Натальи Павловны - за электроэнергию: за 2007г. в сумме <данные изъяты> копейки; Кругликовой Натальи Анатольевны - за электроэнергию: за 2007г. в сумме <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований прокурору Архаринского района отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200( двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. со 2 февраля 2010 года.
Председательствующий Т.Н. Лобань