Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
истца Абдуллаева А.И. оглы,
ответчицы Лисуновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Абдуллаева Арифа Ибрагим оглы к Вайвод Ольге Анатольевне, Лисуновой Светлане Васильевне, Плотниковой Елене Викторовне, о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ответчиц в его пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей по 15 109 рублей с каждой, а также расходов по оплате государственной пошлины по 486 рублей 60 копеек с каждой.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование заявленного иска пояснил, что Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотникова Е.В. по трудовым договорам с 10 мая 2009 года приняты им на работу в качестве продавцов в принадлежащий ему на праве собственности магазин «Эльвира-1», расположенный по ул.Восточная в пос.Архара и с ними в этот же день 10 мая 2009 года заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В период работы Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотниковой Е.В. в магазине «Эльвира-1» 28 августа 2009 года инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (продовольственных товаров), находящихся в магазине. При проведении данной инвентаризации в магазине «Эльвира-1» за период с 10 мая по 28 августа 2009 года инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 45 327 рублей, которую Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотникова Е.В. в добровольном порядке до этого времени не погасили.
Причинами образования недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Эльвира-1» являются недобросовестное исполнение обязанностей по хранению и распоряжению товарно-материальных ценностей продавцами Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотниковой Е.В., которые брали товар в свое пользование без его оплаты. Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотникова Е.В. не представили каких-либо доказательств того, что ущерб возник не по их вине и добровольно Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотникова Е.В. причиненный по их вине ущерб не возмещали. В настоящее время Л.С.В. погасила полностью причиненный её действиями ущерб и расходы по оплате государственной пошлины, поэтому он от исковых требований в отношении Л.С.В. отказывается.
Просит взыскать с Вайвод Ольги Анатольевны, Плотниковой Елены Викторовны в его пользу в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по 15 109 рублей с каждой, а также судебные расходы в суме по 486 рублей 60 копеек с каждой.
Свидетель Ж.Е.И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям истцы Абдуллаева А.И. оглы, также пояснила, что Л.С.В. полностью погасила недостачу, к ней Абдуллаев А.И. оглы претензий не имеет. Вайвод О.А., Плотникова Е.В. недостачу до настоящего времени не погасили, хотя и не отказываются и её уплаты.
Ответчица Л.С.В. заявленные исковые требования признала полностью и суду пояснила, что она, Вайвод О.А., и Плотникова Е.В. по трудовым договорам с 10 мая 2009 года были приняты Абдуллаевым А.И. оглы на работу в качестве продавцов в принадлежащий ему магазин «Эльвира-1», расположенный по ул.Восточная в пос.Архара и с ними в этот же день 10 мая 2009 года заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В период их работы в данном магазине, 28 августа 2009 года инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (продовольственных товаров), находящихся в магазине. При проведении данной инвентаризации в магазине «Эльвира-1» за период с 10 мая по 28 августа 2009 года инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 45 327 рублей, с которой они согласились. Недостача возникла в виду того, что иногда они брали товар в магазине без его оплаты, давали в долг. В виду тяжелого материального положения, она сразу не могла выплатить недостачу. В настоящее время сумму недостачи, которую ей предъявляют, она выплатила и погасила судебные расходы. По какой причине не выплачивают недостачу Вайвод О.Д. и Плотникова Е.В., она не знает.
Ответчики Плотникова Е.В., Вайвод О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, что подтверждается уведомлением о получении повестки, ходатайство об отложении дела слушанием от них не поступало, при таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 245 ТК РФ, При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Как следует из материалов дела, 10 мая 2009 года между ИП «Абдуллаев А.И.о.» и Вайвод Ольгой Анатольевной, Л.С.В., Плотниковой Еленой Викторовной были заключены трудовые договоры без номеров. (л.д. 6-8).
Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности без номера от 10 мая 2009 года, между ИП «Абдуллаев А.И.о.» и Вайвод Ольгой Анатольевной, Л.С.В., Плотниковой Еленой Викторовной (членами коллектива магазина «Эльвира-1») был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.( л.д. 9).
В соответствии с вышеуказанными договорами, на Вайвод О.А., Л.С.В., Плотникову Е.В., как работников, возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
28 августа 2009 года в магазине ИП Абдуллаев А.И.о. «Эльвира-1» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, продовольственных и промышленных товаров.
По результатам данной проверки, в соответствии с актом о результатах проверки ценностей, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 28 августа 2009 года, за период с 10 мая 2009 года по 28 августа 2009 года выявлена недостача в сумме 45 327 рублей, с отнесением на виновных лиц.
Ответчики с результатами ревизии были ознакомлены 28 августа 2009 года, о чем свидетельствует их подписи.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Абдуллаевым А.И.о. данные документы не предоставлены, т.к. не составлялись.
Но в судебном заседании, согласно показаниям истца, свидетеля Жоголь Е.И., ответчицы Л.С.В., следует, Вайвод О.А, Л.С.В., Плотникова Е.В. были ознакомлены с результатами ревизии, с ними были согласны и в соответствии с устными объяснениями данных лиц, недостача возникла в виду того, что недобросовестно исполняли обязанностей по хранению и распоряжению товарно-материальных ценностей, брали товар в свое пользование без его оплаты, давали в долг. Вайвод О.А., Л.С.В. и Плотникова Е.В. не представили каких-либо доказательств того, что ущерб возник не по их вине.
Размер причиненного ущерба составил 45327 рублей и подтвержден инвентаризационной описью товароматериальных ценностей и Актом № 1 от 28 августа 2009 года о результатах проверки ценностей магазина « Эьвира-1».
Таким образом, с ответчиц подлежит сумма причиненного ущерба по 15109 рублей с каждой.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица Л.С.В. полностью возместила причиненный её действиями ущерб.
Истец в отношении от исковых требований к Л.С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 15109 рублей и взыскании судебных расходов в суде 486 рублей 60 копеек отказывается, в связи с полным возмещение Л.С.В. материального ущерба.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку истец Абдуллаев А.И. оглы отказался от исковых требований в отношении Л.С.В., о чем представил письменное заявление, то суд в соответствии со ст., 39,173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц. Последствия отказа от иска в отношении Л.С.В. истцу разъяснены.
На сегодняшний день ответчиками Вайвод О.А., Плотниковой Е.В. сумма недостачи до настоящего времени не погашена.
Поскольку, ответчицами Вайвод О.А., Плотниковой Е.В. не оспаривается факт причинения ущерба в указанной выше сумме, и сумма данного ущерба подтверждена в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, показаниями свидетеля, данный ущерб до настоящего времени ответчицами не погашен, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанциями от 18 января 2010 года и от 31 января 2010 года и подлежат взысканию с ответчиц на основании ст. 98 ГПК РФ.
С каждой ответчицы подлежит к взысканию по 486 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдуллаева Арифа Ибрагим оглы к Вайвод О.А., Плотниковой Е.В. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать в пользу Абдуллаева Арифа Ибрагим оглы в счёт погашения причинённого прямого действительного ущерба с Вайвод Ольги Анатольевны, Плотниковой Елены Викторовны по 15 109 (пятнадцать тысяч сто девять) рублей с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины по 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек с каждой.
В отношении Л.С.В. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21 апреля 2010 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань