Дело № 2-627/2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Ольги Аркадьевны к Бондаренко Владимиру Степановичу о взыскании в порядке регресса долга, выплаченного за ответчика кредитору, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорян О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаренко В.С. о взыскании в порядке регресса долга, выплаченного за ответчика кредитору, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании Григорян О.А. частично отказалась от исковых требований, указав, что до рассмотрения дела по существу ответчик уплатил ей <данные изъяты> рублей, кроме этого 8 августа 2008 года он уплатил ей <данные изъяты> рубля, о которых она забыла. С учетом этого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. От остальных исковых требований она отказывается. В обоснование иска истица пояснила, что 5 мая 2008 года Архаринским районным судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке денежных сумм с Бондаренко Владимира Степановича, Григорян Ольги Аркадьевны, Коломиец Александра Ивановича, Коломиец Александра Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № 11780/2006 от 23 октября 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщиком по указанному кредитному договору являлся Бондаренко Владимир Степанович. Обеспечение исполнения обязательств по договору было обусловлено договорами поручительства: Григорян О. А., Коломиец А.И., Коломиец А.А.
На день подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № 11780/2006 от 23 октября 2006 года полностью уплачена.
Изменение иска Григорян О.А. обосновала письменным заявлением.
Ответчик Бондаренко В.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и расписки от Григорян О.А., подтверждающие частичное добровольное возмещение долга, остальные исковые требования признал частично, что подтверждается его письменным заявлением.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Из материалов дела следует, что между Бондаренко В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Филиала № 8636 Сбербанка России - Благовещенского отделения дополнительного офиса № 0134 23 октября 2006 года был заключен кредитный договор № 11780.
В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользования кредитом, заемщик Бондаренко В.С. предоставил банку поручительства: Григорян О.А., с которой был заключен договор поручительства № 11780/1 от 23 октября 2006 года, Коломиец Александра Александровича, с которым был заключен договор поручительства № 11780/2 от 23 октября 2006 года, Коломиец Александра Ивановича, с которым был заключен договор поручительства № 11780/3 от 23 октября 2006 года. Согласно п.п.2.1., 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредиту поручитель и заемщик: отвечают перед кредитором по договору солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользования кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решением Архаринского районного суда Амурской области № 2-187/2008 от 05 мая 2008 года в солидарном порядке с Бондаренко В.С., Григорян О.А., Коломиец А.И., Коломиец А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № 0134 задолженность по кредитному договору № 11780/2006 от 23 октября 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Из истории проводок, квитанций, платежных поручений, информации, предоставленной отделом судебных приставов по Архаринскому району, следует, что с Григорян О.А. по исполнительному листу № 2-187/2008 от 05 мая 2008 года Архаринского районного суда о взыскании долга по кредитному договору № 11780/2006 удержано в период с июля 2008 по декабрь 2008 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных за должника.
Ответчиком суду предоставлены расписки от 08 августа 2008 года, 07 марта 2009 года, 05 сентября 2010 года, из которых следует, что Григорян О.А. в счет погашения долга по кредитному договору от Бондаренко В.С. получено <данные изъяты> рублей.
На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истец отказывается от взыскании <данные изъяты> рублей, а также с учетом того, что ответчиком истцу было возвращено <данные изъяты> рублей, суд полагает, что требования Григорян О.А. о взыскании с Бондаренко В.С. в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомочного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процент на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Бондаренко В.С., как установлено в судебном заседании уклоняется от возврата денежных средств Григорян О.А., Григорян в праве претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Григорян Ольги Аркадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко Владимира Степановича в пользу Григорян Ольги Аркадьевны в порядке регресса долг, выплаченный за ответчика кредитору, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А.Самойленко