Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
с участием
истца Суярко М.М.,
помощника прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Суярко Михаила Михайловича к ЗАО «Артель старателей «Архара» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архаринского района обратился в суд в интересах Суярко М.М. к ЗАО «Артель старателей «Архара» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. суду пояснила, в прокуратуру Архаринского района обратился Суярко М.М. с заявлением по факту не выплаты ему заработной платы ЗАО «Артель старателей «Архара». В ходе проведенной проверки было установлено, что Суярко М.М. работал в ЗАО «Артель старателей Архара» в период с 10 апреля 2007 года по 06 марта 2008 года в должности электромонтера, и с 06 марта 2008 года по 15 февраля 2009 года в должности машиниста бульдозера.
15 февраля 2009 года Суярко М.М.. был уволен из ЗАО «Артель старателей «Архара» по п.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на 15 февраля 2009 года задолженность по заработной плате ему не была выплачена, и окончательный расчет при увольнении не был произведен. Задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед Суряко М.М. на 01 апреля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ЗАО «Артель старателей «Архара» задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении в пользу Суярко М.М. в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Суярко М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал в ЗАО «Артель старателей Архара» в период с 10 апреля 2007 года по 06 марта 2008 года в должности электромонтера, и с 06 марта 2008 года по 15 февраля 2009 года в должности машиниста бульдозера. 15 февраля 2009 года он был уволен из ЗАО «Артель старателей «Архара» по соглашению сторон. На момент увольнения 15 февраля 2009 года задолженность по заработной плате ему не была выплачена, и окончательный расчет при увольнении также не был выплачен. Задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед ним составляет <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Заявленное представителем ответчика требование о применении последствия истечения срока исковой давности он считает не состоятельными, так как ответчик обязался перед ним выплатить задолженность по заработной плате и окончательному расчету при поступлении денежных средств на счет предприятия, он неоднократно обращался к ответчику за выплатой заработной платы, но ответчик только обещал выплатить, но не выплачивал. 30 апреля 2010 года он обратился с заявлением в прокуратуру Архаринского района в связи с тем, чтобы прокурор в его интересах обратился в суд о взыскании в его пользу заработной платы и окончательного расчета. Кроме того, ответчик не выдал ему документы, подтверждающие его работу в ЗАО « Артель старателей « Архара» в период 2009 года, а только выдал справку о задолженности по заработной плате за период с 14 января 2009 года по 15 февраля 2009 года. Поэтому он в суд представить договор на заключение трудовых правоотношений с ответчиком за период 2009 года не может.
Представитель ответчика ЗАО «Артель старателей «Архара» Гобозова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Суд, заслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Заявленное представителем ответчика требование о применении последствия истечения срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выдавая 05 марта 2010 года справку о заработной плате Суярко М.М. ЗАО Артель старателей «Архара» фактически признавало факт невыплаты заработной платы истцу.
Ответчиком нарушены требования ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора с Суярко М.М. в день увольнения причитающиеся суммы ему выплачены не были. Увольнение работника не лишает работодателя обязанности выплатить ему заработную плату. Ответчик, по мнению суда, умышленно не принимал мер по выплате причитающихся истцу сумм. Нарушение прав истца со стороны работодателя носит длящийся характер. Истец принимал меры для защиты своих нарушенных прав. Неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате заработной платы. Но ответчик заработную плату и окончательный расчет истцу не выплачивал. Поскольку эти меры должных результатов не принесли, он обратился за защитой своих прав к прокурору.
Из материалов дела - трудовой книжки (запись№2), приказа №43/3 от 06 марта 2008 года о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору №19/07 от 10 апреля 2007 года, приказа о прекращении трудового договора № 07/1-К от 15 февраля 2009 года следует, что Суярко М.М. с 10 апреля 2007 года по 15 февраля 2009 года работал в ЗАО «Артель старателей Архара» в должности электромонтера и в должности машиниста бульдозера.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06 марта 2008 года к трудовому договору № 19/07 от 10 апреля 2007 года Суярко М.М. за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в день, районный коэффициент, установленный на территории Амурской области в размере 30 % оклада, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 % оклада, полевое довольствие в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке от 05 марта 2010 года, предоставленной и.о. генерального директора Ю.В. Гобозовой, размер невыплаченной Суярко М.М. заработной платы за период с 14 января 2009 года по 15 февраля 2009 года составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовым договором Суярко М.М.предусмотрена денежная форма оплаты труда согласно Положению об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО «Артель старателей Архара», т.е. два раза в месяц 03 и 17 числа путем перечисления на счет работника в банке.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя, выразившийся в невыплате задолженности по заработной плате и окончательного расчёта при увольнении Суярко М.М. в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тем, что в соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы-прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Архаринского района в интересах Суярко Михаила Михайловича к ЗАО «Артель старателей Архара» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчёту при увольнении удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Артель старателей Архара» в пользу Суярко Михаила Михайловича задолженность по заработной плате и окончательному расчету в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Артель старателей Архара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 1 июня 2010 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань