Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
с участием представителя ответчика Махмудова С.Г. - адвокат Руднева А.Л., представившего удостоверение № 335, выданное 17 июня 2005 года и ордер № 85, выданный 5 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чичкареву Андрею Владимировичу, Махмудову Самиру Гамидагаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Чичкареву А.В., Махмудову С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 26 апреля 2006 года Чичкаревым А.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/22281 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17% в год.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 27 апреля 2009 года.
Однако с 27 июня 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 12 апреля 2010 года задолженность Чичкарева А.В. по договору № 50/22281 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 09 копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Однако истец, просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, 26 апреля 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Махмудовым С.Г. был заключен договор поручительства № 50/22281-1, в соответствии с которым Махмудов С.Г. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Чичкаревым А.В.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, просит взыскать с Чичкарева А.В. и Махмудова С.Г. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Чичкарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Махмудов С.Г. в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой почтовой связи о том, что он по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, определением от 28 апреля 2010 года ему назначен представитель- адвокат Руднев А.Л..
Представитель ответчика Махмудова С.Г.- адвокат Руднев А.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчиком правомерно заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, взыскании процентов и уплате государственной пошлины, заявленная ко взысканию сумма неустойки завышена, просит её снизить до минимально возможной, так как она несоразмерна размеру последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, считает, что, включая вусловия договора обязанность клиента, оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным. Просит в этой части требований банку отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2006 года Чичкарев А.В. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22281 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 27 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 27 апреля 2009 года, с процентной ставкой кредита 17% в год, комиссией за ведение ссудного счета 1,40% ежемесячно, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Чичкарева А.В. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22281 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Чичкарева А.В. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 26 апреля 2006 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 26 апреля 2006 года, следует, что клиенту Чичкареву А.В. 26 апреля 2006 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17 % в год, открыт ссудный счёт.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 26 апреля 2006 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 26 апреля 2006 года, следует, что клиенту Чичкареву А.В. 26 апреля 2006 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17% в год, открыт ссудный счет.
Таким образом, между Чичкаревым А.В. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 26 апреля 2006 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22281 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, Чичкареву А.В. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 27 апреля 2009 года, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Чичкарев А.В. обязуется гасить кредитную задолженность 27 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/22281-1 от 26 апреля 2006 года, Чичкарев А.В. предоставил ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Махмудова С.Г., который в соответствии с п.1.1 данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком кредитных обязательств, возникших на основании заявления № 50/2281 от 26 апреля 2006 года, заключенному между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга производилось Чичкаревым А.В. не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 26 апреля 2006 года по 12 апреля 2010 года гашение основного денежного долга произведено всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12 апреля 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей 00 копеек;
итого - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Чичкарева А.В., Махмудова С.Г. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 2 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, в период с 10 августа 2006 по настоящее время гашение кредитной задолженности Чичкаревым не производилось.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 12 апреля 2010 года, то есть спустя более двух с половиной лет.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем, не имел возможности добровольно исполнить предъявляемые к ней требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 27.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая вусловия договора обязанность клиента, оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
На основании изложенного, в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - долга по комиссии за ведение ссудного счёта, исковые требование не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Чичкареву Андрею Владимировичу, Махмудову Самиру Гамидагаевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Чичкарева Андрея Владимировича, Махмудова Самира Гамидагаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 7 мая 2010 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань