Дело № 2-716/2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мысковой Марине Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Мысковой Марине Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 08 ноября 2005 года Мысковой М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/22254 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 20 % в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 09 ноября 2007 года. Однако с 10 января 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 17 сентября 2010 года задолженность Мысковой М.А. по договору № 50/22254 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Просит взыскать с Мысковой Марины Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчица Мыскова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2005 года Мыскова М.А. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением № 50/22254 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, с датой погашения кредитной задолженности 09 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредитной задолженности 09 ноября 2007 года, с процентной ставкой кредита 20 % в год, комиссией за ведение ссудного счета 1,15 % ежемесячно, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями данного заявления, оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Мысковой М.А. на получение кредита № 50/22254 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Мысковой М.А. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 08 ноября 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 08 ноября 2005 года, следует, что клиенту Мысковой М.А. 08 ноября 2005 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Мысковой М.А. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 08 ноября 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита № 50/22254 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями потребительского кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с данным договором, Мысковой М.А. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с окончательной датой погашения кредита 09 ноября 2007 года, с процентной ставкой 20 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,15 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Мыскова М.А. обязуется гасить кредитную задолженность 09 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссию за ведение ссудного счёта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга, процентов Мысковой М.А. за период с 08 ноября 2005 года по 17 сентября 2010 года произведено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 17 сентября 2010 года данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Мысковой М.А. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 2 % ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, в период с 19 декабря 2005 года гашение кредитной задолженности Мысковой М.А. не производилось.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 17 сентября 2010 года, то есть спустя более четырех с половиной лет.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчица предупреждалась истцом об имеющейся у нее задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем не имела возможности добровольно исполнить предъявляемые к ней требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г., 29 июня 2010 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчицей кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Мысковой Марине Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Мысковой Марины Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Самойленко