25 сентября 2009 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
с участием истца Масич П.П.,
ответчика Куклева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масич Павла Павловича к Куклеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Масич П.П. обратился в суд с иском к Куклеву А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления.
В обоснование своих требований Масич П.П. суду пояснил, что приговором Архаринского районного суда от 30 июня 2009 года Куклев А.Н. осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 166 ч.1 УК РФ. В результате совершённого преступления ему причинён ущерб в размере 150 000 рублей. В ходе рассмотрения дела Куклев А.Н. обещал возместить данный ущерб в добровольном порядке, однако, до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, преступлением ему причинён и моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный вред заключается в том, что он не имел возможности пользоваться автомобилем в то время, когда это ему было необходимо. Он был вынужден взять кредит в Сберегательном банке, потратить деньги, предназначенные для лечения жены, а также одолжить деньги у родственников для приобретения нового автомобиля, по цене <данные изъяты> рублей. Кроме того, он сильно переживал после случившегося, увидев свой сгоревший и дымящийся автомобиль, который находился около гаража его дома, он сильно переживал по поводу сгоревшего автомобиля, ночами не спал, что также негативно сказалось на его здоровье, он испытал шоковое состояние.
Просит взыскать с Куклева А.Н. в его пользу в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также в счёт причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей.
Ответчик Куклев А.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что от его противоправных действий наступил ущерб, который он признает полностью. Также считает, что истцу причинён и моральный вред, но не в такой сумме, которую заявил истец, заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью, в части компенсации морального вреда признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб он бы выплатил, но в настоящее время у него нет возможности из-за материальных трудностей. Обязуется возместить причиненный его действиями вред полностью.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 30 июня 2009 года установлено, что в ночь на 13 апреля 2009 года в п. Архара Архаринского района Амурской области Куклев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо принадлежащего Масичу П.П. гаража, расположенного по пер. Бригадный вблизи МОУ СОШ № 172, и увидев через щель между ворот указанного гаража принадлежащий Масичу П.П. автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «№», из корыстных побуждений решил совершить кражу материальных ценностей из данного гаража. С этой целью он в отсутствие посторонних лиц при помощи, принесенной с собой монтировки, отогнул металлический защитный короб верхнего навесного замка и вырвал из левой створки ворот металлический пробой, на котором находился навесной замок, в результате чего увеличил щель между створок ворот, через которую рукой открутил с внутренней стороны гаража крепежные гайки нижнего пробоя на левой створке ворот. После этого он, открыв створки ворот, через ворота незаконно с целью кражи проник в гараж, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в салоне автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «№» принадлежащие Масичу П.П. автомагнитолу, стоимостью 2000 рублей вместе с находившейся в ней аудиокассетой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, две аудиоколонки по цене 600 рублей каждая на сумму 1200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей, резиновую игрушку стоимостью 150 рублей, декоративную подвеску, 2 брошюры - руководство по эксплуатации автомобиля и инструкцию по эксплуатации автомобиля, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также из багажника автомобиля взял набор автомобильных инструментов стоимостью 950 рублей и сложил указанные предметы во взятый в салоне автомобиля мешок. Затем он, продолжая свои преступные действия, взял из багажника этого же автомобиля автомобильную аптечку стоимостью 250 рублей, винтовой домкрат стоимостью 480 рублей, ручной автомобильный насос стоимостью 250 рублей, металлический рычаг для ключей-головок стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности трос от спортивного снаряда, сумку вместе с находившимися в ней 6 гаечными ключами, 2 бородками, отверткой, двумя ключами - головками, натяжителем цепи, замком зажигания, бензонасосом, двумя металлическими стяжками, бендиксом, четырьмя тумблерами, амортизационной резинкой для глушителя, свечой, которые сложил во взятый им в салоне автомобиля второй мешок, а также взял из багажника автомобиля запасное колесо. Указанные материальные ценности в двух мешках Куклев А.Н. вынес из гаража на улицу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Масич П.П. значительный материальный ущерб на сумму 8 280 рублей. Данный ущерб возмещён путём возврата похищенного.
Кроме того, Куклев А.Н., в ночь на 13 апреля 2009 года в п. Архара Архаринского района Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в гараж, принадлежащего Масичу П.П., решил совершить из данного гаража без цели хищения угон, принадлежащего Масичу П.П. автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «№». С этой целью, он в отсутствие посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, незаконно сел за руль указанного автомобиля, где повредив замок зажигания, соединил электропровода, в результате чего запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле выехал из гаража, однако в связи с тем, что двигатель автомобиля перестал работать, и остановился возле этого гаража, а попытка вновь завести двигатель, принадлежащего Масичу П.П. автомобиля, ему не удалась, поэтому он оставил автомобиль возле гаража. Таким образом, Куклев А.Н. с целью кражи незаконно проник в принадлежащий Масич П.П. гараж, откуда умышленно, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Масичу П.П. автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «№», стоимостью 150 000 рублей,.
Кроме того, Куклев А.Н. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он в ночь на 13 апреля 2009 года в п. Архара Архаринского района Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения после того, как он с целью кражи проник в принадлежащий Масичу П.П. гараж, расположенный по переулку Бригадному вблизи МОУ СОШ № 172 и совершил кражу принадлежащих Масичу П.П. материальных ценностей, а также совершил угон принадлежащего Масичу П.П. автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «№», с целью уничтожения принадлежащего Масичу П.П. имущества решил поджечь автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Масичу П.П., находившийся возле указанного гаража. С этой целью Куклев А.Н., осознавая, что он противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с помощью постороннего источника зажигания, не связанного с эксплуатацией автомобиля, осуществил поджог пассажирского салона указанного автомобиля, в результате чего принадлежащий Масичу П.П. автомобиль сгорел, в связи с чем Масичу П.П. был причинён значительный материальный ущерб в сумме 147 200 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Потерпевшим Масич П.П. в процессе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму 150 000 рублей, в который входит ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 147 200 рублей, а также от похищения аккумулятора в сумме 2 800 рублей.
Данный гражданский иск был оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик Куклев А.Н. иск на указанную сумму признаёт в полном объёме, о чем представил письменное заявление от 25 сентября 2009 года и расписку от 29 июня 2009 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Куклева А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений доказана, учитывая то, что в результате его действий Масич П.П. причинён материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, требования Масич П.П. о возмещении данного ущерба подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истцу в результате виновных действий ответчика причинён моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях.
В связи с уничтожением автомобиля истец испытал шоковое состояние.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, жене истца М.Н.Ю. 14 апреля 2009 года было проведено ЭКГ, в результате которого установлены признаки ишемии миокарда боковой стенки левого желудочка.
Для приобретения нового автомобиля истец вынужден был взять кредит в Сберегательном банке в сумме <данные изъяты> рублей (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года).
В связи с повреждением автомобиля, истец сильно переживал после случившегося, увидев свой сгоревший и дымящийся автомобиль, который находился около гаража его дома, он сильно переживал по поводу сгоревшего автомобиля, ночами не спал, что также негативно сказалось на его здоровье.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик признал, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 103ч.1 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масича Павла Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с Куклева Алексея Николаевича в пользу Масича Павла Павловича в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Куклева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 30 сентября 2009 года.
Председательствующий: Т.Н. Лобань