Именем Российской Федерации
16 октября 2009 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Захаровой А.М.,
с участием помощника прокурора Маркусенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Поповой Екатерины Георгиевны, Бакшеева Виктора Павловича, Рябининой Оксаны Альбертовны, Фурковской Натальи Викторовны, Несмеловой Ирины Валентиновны, Гридиной Александры Власовны, Божедомовой Антонины Ивановны, Потапова Евгения Анатольевича, Теодорович Любови Ивановны, Дик Олеси Владимировны к отделу образования администрации Архаринского района, финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФКпо Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жильё и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архаринского района обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Поповой Екатерины Георгиевны, Бакшеева Виктора Павловича, Рябининой Оксаны Альбертовны, Фурковской Натальи Викторовны, Несмеловой Ирины Валентиновны, Гридиной Александры Власовны, Божедомовой Антонины Ивановны, Потапова Евгения Анатольевича, Теодорович Любови Ивановны, Дик Олеси Владимировны к отделу образования администрации Архаринского района, финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице УФКпо Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жильё и коммунальные услуги.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. указала, что основанием для подачи исковых заявлений в суд послужило обращение учителей МОУ «СОШ №172» в прокуратуру Архаринского района об обращении в их интересах исковых заявлений в суд о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги за 2005, 2007 год. Указанные льготы им гарантированы законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», а также является федеральной мерой социальной поддержки.
Из справок предоставленных отделом образования администрации Архаринского района, следует, что на 27 мая 2009 года перед педагогическими работниками МОУ «СОШ №172» имеется задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги, что является задолженностью за электроэнергию за 2005 год и за 2007 год.
Просит суд взыскать задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги: задолженность за электроэнергию за 2005 год и за 2007 год в пользу педагогических работников МОУ «СОШ № 172»: Поповой Е.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Бакшеева В.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Рябининой О.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Фурковской Н.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Несмеловой И.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Гридиной А.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Божедомовой А.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, Потапова Е.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, Теодорович Л.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Дик О.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
С заявлением Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о применении к спорным правоотношения срока исковой давности по предоставлению мер социальной поддержки по задолженности за электроэнергию за 2005 год, она не согласна, поскольку считает, что истцы пропустили срок исковой давности про уважительной причине, поскольку они были заняты в учебном процессе, педагогам обещали погасить имеющуюся перед ними задолженность по оплате задолженности по электроэнергии, как следует из представленных ими заявлений, они надеялись на то, что льгота будет предоставлена без обращения в суд, поэтому считает, что срок исковой давности он подлежит восстановлению, на удовлетворении исковых требований, настаивает в полном объеме.
В судебное заседание истцы Гридина А.В., Теодорович Л.И., не явились,о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием от них не поступало, мнение относительно заявленного пропуска срока исковой давности не высказали.
Истцы Попова Е.Г., Бакшеев В.П., Рябинина О.А., Фурковская Н.В., Божедомова А.И., Потапов Е.А., Дик О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, согласно представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие в связи с занятостью с учебном процессе, на исковых требованиях настаивали, относительно заявления УФК по Амурской области о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, указали, что в суд о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по задолженности за электроэнергию они не обращались, так как думали, что льгота будет предоставлена без обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся педагогов.
Согласно заявлений, направленных прокурору Архаринского района, просили обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах о взыскании с ответчиков задолженности по оказанию мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги: задолженности по электроэнергии.
Представитель ответчика Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления, представленных ранее, Министерство финансов Амурской области требования прокурора не признаёт.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работ ники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поль зуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих по сёлках (посёлках городского типа).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и до полнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодатель ными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила пре доставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с пре доставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности. В соответствии с данными Правилами, субсидии выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об об разовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование - Российскую Федерацию, поскольку органы госу дарственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных феде ральным законодательством.
Российской Федерацией не передавались средства в 2006, 2007 году на реализацию льгот граж дан вышеназванной категории.
Закон Амурской области от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных кате горий» лишь устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление соци альной поддержки данной категории граждан и принят во исполнение Закона Российской Федерации «Об обра зовании» и Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Россий ской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».
Исходя из того, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, ра ботающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, а вышеназванным по становлением Правительства Российской Федерации предусмотрено фактическое финансирование льгот за счёт средств федерального бюджета, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Россий ской Федерации. Соответственно надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Феде рация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Данный факт неоднократно устанавливался арбитражным судом Амурской области, решения которого оставлены в силе вышестоящими инстанциями, включая Высший Арбитражный Суд РФ, а также данная позиция подтверждена постановлением Президиума Амурского областного суда от 15.06.2009 года.
Кроме того, считает, что удовлетворению не подлежат заявленные требования за 2005 год в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления, представленных ранее, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального Казначейства по Амурской области, требования прокурора не признаёт по следующим основаниям.
Прокурор Архаринского района обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за 2005 год. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении данных требований.
Кроме того, согласно пунктам "б", "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, - предметы совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. На основании ч.1 и 2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 322-О-П отнесение защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из её субъектов.
При этом, по смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующей сфере, а значит, он вправе в рамках реформирования системы социальной защиты установить определенные формы участия в ее реализации органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 5 ст.55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 (в редакции от 31.12.2005г.) «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа).
Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Данное положение закреплено в статье 2 Федерального закона от 06.05.2003г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг (в редакции ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ).
05.12.2005г. принят Закон Амурской области № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», который, согласно его преамбуле, на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации регулирует отношения, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации,по предоставлению органами государственной власти области социальной поддержки гражданам отдельных категорий, являющимся жителями области.
Согласно ст.9 указанного Закона финансовое обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счёт средств областного бюджета.Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
В целях реализации Законов Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», от 13 декабря 2006 г. № 263-03 «Об областном бюджете на 2007 год» постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 г. № 702 утверждены Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий и Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
То есть, законодательно предусмотрено, что компенсация расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно ст.26.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ) полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 24 п.2 ст.26.3 Закона решение вопросов социальной поддержки, в том числе в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан относится к полномочиям субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым им самостоятельно за счет собственных средств. В соответствии с п.2 ст.26.3 Закона по указанным вопросам могут приниматься федеральные законы.
На основании ст.26.3 указанного Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
В соответствии со ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ.
Указанные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения разграничены.
С принятием Закона Амурской области от 05.12.2005г. № 99-03 у субъекта Российской Федерации возникли расходные обязательства по финансированию мер социальной поддержки педагогических работников, в том числе пенсионеров из числа педагогических работников.
В связи с изложенным Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» финансовая помощь субъектам Российской Федерации на указанные цели не предусмотрена.
В связи с тем, что законодательное регулирование и финансирование данного вида льгот осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области считает, что при наличии достаточных оснований взыскание должно производиться за счет средств казны Амурской области, просит в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать как к ненадлежащему ответчику по данному спору.
Представитель ответчика отдела Образования администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, согласно телефонограмме начальника отдела образования администрации Архаринского района Натыкан Н.А., просила дело рассмотреть в отсутствии представителя отдела образования администрации Архаринского района, исковые требования не признает, доводы, относительно возражений на исковые требования, представлены ранее, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления, представленным ранее, отдел образования администрации Архаринского района требования прокурора не признаёт по следующим основаниям.
В целях реализации Законов Амурской области: от 05.12.2005 N 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»; от 13.12.2006 N 263-03 «Об областном бюджете на 2007 год», был разработан и утверждён Постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 года №702 Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий. Согласно данному Порядку отдел образования является исполнительным органом.
Главным распорядителем бюджетных средств в части финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, указанным в подпунктах 9-11 пункта 1 статьи 1 Закона является Министерство финансов области.
Министерство финансов Амурской области в пределах назначений, определённых сводной бюджетной росписью, доведёнными лимитами бюджетных обязательств, и объёмов финансирования представляют в орган федерального казначейства расходные расписания на перечисление субвенций. Субвенции зачисляются органом федерального казначейства на лицевые счета финансовых органов, открытые в органах федерального казначейства по балансовому счету N 40204 «Средства местных бюджетов».
Органы федерального казначейства не позднее одного рабочего дня после зачисления субвенций уведомляют финансовые органы муниципальных районов и городских округов о получении средств путём предоставления выписки из лицевого счета. Финансовые органы в соответствии с решениями о бюджетах муниципальных районов и городских округов перечисляют поступившие субвенции на лицевые счета главных распорядителей средств бюджетов муниципальных районов и городских округов либо в бюджеты городских и сельских поселений. Таким образом, отдел образования не является надлежащим ответчиком.
Факт задолженности был надлежащим образом отражён в документах бухгалтерской отчётности отдела образования, о чём свидетельствуют ежемесячно подаваемые в Министерство финансов Амурской области отчёты об использовании субвенций и сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2007г. Причиной образовавшейся задолженности явилось отсутствие финансовых поступлений на счёта отдела образования администрации Архаринского района.
Представитель ответчика финансового управления администрации Архаринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно, согласно телефонограмме, полученной от начальника финансового управления администрации Архаринского района Поповой Е.В., Попова Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования не признает, доводы на заявленные исковые требования, представлены ранее, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления, представленным ранее, финансовое управление администрации Архаринского районатребования прокурора не признаёт.
Согласно абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В 2005г. льготы по оплате жилищно-коммунальных yслуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, предусматривались Законом Амурской области от 30.12.2004 № 399-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области». Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, а также передачи субвенции на их обеспечение определялся Законом Амурской области от 31.01.2005 № 427-ОЗ «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг». Средства на реализацию мер социальной поддержки предусматривались в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
С 01.01.2006г. льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг специалистам на селе предоставлялись в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». В соответствии со ст. 4 Закона № 99-ОЗ социальная поддержка указанной категории граждан предоставляется путём снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.9 Закона № 99-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями по предоставлению гражданам мер социальной поддержки на неопределённый срок. Финансовое обеспечение предусмотренных мер социальной поддержки граждан в соответствии с ч.4 ст.9 Закона производится за счёт средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственник полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенции.
Частью 3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Задолженность по льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг специалистам на селе образовалась исключительно ввиду недостаточности средств федерального, областного бюджетов, выделенных на реализацию полномочий по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Таким образом, компенсация затрат, понесённых предприятиями, организациями предоставляющими меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2005г., в 2007г. произведена не в полном объёме, в результате чего на 01.01.2006г. сложилась кредиторская задолженность по предоставлению мер социальной поддержки специалистам работающим и проживающим в сельской местности, в сумме 1 347, 5 тыс. рублей: из них льготы работникам образования - 864, 1 тыс. руб. На 01.01.2008г. задолженность по предоставлению мер социальной поддержки специалистам, работающим и проживающим в сельской местности составила 5350, 7 тыс. рублей: из них льготы работникам образования - 3 478, 6 тыс. рублей.
Статьёй 31 Бюджетного кодекса РФ закреплён принцип самостоятельности бюджетов, в соответствии с которым недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счёт средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, или за счёт средств консолидированных бюджетов, или без определения бюджета, за счёт средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Кроме того, согласно абз.7 ст.31 Бюджетного кодекса РФ недопустимо непосредственно исполнять расходные обязательства органов государственной власти и органов местного самоуправления за счёт средств бюджетов других уровней.
Таким образом, поскольку предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан является расходным обязательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, и финансовые средства на возмещение указанных расходов из федеральною и областного бюджетов районному бюджету были выделены не в полном объёме считаю, что исковые требования должны быть удовлетворены за счёт средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, основанием, для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Как следует из материалов дела, Попова Е.Г. является педагогом МОУ СОШ № 172 п. Архара, проживает в <адрес> пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Бакшеев В.П. проживает в <адрес> пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Рябинина О.А. проживает в <адрес> пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Фурковская Н.В. проживает в п. <адрес> и пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Теодорович Л.И. проживает в <адрес> пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 482 киловатта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Гридина А.В. проживает в <адрес> и пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -676 киловатт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 676 киловатт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Божедомова А.И. проживает в <адрес> 10 и пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; Потапова Е.А. проживает в <адрес>, 10 и пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; Дик О.В. проживает в <адрес> пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2005 год -808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год- 808 киловатт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; Несмелова И.В. проживает в <адрес> и пользуется льготами по коммунальным услугам. Задолженность за электроэнергию за 2007 год- 676 киловатт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно абз. 3 пункта 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. «е, ж, к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. 8 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено.
Закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» принят во исполнение закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеуказанный закон не устанавливает, а регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки на территории Амурской области.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 84 БК РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законом при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесённым в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
При этом, в силу ч.1 ст. 84 БК РФ, данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.
Поскольку льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской
местности,установлены федеральным законом, предоставление данных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Как отмечено в определении Конституционного суда РФ от 08 февраля 2007 года № 322-О-П, Российская Федерация не устраняется от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.
В силу ч.2 ст. 84 БК РФ, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации.
Доводы представителя министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области о пропуске срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержке по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год, суд находит обоснованными.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента возникновения права предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу ст. 12 БК РФ, годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (ст. 264 БК РФ).
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования, на основании ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, то есть с 01 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 году истцы могли и должны были узнать по окончании финансового года, то есть не позднее 01 января 2006 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из представленных заявлений педагогов: Бакшеева В.П., Рябининой О.А., Фурковской Н.В., Несмеловой И.В., Гридиной А.В., Божедомовой А.И., Потапова Е.А., Теодорович Л.И., Поповой Е.Г.., Дик О.В., на имя прокурора Архаринского района, педагоги обратились к прокурору Архаринского района с заявлением об обращении в суд в их интересах о взыскании задолженности по оказанию мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию 9 июня 2009 года.
Исковые заявления прокурором в интересах данных педагогов поданы в суд 3 июля 2009 года, то есть по истечении срока давности.
Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд может восстановить срок исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Изложенные прокурором и педагогами причины пропуска срока исковой давности, такие, как: «были заняты в учебном процессе, педагогам обещали погасить имеющуюся перед ними задолженность по оплате задолженности по электроэнергии, они надеялись на то, что льгота будет предоставлена без обращения в суд», суд не может признать их уважительными.
Прокурором и педагогами: Бакшеевым В.П., Рябининой О.А., Фурковской Н.В., Гридиной А.В., Божедомовой А.И., Потапова Е.А., Теодорович Л.И., Поповой Е.Г.., Дик О.В., не представлено в суд других доказательств уважительной причины, пропуска срока исковой давности по данным требованиям.
Из материалов дела и в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности Бакшеевым В.П., Рябининой О.А., Фурковской Н.В., Гридиной А.В., Божедомовой А.И., Потапова Е.А., Теодорович Л.И., Поповой Е.Г.., Дик О.В..
Поэтому, требования прокурора в интересах Бакшеева В.П., Рябининой О.А., Фурковской Н.В., Гридиной А.В., Божедомовой А.И., Потапова Е.А., Теодорович Л.И., Поповой Е.Г.., Дик О.В., о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные, в частности о взыскании задолженности за электроэнергию за 2005 год: Поповой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бакшеева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Рябининой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Фурковская Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Теодорович Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Гридиной А.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Божедомовой А.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Потапова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Дик О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования прокурора о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные, в частности о взыскании задолженности за электроэнергию за 2007 год: Поповой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бакшеева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Рябининой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Фурковская Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Теодорович Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Гридиной А.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Божедомовой А.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Потапова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Дик О.В. в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, Несмеловой И.В. в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек подлежат удовлетворению, так как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, данным педагогическим работникам, в том числе и вышедшим на пенсию не была выплачена задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги( электроэнергию) за 2007 года, поэтому данные требования подлежат удовлетворению и взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Поскольку в соответствии п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жильё и коммунальные услуги в пользу Поповой Екатерины Георгиевны- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; Бакшеева Виктора Павловича- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; Рябининой Оксаны Альбертовны - за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; Фурковской Натальи Викторовны- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; Несмеловой Ирины Валентиновны- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Гридиной Александры Власовны - за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Божедомовой АнтониныИвановны- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Потапова Евгения Анатольевича- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Теодорович Любови Ивановны- за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; Дик Олеси Владимировны - за электроэнергию за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 432(четыреста тридцать два) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22 октября 2009 года.
Председательствующая: Т.Н. Лобань