Дело № 2-419/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Божедомовой Ирине Васильевне, Боженко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречному исковому заявлению Божедомовой Ирины Васильевны к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и возврате уплаченных комиссий,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Божедомовой Ирине Васильевне, Боженко Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Божедомова Ирина Васильевна обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и возврате уплаченных комиссий.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что 20 июня 2005 года Божедомовой И.В. в ОАО Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № 01/21299 на получение кредита. В порядке акцепта Банком «Дальневосточное ОВК» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 0,10 % в день.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 21 июня 2009 года.
Однако с 21 июня 2007 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от 27 июля 2005 года между цедентом - Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и цессионарием – Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО), к цессионарию в полном объеме перешла задолженность перед цедентом по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора.
На 16 июля 2010 года задолженность Божедомовой И.В. по договору № 01/21299 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> рублей.
Однако просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма долга, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Кроме того, 20 июня 2005 года между ОАО Банком «Дальневосточное ОВК» и Боженко А.В. был заключен договор поручительства № 01/21299-1, в соответствии с которым Боженко А.В. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Божедомовой И.В.
Просит взыскать с Божедомовой Ирины Васильевны и Боженко Андрея Владимировича в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71 955 рублей 52 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчица Божедомова И.В. и Боженко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Божедомовой И.В. адвокат Хиневич А.Г. исковые требования истца не признал, полгал необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку представлен неверный расчет долга, заявленные встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и возврате уплаченных комиссий, поддержал, в обоснование которых указал, что ей 20 июня 2005 года был Божедомовой И.В. под поручительство Боженко А.В. заключен кредитный договор 01/21299 с банком «Дальневосточное общество взаимного кредитования» в лице сотрудника банка А.М.А. на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 договора об уступке прав от 25 июля 2005 года «Дальневосточное общество взаимного кредитования» передало свои полномочия по ее кредитному договору новому кредитору ОАО АКБ «Росбанк».
В соответствии с кредитным договором с Божедомовой И.В., как с Заёмщика, удерживалась комиссия за открытия ссудного счёта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за ведения ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Комиссия за ведение ссудного счёта с 26.11.2006 по 25.02.2009 была уплачена мною 20 раз по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек и 1 раз <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего уплачено в виде комиссии за ведение судного счёта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего по кредитному договору ею уплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек.
С уплатой взысканных комиссий за открытие ссудного счёта и за ведение ссудного счёта Божедомова не согласна, считает, что они взысканы незаконно. Просит признать не действительным (ничтожным) кредитный договор 01/21299 от 20.06.2005, заключённый между Божедомовой Ириной Васильевной и банком (Дальневосточное общество взаимного кредитование» в части уплаты комиссий за открытие ссудного счёта и за ведение ссудного счёта. Взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченные ею, Божедомовой Ириной Васильевной: комиссию за ведения ссудного счёта по кредитному договору 01/21299 от 20.06.2005 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за открытие ссудного счёта по кредитному договору 01/21299 от 20.06.2005 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, все судебные расходы, понесённые ею в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (оплата государственной пошлины), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд, заслушав представителя Божедомовой И.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2005 года Божедомова И.В. обратилась в Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита № 01/21299 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 21 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 21 июня 2009 года, с процентной ставкой кредита 0,10 % в день, комиссией за ведение ссудного счета 0,50% ежемесячно, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями данного заявления, оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Божедомовой И.В. о предоставлении кредита № 01/21299 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения Божедомовой И.В. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 20 июня 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 20 июня 2005 года, следует, что клиенту Божедомовой И.В. 20 июня 2005 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 0,10 % в день, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Божедомовой И.В. и Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) 20 июня 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита № 01/21299 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета, а также тарифами Банка «Дальневосточное ОВК» (ОАО). В соответствии с данным договором, Божедомовой И.В. Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с окончательной датой погашения кредита 21 июня 2009 года, с процентной ставкой 0,10 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,50 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Божедомова И.В. обязуется гасить кредитную задолженность 21 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссию за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 01/21299-1 от 20 июня 2005 года, Божедомова И.В. предоставила Банку «Дальневосточное ОВК» (ОАО) поручительство Боженко А.В., который в соответствии с п. 1.1. данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заёмщиком кредитных обязательств, возникших на основании заявления № 01/21299 от 20 июня 2005 года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 25 июля 2005 года, цедент - Банк «Дальневосточное ОВК» передал, а цессионарий - АКБ «Росбанк» (ОАО) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных договоров, перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав требований от 25 июля 2005 года, АКБ «Росбанк» (ОАО) принял в порядке уступки прав (требований) по кредитному договору 01/21299, заключенному 21 июня 2005 года между Божедомовой И.В. и Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО).
На основании ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании вышеизложенного, требования ОАО АКБ «Росбанк» к Божедомовой И.В., Боженко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 01/21229, законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга Божедомовой И.В. производилось не регулярно, с нарушением графика погашения. За период с 21 июля 2005 года по 28 мая 2007 года гашение основного денежного долга произведено всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16 июня 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании солидарно с Божедомовой И.В., Боженко А.В. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, в период с 28 мая 2007 года по настоящее время гашение кредитной задолженности Божедомовой И.В. не производилось.
Однако исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 16 июня 2010 года, то есть спустя три года.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, в связи с чем, не имел возможности добровольно исполнить предъявляемые к ней требования. Банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) к Божедомовой Ирине Васильевне, Боженко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также встречных исковых требований Божедомовой Ирины Васильевны АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и возврате уплаченных комиссий, суд приходит к следующему.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
Истец обратил внимание суда на положение законодательства о сроке исковой давности. Так, ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор № 01/21299 между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Божедомовой И.В. был заключен 20.06.2005 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, по мнению АКБ «Росбанк» (ОАО), для предъявления иска истек 20.06.2007 года.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными.
Договор потребительского кредита № 01/21299 является обязательством, в силу которого Божедомова И.В. обязуется погасить кредитную задолженность в срок до 21.06.2009 года.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. течение срока исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредитному договору истекает только 21.06.2012 года.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, требования АКБ «Росбанк» (ОАО) К Божедомовой И.В., Боженко А.В. о взыскании задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом АКБ «Росбанк» (ОАО) требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Кроме того, судом установлено, что Божедомовой И.В. была уплачена 20 раз по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек и 1 раз <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек комиссия за ведение ссудного счёта, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплачена комиссия за открытие ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку судом взыскание комиссии за ведение ссудного счета признано не обоснованным, требования Божедомовой И.В. к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и возврате уплаченных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом Божедомовой Ириной Васильевной требования подлежат удовлетворению полностью, расходы истца – госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей и оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Божедомовой Ирине Васильевне, Боженко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Божедомовой Ирины Васильевны, Боженко Андрея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Исковые требования Божедомовой Ирины Васильевны удовлетворить полностью.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала в пользу Божедомовой Ирины Васильевны комиссию за ведения ссудного счёта по кредитному договору 01/21299 от 20.06.2005 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за открытие ссудного счёта по кредитному договору 01/21299 от 20.06.2005 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Л.А.Самойленко