Дело № 2-620/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Козлову Сергею Николаевичу, Махмудову Самиру Гамидагаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Савушкина С.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, в их обоснование в исковом заявлении указала, что 27 апреля 2006 года ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом Козлову С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год с окончательным сроком погашения 28 апреля 2009 года.
Однако с 30 мая 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На 27 июля 2010 года задолженность Козлова С.Н. по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.
Учитывая имущественное положение должника, просит снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 50/22284-1 от 27 апреля 2006 года, который был заключен между ОАО АКБ «Росбанк» и Махмудовым С.Г., в соответствии с которым Махмудов С.Г. обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Козловым С.Н.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, просит взыскать с Козлова С.Н. и Махмудова С.Г. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, о времени и месте слушания данного дела уведомлен своевременно, возражений по существу заявленных исковых требований суду не предоставил.
Ответчик Махмудов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания данного дела уведомлен своевременно, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями полностью не согласен.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2006 года Козлов С.Н. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22284 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 28 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 28 апреля 2009 года, с процентной ставкой кредита 17 % в год, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Козлова С.Н. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22284 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Козлова С.Н. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 27 апреля 2006 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 27 апреля 2006 года, следует, что клиенту Козлову С.Н. 27 апреля 2006 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Козловым С.Н. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 27 апреля 2006 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22284 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с которыми, Козлову С.Н. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 28 апреля 2009 года, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рубля 03 копейки. Козлов С.Н. обязался гасить кредитную задолженность 28 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/22284-1 от 27 апреля 2006 года, Козлов С.Н. предоставил ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Махмудова С.Г., который обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из п. 5.2 договора поручительства № 50/22284-1 от 27 апреля 2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Махмудовым С.Г., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменного требования об исполнении обязанностей по данному договору. Учитывая, что должник Козлов С.Н. должен исполнить свои обязательства по кредитному договору № 50/22284 до 28 апреля 2009 года, срок действия договора поручительства прекращается 28 апреля 2010 года.
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Козлову С.Н., Махмудову С.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявлен 26 июля 2010 года, то есть по истечению действия договора поручительства. Доказательств предъявления к поручителю Махмудову С.Г. письменного требования об исполнении обязанностей по договору суду не предоставлено.
Следовательно требования ОАО АКБ «Росбанк» к Махмудову С.Г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, за период с 27 апреля 2006 года по 27 июля 2010 года гашение основного долга произведено Козловым С.Н. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27 июля 2010 года, данная задолженность составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей;
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Козлова С.Н. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до суммы основного долга до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Козловым С.Н. с момента получения кредита производилось не регулярно, с 30 мая 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 27 июля 2010 года, то есть спустя четыре года.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчики предупреждались истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему:
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Козлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Сергея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейку; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:подписьА.Г. Шулика
Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2010 года.
Верно: судьяА.Г.Шулика
Секретарь:Е.В.Хиврич