Дело № 2- 742/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Арутюнян Хачику Оганесовичу, Саакян Норику Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что 23 декабря 2005 года Арутюнян Х.О. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/22400 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 17 % в год.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 24 декабря 2008 года. Однако с 25 июня 2007 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось.
На 07 октября 2010 года задолженность Арутюнян Х.О. по договору № 50/22400 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать неустойку частично в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
23 декабря 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Саакян Н.С. был заключен договор поручительства № 50/22400-1, в соответствии с которым Саакян Н.С. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Арутюнян Х.О.
В связи с чем, просит взыскать с Арутюнян Х.О. и Саакян Н.С. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Ответчик Арутюнян Х.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он действительно 23 декабря 2005 года в ОАО АКБ «Росбанк» взял суду в размере <данные изъяты> рублей. Вначале ссуду он погашал вовремя, но впоследствии, с 2007 года ссуду вовремя погасить не смог. Считает, что представитель истца неверно составил расчет задолженности по кредиту, поскольку им было проплачено <данные изъяты> рублей, а истец указывает на задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Саакян Н.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2005 года Арутюнян Х.О. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита № 50/22400 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 24 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 24 декабря 2008 года, с процентной ставкой кредита 17 % в год, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Арутюнян Х.О. о предоставлении экспресс-кредита № 50/22400 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении экспресс-кредита, моментом одобрения банком предложения Арутюнян Х.О. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 23 декабря 2005 года, следует, что клиенту Арутюнян Х.О. 23 декабря 2005 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17 % в год, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Арутюнян Х.О. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 23 декабря 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 50/22400 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которыми, Арутюняну Х.О. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 24 декабря 2008 года, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Арутюнян Х.О. обязуется гасить кредитную задолженность 24 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/22400-1 от 23 декабря 2005 года, Арутюнян Х.О. предоставил ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Саакян Н.С., который обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из п. 5.2 договора поручительства № 50/22400-1 от 23 декабря 2005 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Саакян Н.С., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменного требования об исполнении обязанностей по данному договору. Учитывая, что должник Арутюнян Х.О. должен был исполнить свои обязательства по кредитному договору № 50/22400 до 24 декабря 2008 года, срок действия договора поручительства прекратился 24 декабря 2009 года.
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Арутюняну Х.О., Саакян Н.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявлен 01 октября 2010 года, то есть по истечению действия договора поручительства. Доказательств, предъявления к поручителю Саакян Н.С. письменного требования об исполнении обязанностей по договору суду не предоставлено.
Следовательно требования ОАО АКБ «Росбанк» к Саакян Н.С. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, за период с 24 января 2006 года по 24 мая 2010 года гашение основного долга Арутюнян Х.О. произведено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, задолженность Арутюнян Х.О. составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Арутюнян Х.О. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Арутюнян Х.О. с момента получения кредита производилось не регулярно, с нарушением графика гашения. В период с 24 мая 2007 года по 24 мая 2010 года гашения задолженности не производилось.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г., 29 июня 2010 года).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему:
-предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом, экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
Истец обратил внимание суда на положение законодательства о сроке исковой давности. Так, ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в 3 года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредитному договору, по мнению истца, истек еще 23 декабря 2007 года.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными.
Договор экспресс-кредита № 50/22400 является обязательством, в силу которого Арутюнян Х.О. обязуется погасить кредитную задолженность в срок до 24 декабря 2008 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. течение срока исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредитному договору истекает 24 декабря 2010 года.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 16 045 рублей 86 копеек исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Саакян Норику Сергеевичу о взыскании суммы долга по кредиту - отказать.
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Арутюнян Хачику Оганесовичу о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюнян Хачика Оганесовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: А.Г. Шулика
Копия верна
Судья А.Г. Шулика