Дело № 2- 769/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Котовой Евгении Николаевне, Котовой Анне Николаевне о взыскании суммы долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредиту.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Лозинин К.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что 12 сентября 2005 года Котовой Е.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № 50/21207 на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 0,10 % в день.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 13 сентября 2008 года. Однако с 13 октября 2005 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 13 октября 2010 года задолженность Котовой Е.Н. по кредитному договору № 50/21207 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать неустойку частично в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
12 сентября 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Котовой А.Н. был заключен договор поручительства № 50/22296-1, в соответствии с которым Котова А.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Котовой Е.Н.
В связи с чем, просит взыскать с Котовой Е.Н. И Котовой А.Н. солидарно в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчица Котова Е.Н. суду пояснила, что исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору признает в полном объеме, однако внастоящее время она учится и не работает, доходов у нее нет, поэтому в настоящее время погасить долг по кредите не может. После окончания учебы обязуется устроиться на работу и погасить долг.
Ответчица Котова А.Н. суду пояснила, что исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору признает в полном объеме.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2005 года Котова Е.Н. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на получение кредита № 50/21207 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 08 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 13 сентября 2008 года, с процентной ставкой кредита 0,10 % в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Котовой Е.Н. на получение кредита № 50/21207 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения Котовой Е.Н. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 12 сентября 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 12 сентября 2005 года, следует, что клиенту Котовой Е.Н. 12 сентября 2005 года был предоставлен кредит в сумме 16 000 рублей, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Котовой Е.Н. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 12 сентября 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении на получение кредита № 50/21207 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, Типовыми условиями предоставления потребительского кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с которыми Котовой Е.Н. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 13 сентября 2008 года, с процентной ставкой 0,10 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,50 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Котова Е.Н. обязуется гасить кредитную задолженность 08 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссию за ведение ссудного счёта.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № 50/21207-1 от 12 сентября 2005 года, Котова Е.Н. предоставила ОАО АКБ «Росбанк» поручительство Котовой А.Н., которая обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из п. 5.2 договора поручительства № 50/21207-1 от 12 сентября 2005 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Котовой А.Н., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменного требования об исполнении обязанностей по данному договору. Учитывая, что должник Котова Е.Н. должна была исполнить свои обязательства по кредитному договору № 50/21207 до 13 сентября 2008 года, срок действия договора поручительства прекратился 13 сентября 2009 года.
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Котовой Е.Н., Котовой А.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявлен 11 октября 2010 года, то есть по истечению действия договора поручительства. Доказательств, предъявления к поручителю Котовой А.Н. письменного требования об исполнении обязанностей по договору суду не предоставлено.
Следовательно, требования ОАО АКБ «Росбанк» к Котовой А.Н. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, гашение основного долга Котовой Е.Н. за период с 12 сентября 2005 года до момента предъявления иска произведено на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, задолженность Котовой Е.Н. составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей;
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Котовой Е.Н. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 3 % ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение основной кредитной задолженности Котовой Е.Н. с момента получения кредита производилось однократно. В период с 12 сентября 2005 года по 11 октября 2010 года гашения задолженности не производилось.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г., 29 июня 2010 года).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчицей кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 2 800 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Котовой Анне Николаевне о взыскании суммы долга по кредиту - отказать.
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Котовой Евгении Николаевне о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой Евгении Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:А.Г. Шулика.