Дело 2-747/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 годапос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
представителя ответчика адвоката Хиневич А.Г.
представившего удостоверение № 422 и ордер № 87 от25 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Казакову Николаю Андреевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что 19 марта 2005 года от Казаковым Н.А. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление №01/21016 на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 0,1 % в день. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 20 марта 2010 года.
Однако с 20 декабря 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от 03 июня 2006 года между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и АКБ «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий») к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должником в соответствии с условиями кредитного договора.
На 04 октября 2010 года задолженность Козакова Н.А. по кредитному договору № 01/21016 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сумму неустойки представитель истца просит снизить до <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности по кредиту, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенных расчетов просит взыскать с Казакова Николая Андреевича в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика, адвокат Хиневич А.Г. исковые требования истца признал частично и суду пояснил, что согласно договора о предоставлении кредита, АКБ «РОСБАНК» 19 марта 2005 года Казакову Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 0.1% в день. Согласно представленным документам, на 04 октября 2010 года задолженность Казакова Н.А. перед АКБ «РОСБАНК» составляет <данные изъяты> рублей. Однако, представляя интересы ответчика, он частично не согласен с сумой неустойки и госпошлины. Просит суд принять справедливое решение в соответствии с законом.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2006 года Казаков Н.А. обратился в Банк «Дальневосточное ОВК» с заявлением №01/21016 на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 20 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 20 марта 2010 года, с процентной ставкой кредита 0,1 % в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Казакова Н.А. на получение кредита №01/21016 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения Казакова Н.А. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 19 марта 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО от 19 марта 2005 года, следует, что клиенту Казакову Н.А. 19 марта 2005 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 0,1 % в день, открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Казаковым Н.А. и Банком «Дальневосточное ОВК» 19 марта 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита № 01/21016 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, Типовыми условиями предоставления кредита, а также тарифами банка «Дальневосточное ОВК», в соответствии с которыми, Казакову Н.А. банком «Дальневосточное ОВК» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита 20 марта 2010 года, с процентной ставкой 0,1 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,5 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Казаков Н.А. обязуется гасить кредитную задолженность 20 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) №16-ц-810 от 03 июня 2006 года между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и АКБ «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий») к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, согласно приложению №1, в том числе права на неполученные проценты, сумму основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно Приложению 1 к Договору об уступке прав (требований) №16-ц-810 от 03 июня 2005 года значится должником Казаков Николай Андреевич.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, за период с 19 марта 2005 года по 04 октября 2010 года гашение основного долга произведено Казаковым Н.А. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету по состоянию на 04 октября 2010 года задолженность составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
итого – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Требования о взыскании с Казакова Н.А. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Однако, требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 3 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Казаковым Н.А. с момента получения кредита производилось не регулярно, с 20 декабря 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь по состоянию на 04 октября 2010 года.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своих прав на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму 30 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд приходит к следующему:
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. При этом, экономически слабую и зависимую сторону закон наделяет определенными преимуществами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора, обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, в части взыскания долга по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) Амурского филиала к Казакову Николаю Андреевичу о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Николая Андреевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Шулика А.Г.