Дело № 2- 20/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Сергея Васильевича к Управлению внутренних дел по Амурской области, Отделу внутренних дел по Архаринскому району Амурской области о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов Сергей Васильевич обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Амурской области, Отделу внутренних дел по Архаринскому району о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Куликов С.В. в исковом заявлении пояснил, что с 1 февраля 1998 года по 6 сентября 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ. В ходе службы ему присвоено специальное звание — майор милиции. 6 сентября 2010 года в соответствии с приказом начальника УВД Амурской области <данные изъяты> он был уволен из органов внутренних дел с должности участкового уполномоченного. 7 сентября 2010 года его исключили из списков отдела.
В связи с тем, что он случайно узнал о возможной недоплате ему денежного довольствия в виде надбавки за сложность и напряженность, 8 сентября 2010 года он обратился к начальнику ОВД по Архаринскому району с заявлением о выдаче копий приказов за 2007 - 2010 года об установлении ему надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы. Начальник в выдаче данных приказов отказал. Между тем, в силу Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", Приказа МВД РФ от 3 сентября 2003 года № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», Приказа МВД РФ от 16 апреля 2002 года № 360, Приказа МВД РФ от 2 декабря 2004 года № 795 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы», Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960), устанавливающих денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы установлена для участковых уполномоченных в размерах до 120 % должностного оклада. Истец предполагает, что с 2007 года начальник ОВД по Архаринскому району установил ему надбавку в размере не более 90 %. Так как его должностной оклад составлял <данные изъяты>, ежемесячно ему не доплачивали <данные изъяты>. Всего за 45 месяцев ему недоплатили <данные изъяты> В силу Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960) денежное довольствие за весь период недоплаты пересчитывается в случае выплаты денежного довольствия в меньших, чем следовало, размерах.
Кроме того, с ноября 2007 года по приказам начальника ОВД по Архаринскому району он работал по выходным и праздничным дням, а также дежурил по суткам в составе следственно-оперативных групп. Всего он отработал 32 выходных дня и 37 суток в составе следственно-оперативных групп. В период работы в составе следственно-оперативных групп он ежесуточно перерабатывал минимум 3 часа сверхурочно. Его должностной оклад составляет <данные изъяты>, следовательно оплата 1 часа его труда составляет <данные изъяты>. Соответственно его денежное довольствие за сверхурочную работу составило <данные изъяты> из следующего расчета: сверхурочная работа в составе следственно-оперативных групп — <данные изъяты>; сверхурочная работа в выходные дни — <данные изъяты>. Факты его работы сверхурочно в вышеуказанные промежутки времени подтверждаются графиками.
Вышеуказанные действия ответчика являются неправомерными. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить причиненный его неправомерными действиями моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в его пользу, не начисленное и не выплаченное денежное довольствие в виде надбавки в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу, не начисленное и невыплаченное денежное довольствие за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Куликов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. В дополнение к изложенному в заявлении пояснил, что причиной того, что он не обращался в суд по фактам не начисления и не оплаты ему сверхурочной работы, работы по выходным и праздничным дням в период 2007-2010 годов было то, что он, являясь сотрудником ОВД по Архаринскому району, находился в зависимом положении от начальника отдела внутренних дел и ему хотелось доработать до пенсии. О том, что оплата за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни ему не начислялась и не производилась, он знал. О размере установленных ему надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в 2007,2008,2009,2010 годах он знал, знакомился с приказами, которыми они устанавливались. Однако он не знал, что установленные размеры указанной надбавки являются незаконными. О том, что размер надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы должен был быть установлен ему как участковому в 120%, он узнал уже после своего увольнения, в отделе кадров ОВД по Архаринскому району. В период с 01.09.2010 года по 08.09.2010 года он не работал сверхурочно в составе следственно – оперативных групп, не работал в выходные и праздничные дни.
Представитель истца Обухов С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ не распространяется на денежные требования. Статья 395 ТК РФ не ограничивает срок исковой давности 3 месяцами. Считает, что срок подачи искового заявления не пропущен, так как неначисление заработной платы является длящимся правонарушением.
Считает, что при установлении Куликову С.В. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в 2010 году начальником ОВД по Архаринскому району не учтены разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Требование учитывать указанные обстоятельства, установлено приказом МВД РФ от 26 мая 2009 года № 408 «О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России».
Представитель ответчика Управления внутренних дел по Амурской области по доверенности Левина С.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела без участия представителя УВД по Амурской области. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика - Управления внутренних дел по Амурской области.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Управления внутренних дел по Амурской области Левина С.В. исковые требования не признала, указала, что в соответствии с п/п. 17 п. 20 Положения об ОВД по Архаринскому району, утвержденного приказом УВД по Амурской области от 01 февраля 2007 года № 89, начальник ОВД устанавливает должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам ОВД по Архаринскому району в пределах выделенных ассигнований на денежное довольствие.
Из искового заявления следует, что истец привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени приказами начальника ОВД по Архаринскому району. Кроме того, приказами начальником ОВД истцу установлена выплата за сложность, напряженность и специальный режим службы. Локальные правовые акты ОВД по Архаринскому району, касающиеся предмета спора, в Управлении внутренних дел по Амурской области отсутствуют. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась по месту прохождения службы – в ОВД по Архаринскому району. Расчет при увольнении из ОВД также произведен ОВД по Архаринскому району. В связи с чем, Управление внутренних дел является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
Согласно ст. 136 ТК РФ для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Так, согласно п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз, в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.
Следовательно, денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел является периодическим платежом. Истец при получении денежного довольствия за каждый из периодов (помесячно) уже с ноября 2007 г. знал, о том, что выплата денежного довольствия производится ему в прежнем размере.
По вопросам применения судами положений Трудового кодекса РФ судами общей юрисдикции в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 дано разъяснение понятия «длящегося нарушения прав работника в части невыплаченной заработной платы», где указано, что нарушение данного права носит длящийся характер и суд в праве считать срок на обращение в суд не пропущенным, в случае если трудовые отношения с работником не прекращены и заработная плата работнику начислена. В данном трудовом споре такие обстоятельства отсутствуют. Задолженность по денежному довольствию перед истцом отсутствует.
В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N" 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) заработная плата выплачивается регулярно, сроки выплаты устанавливаются законодательством страны, выплаты причитающейся заработной платы производятся в сроки определенные законодательством страны либо за отсутствием такого законодательства - в течение разумного периода времени. Нормы международного права содержат ограничение права работника на взыскание заработной платы, в части срока исковой давности, которое определено понятием «разумный период времени». Этот разумный период времени как раз и установлен ст. 392 ТК РФ, и равен трем месяцам с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцу стало известно о нарушении своего права с ноября 2007 года. Установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, начинает исчисляться со дня, когда работнику работодатель обязан был выплатить заработную плату в повышенном размере. Взыскание денежного довольствия в повышенном размере за период с ноября 2007 года по 20 августа 2010 года противоречит перечисленным выше нормам материального права.
Представитель ответчика Отдела внутренних дел по Архаринскому району Амурской области по доверенности Трегубова Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п/п. 17 п. 20 Положения об ОВД по Архаринскому району, утвержденного приказом УВД по Амурской области от 01 февраля 2007года № 89, начальник ОВД в праве устанавливать должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам ОВД по Архаринскому району в пределах выделенных ассигнований на денежное довольствие.
Из искового заявления следует, что истец привлекался к работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени приказами начальника ОВД по Архаринскому району. Данные правовые акты ОВД по Архаринскому району, касающиеся предмета спора, в ОВД по Архаринскому району отсутствуют.
Приказом МВД РФ от 3 сентября 2003 года № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», данная надбавка устанавливалась в максимальных размерах, установленных Приказом МВД РФ от 16 апреля 2002 года № 360, и действовала до 02 декабря 2004 года. Приказом МВД РФ от 02 декабря 2004 года № 795 « О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» размер надбавки установлен до 120 % должностного оклада. Пункт 5 Инструкции приказа МВД от 02 декабря 2004 года № 750 предусматривает, что в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника, размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера набавки оформляется приказом начальника, то есть на усмотрение начальника ОВД. На основании выше изложенного в 2007 году участковым уполномоченным милиции не выплачивались надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальном размере.
Пункт 2 Распоряжения УВД по Амурской области от 17 января 2005 № 7 «О порядке установления и размерах ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», содержит перечень ОВД, которым определен размер надбавки от 50 % до 120 % должностного оклада. ОВД по Архаринскому району не попадает под действие данного пункта. Пункт 3 данного Распоряжения содержит распоряжение о разрешении начальникам ОВД, не указанным в пункте 2 настоящего распоряжения, установить с 01 января 2005 года подчиненным сотрудникам органов внутренних дел ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере от 40 % до 120 % должностного оклада. Средний размер надбавки по ОВД не должен превышать 95 %.
Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьёй 392 Трудового кодекса РФ.
Куликов С.В. назначен на должность (стажёром) 01 февраля 1998 года приказом УВД по Амурской области от 16 февраля 1998 года № 34 л/с, после стажировки назначен на должность участковым уполномоченным милиции с 01 мая 1998 года, в соответствии с приказом УВД по Амурской области от 20 мая 1998 года № <данные изъяты>. 08 сентября 2010 года № 1070 уволился из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Б» части шестой статьи 19 закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста, установленного Положения о службе в органах внутренних дел. За участковым уполномоченным милиции был закреплён административный участок Архаринского района, который он обслуживал. Согласно приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» участковые уполномоченные милиции не входят в следственно оперативную группу.
На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Куликова С.В. отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено и подтверждается выпиской из приказа начальника Управления внутренних дел Амурской области от 16 февраля 1998 года № <данные изъяты> о назначении на должность участкового инспектора милиции (стажером), выпиской из приказа от 06 сентября 2010 года № 1070 л/с об увольнении, что истец Куликов С.В. с 01 февраля 1998 года по 08 сентября 2010 года проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Архаринскому району, уволен по п. «б» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
Согласно п/п. 17 п. 20 Положения об отделе внутренних дел по Архаринскому району Амурской области, утвержденного Приказом начальника УВД по Амурской области от 01 февраля 2007 года № 89, начальник ОВД в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России устанавливает должностные оклады в пределах минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам (работникам) ОВД по Архаринскому району и подчиненных подразделений в пределах выделенных бюджетных ассигнований на денежное довольствие и заработную плату; утверждает положение о премировании сотрудников (работников) ОВД по Архаринскому району и подчиненных подразделений, определяет конкретные размеры премий в пределах средств, выделяемых на премирование.
Согласно п. 12 Положения об ОВД по Архаринскому району Амурской области, его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Амурской области, местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, учитывая, что Куликов С.В. состоял на службе в ОВД по Архаринскому району Амурской области на основании контракта о прохождении службы, ОВД по Архаринскому району является юридическим лицом, производящим выплату денежного довольствия истцу за счет средств соответствующего бюджета, надлежащим ответчиком по данному спору является ОВД по Архаринскому району Амурской области.
Истцом оспаривается неначисление и невыплата денежного довольствия в виде ежемесячной надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы в размере 120 % должностного оклада за период 2007-2010 годов, а также за сверхурочную работу в составе следственно-оперативных групп.
Представитель ответчика УВД Амурской области, представитель ответчика ОВД по Архаринскому району Амурской области заявили возражения о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Рассматривая обоснованность данных возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно пояснениям истца, причиной того, что он не обращался в суд по фактам не начисления и не оплаты ему сверхурочной работы, работы по выходным и праздничным дням в период 2007-2010 годов было то, что он, являясь сотрудником ОВД по Архаринскому району, находился в зависимом положении от начальника отдела внутренних дел и ему хотелось доработать до пенсии. О размере установленных ему надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в 2007,2008,2009,2010 годах он знал, знакомился с приказами, которыми они устанавливались. Однако он не знал, что установленные размеры указанной надбавки являются незаконными. О том, что размер надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы должен был быть установлен ему как участковому в 120%, он узнал уже после своего увольнения, в отделе кадров ОВД по Архаринскому району.
Таким образом, истцу было известно с 2007 года о том, что ему не начислялось и не выплачивалось денежное довольствие в части оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, а также был известен размер начисляемой и выплачиваемой ежемесячно надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.
Суд считает, что истец должен был узнавать о нарушении своих прав на начисление и оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, а также на начисление и выплату положенной ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы ежемесячно при получении денежного довольствия за соответствующий отработанный месяц.
Доказательств, подтверждающих, что у Куликова С.В. имелись причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с настоящим иском, истцом суду не представлены, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные истцом причины пропуска срока исковой давности не могут признаны судом уважительными, поскольку действующее трудовое законодательство не ставит возможность предъявление в суд иска по трудовому спору в зависимость от служебных взаимоотношений работника с руководителем. Ссылка истца на неосведомленность относительно содержания действующих приказов МВД России, устанавливающих размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы не могут быть приняты судом, поскольку приказы МВД РФ, касающиеся установления и выплат денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации являются нормативными правовыми актами и публикуются для всеобщего сведения в «Российской газете».
Кроме того, исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу закона нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, когда заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и трудовые отношения с работником не прекращены.
Из материалов дела, требований истца о взыскании не начисленного и не выплаченного денежного довольствия следует, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы ОВД по Архаринскому району в размере 120 %, а также оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни не начислялись с 2007 года, их невыплата не свидетельствует о длящемся нарушении.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока давности для обращения в суд и уважительных причин для его пропуска не имелось, требования о пересчете денежного довольствия могут быть удовлетворены не более чем за три предшествующих подаче иска месяца. Поскольку иск подан 01 декабря 2010 года, а истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 08 сентября 2010 года, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01 сентября 2010 года по 08 сентября 2010 года.
В соответствии с п.п. 7,8 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз, в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.
По делу установлено, что задолженность по выплате денежного довольствия перед истцом по состоянию на 01.09.2010 года отсутствовала.
В соответствии со справкой ОВД по Архаринскому району без номера, денежное довольствие Куликову С.В. за период с 01.09.2010 года по 08.09.2010 года, премия за 3 квартал 2010 года, единовременное вознаграждение по итогам 2010 года было перечислено в сумме <данные изъяты>
В соответствии со справкой ОВД по Архаринскому району без номера Куликову С.В. при увольнении начислены и выплачены компенсационные выплаты: пособие при увольнении в размере 10 окладов в сумме <данные изъяты>. Выплаты осуществлялись 27.09.2010 года в сумме <данные изъяты>.; 22.10.2010 года в <данные изъяты>.; 23.11.2010 года в сумме <данные изъяты>. Компенсация форменного обмундирования в сумме 43787,60 руб. перечислена 23.11.2010 года в сумме <данные изъяты>.; 13.12.2010 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 25-26 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в размере до 120 процентов должностного оклада. Размер надбавки устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.
На основании п. 4 указанного Положения, должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
На основании п/п. 17 п. 20 Положения об отделе внутренних дел по Архаринскому району Амурской области, утвержденного Приказом начальника УВД по Амурской области от 01 февраля 2007 года № 89, начальник ОВД в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России устанавливает должностные оклады в пределах минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам (работникам) ОВД по Архаринскому району и подчиненных подразделений в пределах выделенных бюджетных ассигнований на денежное довольствие и заработную плату;
Согласно выписке из приказа начальника ОВД по Архаринскому району от 22 января 2010 года № 10 л/с Куликову С.В. в соответствии с Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 с 01 января 2010 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90 %. Начисление надбавки в указанном размере, подтверждается личной карточкой денежного довольствия за 2010 год.
Из материалов дела следует, что Куликов С.В. под роспись ознакомлен с содержанием данного приказа.
Ссылка представителя истца о том, что при установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы Куликову в 2010 году ответчику нужно было учитывать требования приказа МВД РФ от 26 мая 2009 года № 408 «О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России» суд находит несостоятельной, поскольку приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, данный приказ признан утратившим силу.
В соответствии с личной карточкой денежного довольствия за 2010 год, должностной оклад Куликова С.В за период с 01 сентября по 08 сентября 2010 года составил <данные изъяты> 27 копеек, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за указанный период устанавливалась в размере 90 % от должностного оклада, выплачена в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Куликову С.В. за сентябрь 2010 года не начислена и не выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере <данные изъяты>
Судом по делу установлено, что в период с 01 сентября по 08 сентября 2010 года Куликов С.В. не работал в составе следственно-оперативных групп, не работал сверхурочно, не работал в выходные и праздничные дни.
Таким образом, исковые требования Куликова С.В. подлежат удовлетворению в части взыскания не начисленной и не выплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01.09.2010 года по 08.09 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликова Сергея Васильевича к УВД Амурской области, ОВД по Архаринскому району о взыскании с ответчика не начисленного и не выплаченного денежного довольствия в виде надбавки в сумме <данные изъяты>, не начисленного и не выплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОВД по Архаринскому району не начисленную и невыплаченную надбавку на сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01.09.2010 года по 08.09.2010 года в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 8 февраля 2011 года.
Председательствующий:З.Ю.Каралаш