Дело № 2-21/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Александра Ивановича и Коломиец Александра Александровича к Бондаренко Владимиру Степановичу о взыскании в порядке регресса долга, выплаченного за ответчика кредитору, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного ими в порядке поручительства кредита в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали, что 5 мая 2008 гола Архаринским районным судом было постановлено решение о взыскании солидарном порядке денежных сумм с Бондаренко Владимира Степановича, Григорян Ольги Аркадьевны, Коломиец Александра Ивановича, Коломиец Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала № 0134 Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса №0134 п. Архара. ул.Ленина. 107. Основание взыскания- задолженность по кредитному договору №11780/2006 от 23 октября 2006 года в сумме <данные изъяты>. и суммы госпошлины <данные изъяты>. Заемщиком по укачанному кредитному договор) являлся Бондаренко Владимир Степанович. Обеспечение исполнения обязательств договору было обусловлено договорами поручительства: Григорян О.А., Коломиец А.И., Коломиец А.А.
Истцами по решению Архаринского районного суда была выплачена сумма долга: Коломиец А.И.- <данные изъяты>., Коломиец А.А. -<данные изъяты>
Кроме этого, истцами был оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> каждым, удержанный из их заработной платы.
На день подачи исковою заявления сумма задолженности по кредитному договору Бондаренко B.C. полностью погашена.
С учетом ст. 395 ГК РФ уклонение от возврата денежных средств, согласно расчету с ответчика подлежит взысканию: в пользу Коломиец Александра Ивановича- <данные изъяты>, в пользу Коломиец Александра Александровича- <данные изъяты>. Сумма исполнительского сбора составит в пользу истцов по <данные изъяты> каждому.
До подачи искового заявления истцам уплачена сумма по две тысячи триста рублей в счет частичного погашения долга каждому. От взыскания указанной суммы истцы отказываются.
Ответчик отказывается от добровольной уплаты долга истцам, который был уплачен ими для погашения сумм по кредитному договору. При несовременной уплате долга ответчиком и недостаточности денежных сумм, истцы испытывали чувство ущербности, неплатёжеспособности для своевременных платежей за электроэнергию, покупку предметов первой необходимости. Поэтому, считают истцы, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального вреда с учетом соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> каждому.
В судебном заседании истец Коломиец А.И. на иске настаивал.
Истец Коломиец А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бондаренко В.С. в судебное заседание не явился, по сообщению его супруги ему известно о времени судебного заседания, однако он злоупотребляет спиртными напитками.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца Комийца А.А. и ответчика Бондаренко В.С.
Суд, заслушав истца Коломийца А.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Из материалов дела следует, что между Бондаренко В.С. и АкционернымкоммерческимСберегательнымбанкомРоссийской Федерации,влице Филиала №8636Сбербанка России- Благовещенского отделения дополнительного офиса № 0134 23 октября 2006 года был заключен кредитный договор № 11780.
В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользования кредитом, заемщик Бондаренко В.С. предоставил банку поручительства: Григорян О.А., с которой был заключен договор поручительства № 11780/1 от 23 октября 2006 года, Коломиец Александра Александровича, с которым был заключен договор поручительства № 11780/2 от 23 октября 2006 года, Коломиец Александра Ивановича, с которым был заключен договор поручительства № 11780/3 от 23 октября 2006 года. Согласно п.п.2.1., 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредиту поручитель и заемщик: отвечают перед кредитором по договору солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользования кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решением Архаринского районного суда Амурской области № 2-187/2008 от 05 мая 2008 года в солидарном порядке с Бондаренко В.С., Григорян О.А., Коломиец А.И., Коломиец А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № 0134 задолженность по кредитному договору № 11780/2006 от 23 октября 2006 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Из истории проводок, квитанций, платежных поручений, информации, предоставленной отделом судебных приставов по Архаринскому району, следует, что с Коломиец А.А. по исполнительному листу № 2-187/2008 от 05 мая 2008 года Архаринского районного суда о взыскании долга по кредитному договору № 11780/2006 удержано в период с августа 2008 по февраль 2009 года <данные изъяты>; с Коломиец А.И. по исполнительному листу № 2-187/2008 от 05 мая 2008 года Архаринского районного суда о взыскании долга по кредитному договору № 11780/2006 удержано в период с августа 2008 по февраль 2009 года <данные изъяты>.
В соответствии со обязательство" target="blank" data-id="38211">ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных за должника.
Ответчиком до суда в добровольном порядке истцам выплачена сумма по <данные изъяты>.
На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истцы отказываются от взыскания с ответчика по <данные изъяты> каждый, суд полагает, что требования Коломиец А.И. о взыскании с Бондаренко В.С. в порядке регресса суммы основного долга и суммы уплаченного исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> (за вычетом добровольно погашенных <данные изъяты>) подлежат удовлетворению; требования Коломиец А.А. о взыскании с Бондаренко В.С. в порядке регресса суммы основного долга и суммы уплаченного исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> (за вычетом добровольно погашенных <данные изъяты>) подлежат удовлетворению
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомочного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процент на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Бондаренко В.С., как установлено в судебном заседании уклоняется от возврата денежных средств Коломиец А.И. и Коломиец А.А., они вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пользу Коломиец А.И. в сумме <данные изъяты>.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пользу Коломиец А.А. в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого, Коломиец А.А. и Коломиец А.И. заявили исковые требования о компенсации им морального вреда, который они оценили в <данные изъяты> рублей каждый.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину при нарушении его личных неимущественных прав. В данном случае нарушены имущественные права истцов, и исходя из этого, взыскание морального вреда не предусмотрено законом. Поэтому в этой части в удовлетворении требований истцам надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом Коломиец А.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, уплаченная истцами госпошлина также подлежит взысканию с ответчика полностью в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коломиец Александра Ивановича и Коломиец Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с Бондаренко Владимира Степановича в пользу Коломиец Александра Ивановича <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:подписьЛ.А. Самойленко
Полная редакция решения изготовлена 21 января 2011 года
Верно судьяЛ.А. Самойленко
секретарьО.В. Воронина