Дело 2- 2 /2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годапос. Архара.
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.
при секретаре Калининой Е.Г.
с участием помощника прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.
представителя истицы адвоката Бугакова А.А.,
представившего удостоверение № 45, выданное 12 марта 2003 года и ордер № 276, от 15 октября 2010 года,
ответчика – главного врача МУЗ «Архаринская ЦРБ» Страх В.Л.
представителя ответчика – юрисконсульта МУЗ «Архаринская ЦРБ» - Пуховой А.А., действующей по доверенности № 26 от 09.12.2009 года
заинтересованных лиц: Ермоченко Л.Б., Походяевой Т.Н., Алтынникова В.В., Масич Н.Ю..
представителя отдела опеки и попечительства Администрации
Архаринского района Амурской области Бакшеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Натыкан Юлии Александровны в интересах несовершеннолетнего Натыкан Даниила Денисовича к Муниципальному Учреждению здравоохранения «Архаринская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Натыкан Ю.А обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Натыкана Д.Д. к ответчику о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца Натыкана Д.П.
В судебное заседание истица Натыкан Ю.А. не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, в их обоснование в исковом заявлении указала, что 16 апреля 2009 года в 8 часов отец её ребенка Натыкана Даниила Денисовича – Натыкан Денис Петрович был госпитализирован в МУЗ «Архаринская ЦРБ» в экстренном порядке с диагнозом: пневмония, хронический холецистопанкреатит. В отделении лечащим врачом был поставлен диагноз отравление суррогатами алкоголя, остро-сердечно-дыхательная недостаточность, острая почечная недостаточность. В 13 часов 55 минут 16 апреля 2009 года Натыкан Д.П. скончался в реанимационно-анестезиологическом отделении МУЗ «Архаринская ЦРБ» по причине не оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, а именно неверной постановки диагноза и ненадлежащего лечения.
При проведении судебно-гистологического исследования от 27 мая 2009 года №1825 судебно-медицинским экспертом был поставлен патологический диагноз: Сепсис: межуточный септический нефрит, межуточный септический миокардит. Осложнения: Гипертермический синдром, интоксикационный синдром, выраженная дистрофия кардиомиоцитов. Венозное полнокровие органов печени, почек, сердца, легких. Отек легких. Сопутствующее заболевание: зональный жировой гепатоз.
По её жалобе на качество оказания медицинской помощи Натыкану Д.П. Министерством здравоохранения Амурской области проведено служебное расследование по факту смерти Натыкана Д.П. в МУЗ «Архаринская ЦРБ». В результате расследования были выявлены дефекты в лечении.
В связи со смертью близкого человека (отца) ухудшилось материальное положение ребенка. Натыкан Д.П. ребенок постоянно спрашивает про папу, почему он не приезжает и не звонит.
Просит суд взыскать с МУЗ «Архаринская ЦРБ» в пользу несовершеннолетнего Натыкана Даниила Денисовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион ) рублей.
Представитель истицы адвокат Бугаков А.А. заявление истицы полностью поддержал, и суду пояснил, что при лечении Натыкан Д.П. в МУЗ «Архаринской ЦРБ» было проведено, некачественное лечение Натыкан Д.П., и как представитель Натыкан Ю.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела видно, что 16 апреля Натыкан Д.П. заболел и обратился в скорую помощь Архаринской ЦРБ. Скорая помощь приезжала. Поставила диагноз. Как он, так и истица считают, что диагноз поставили не правильный. В 13 часов 55 минут 16 апреля 2009 года Натыкан Д.П. скончался в отделении МУЗ «Архаринская ЦРБ». Его доверительница считает, отец ребенка скончался по причине не правильного поставленного диагноза, не оказания квалифицированной помощи, было проведено не надлежащее лечение. Просит иск удовлетворить и взыскать с МУЗ «Архаринская ЦРБ» в пользу несовершеннолетнего Натыкана Даниила Денисовича компенсацию морального вреда в сумме 1.000.0000 (одного миллиона) рублей, а также судебные расходы в сумме 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Представитель ответчика МУЗ «Архаринская ЦРБ» Пухова А.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, и суду пояснила, что 14 апреля 2009 года Натыкан Д.П.., согласно документов, обратился в отделение скорой помощи МУЗ «Архаринская ЦРБ» с жалобами на слабость, головокружение, умеренные боли в правом подреберье, с предварительным диагнозом обострение хронического холецистита. Но любой диагноз, который ставиться без лабораторных исследований, без осмотра врача специалиста, является предварительным. Предварительный диагноз ставится для того, чтобы была причина оказывать медицинскую помощь больному. Натыкан был доставлен в поликлинику на прием в врачу-терапевту Походяевой Т.Н. 14 апреля 2009 года в 14-00 часов. врач терапевт Походяева Т.Н. осмотрела Натыкан Д.П., однако, никаких показаний к экстренной госпитализации не было выявлено. Фельдшер скорой помощи и бабушка Натыкан Д.П. - Жданова были знакомыми. И бабушка попросила просто довезти Натыкана Д.П. до поликлиники. Госпитализацией это не являлось. При последствии визуального осмотра врач Походяева Т.Н. измерила артериальное давление Натыкан Д., температуру тела, частоту сердечных сокращений. Врач не установила у Натыкан Д.П. экстренных показаний для госпитализации в стационар МУЗ «Архаринской ЦРБ». В этой связи врач выписала направление на сдачу анализов, для установления правильного диагноза. Это клинический анализ крови, клинический анализ мочи, ультразвуковое исследование внутренних органов тела. В общем весь спектр лабораторных и функциональных исследований, которые могли подтвердить предварительный диагноз, обострение хронического холецистита, либо его опровергнуть. Обращает внимание на то, что Натыкан Д.П., обратился в «МУЗ» Архаринская ЦРБ 14 апреля 2009 года, и он ничего, кроме анализа мочи не сдал. Он мог сдать анализы либо в этот день, либо на следующий день, то есть 15 апреля 2009 года. В лабораторной карте все отмечено, все направления там имеются.. Натыкан Д.П. не сдав никаких других анализов кроме мочи, уходит из поликлиники. Возле поликлиники находится карета скорой помощи, которая ранее его привезла, и он просит по знакомству с фельдшером довезти его обратно домой. Его увозят обратно, доставляют домой, и он, ни в этот же день, ни на следующий день, то есть 15 апреля 2009 года не обращается в поликлинику, чтобы сдать анализы, которые ему были назначены врачом Походяевой, или чтобы просто обследоваться. 15 апреля 2009 года он находится дома, и за помощью в МУЗ «Архаринскую ЦРБ» Натыкан Д. не обратился ни 14-го апреля, ни 15-го апреля 2009 года, и только 16 апреля в 07-40 минут в МУЗ «Архаринскую ЦРБ» был получен вызов от мамы Натыкан Д.П. – Натыкан Н., вследствии чего Натыкан Д.П. был госпитализирован в стационар в очень тяжелом состоянии. На лицо были все признаки очень тяжелого состоянии здоровья, очень низкое артериальное давление. Сразу-же в приемном покое ему были сделаны необходимые инъекции. В терапевтическом отделении он пробыл всего пол-часа, затем его перевели в реанимационное отделение. В связи с тем, что несмотря на начатое лечение, состояние Натыкан Д.П. прогрессивно ухудшалось, в стационаре он провел 5 часов, после чего наступила смерть, не смотря на все усилия врача. Причиной смерти пациента явилась не типичная, очень тяжелой формы заболевание, и грубая неосторожность со стороны самого пациента, который не стал обследоваться, фактически сам отказался от медицинской помощи. На основании изложенного просит суд отказать в заявленных требованиях истца и представителя истца в полном объеме. Поскольку категория данных дел является гражданским делом, в основе которого должна лежать вина ответчика. Вины, в наступлении смерти Натыкан Д.П., со стороны медицинского персонала МУЗ «Архаринская ЦРБ» не усматривается, поскольку если бы Натыкан Д. вовремя сдал анализы, то есть 14 или 15 апреля 2009 года, возможно было установить правильный диагноз его заболевания, поэтому обвинение истицы в адрес МУЗ «Архаринская ЦРБ» не обосновано.
Таким образом, исходя из имеющей место грубой неосторожности со стороны самого Натыкан Д.П. к своему здоровью, нетипичного течения болезни (отсутствие явного первичного очага заражения, повышенной температуры тела свыше 38°С), молниеносной формы болезни, следует, что вины медицинского персонала больницы в смерти Натыкан Д.П. и причинении ребенку истицы морального вреда отсутствует. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика МУЗ « Архаринской ЦРБ» Страх В.Л. исковые требования не признал, и суду пояснил, что работа специалистов больницы была организована и осуществлена правильно. В медицинской помощи Натыкан Д.П. не было отказано. Были созданы все условия, чтобы он быстрее сдал анализы, назначенные доктором Походяевой. Несмотря на отсутствие медицинского полиса ему не было отказано в лечении. Ранее заявлялось и ставилось под сомнение, что ему хотели отказать в медицинской помощи. Участковый терапевт, как и положено, приняла Натыкан Д.П., выставила предварительный диагноз. Этот диагноз может подтверждаться, может дополняться, может исключаться. Это чисто медицинские аспекты, и в этом, что не всегда пациенту в первые минуты, или даже в первые часы невозможно выставить точный диагноз. Натыкан Д.П. были предложены рекомендации. Эти рекомендации отражены в амбулаторной карте пациента. Сюда входило и необходимое дополнительное лабораторное обследование. Ему было рекомендовано пройти эти назначения в ближайшее время. Он конечно мог их пройти в этот же день до конца рабочего дня работы поликлиники, и можно сдавать анализы 15 апреля 2009 года. Было рекомендовано и это отражено в амбулаторной карте явится на прием 15 апреля 2009 года, для того чтобы продолжить обследование этого пациента. И каждый пациент знает, что если врач дает рекомендации необходимо к ним прислушаться, и идеально их выполнить, поскольку сам пациент должен быть заинтересован в этом. Но к сожалению бывают недисциплинированные пациенты. Натыкан Д.П. в назначенное время в поликлинику не обратился не за медицинской помощью, не за рекомендациями, ни за лечением. Не воспользовался своей возможностью. Родственники умершего, которые более старше и опытнее, тоже не воспользовались своим авторитетом, не настояли, чтобы он обратился за медицинской помощью, поскольку им было известно, что он был в больнице и были какие-то сделаны назначения по его лечению. Более того, как ранее было установлено, со слов родственников, родственники лечили его отварами. Поскольку его состояние было не крайне тяжелым, они пытались принимать участие в его лечении. Если у него было бы тяжелое или крайне тяжелое состояние, родственники наверняка бы вызвали карету скорой помощи. Тяжелое или крайне тяжелое состояние, это состояние между жизнью и смертью, агонирующее состояние, которое у Натыкан Д.П. развилось утром 16 апреля 2009 года. Тогда родственники сореентировались, и вызвали карету скорой помощи. Фельдшер Масич Н.Ю. 16 апреля 2009 года прибыла на место, так же очень грамотно и квалифицированно оценила состояние пациента. Приняла решение, что Натыкан Д.П. нуждается в госпитализации на стационарное лечение. Натыкан Д.П. был направлен в стационар на лечение, как и положено в таких случаях произошла регистрация во всех журналах. Необходимые медицинские назначения, которые ему необходимо было сделать, были сделаны, еще в приемном покое. После того, как он был осмотрен врачом терапевтом Алтынниковым В.В., его лечение и госпитализация была осуществлена в палату интенсивной терапии. В реанимационном отделении, он уже был в крайне тяжелом состоянии. Как потом выяснилось, у него развилось очень тяжелое состояние в связи с тем, что у него был сепсис, или заражение крови. По результатам экспертизы это четко отражено экспертами, и ответа на этот вопрос нет на сегодняшний день. Есть только предположение, что это криптогенный сепсис. Для того, чтобы развилось это состояние, нужно, чтобы в организме создались определенные условия не в пользу больного. То есть наличие очага инфекции, который по результатам вскрытия у Натыкана Д.П. найден не был. Таким источником может служить кариозный зуб, фурункул, гнойничковые заболевания или другое. В данном случае у Натыкана Д.П., по результатам вскрытия источника сепсиса не найдено. Есть только предположения экспертов о том, что у него развился криптогенный сепсис. Крипты, это такие места в кишечнике, где инфекция может собираться, аккумулироваться. И от туда, на фоне ослабленного организма больного может проникнуть в кровь, и очень быстро. За короткий промежуток времени микробы размножаются и проводят к тяжелому осложнению сепсиса. По научным данным, и эксперты об этом говорят, очень большой процент летальности. Даже не смотря на своевременно начатое лечение. Акт служебного расследования говорит о том, что специалисты в сложившейся ситуации действовали квалифицированно. На момент доставления Натыкан Д.П. в стационар и реанимационное отделение, согласно региональных стандартов, ему в течении пяти часов было оказано все возможное, чтобы спасти жизнь больного. При сборе сведений анамнеза с его слов было установлено, что накануне он принимал алкогольные напитки, не исключал, что это был суррогатный алкоголь. Натыкан Д.П. подробно, рассказал терапевту Алтынникову В.В. как болел, куда обращался, при этом, во время беседы находилась его мать, которая также подтвердила, что Натыкан Д.П. накануне употреблял алкоголь. При этом, состояние пациента ухудшалось, происходила потеря сознания, в связи, с чем он был переведен на искусственную вентиляцию легких. За данный промежуток времени в условиях стационара ему было проведено дополнительное лечение (эндоскопия, рентген, проведен химический и биоанализ крови). При этом падало артериальное давление, потом произошла остановка сердца. Заболевание сепсис относится к категории сложных, в 70-ти % случаях оно заканчивается летальным исходом, и это при своевременно начатом лечении. Кроме того, согласно заключению экспертов комиссионной судебной экспертизы за № 36, проведенной в ОГУЗ « Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у гражданина Натыкан Д.П. к 16 апреля 2009 года развился криптогенный сепсис с явлениями полиорганной недостаточности. Установить его причину не представилось возможным, непосредственной причиной смерти Натыкан Д.П. явилась полиорганная недостаточность, как осложнение острой формы криптогенного сепсиса, который развился в течении нескольких дней, и при таком быстром течении сепсиса прогноз как правило неблагоприятный. Каких-либо существенных дефектов оказания медицинской помощи, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти гражданина Натыкан Д.П. судебно-медицинской экспертизой установлено не было. Просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Ермоченко Л.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что 14 апреля 2009 года поступил вывоз по телефону в бригаду скорой помощи МУЗ «Архаринская ЦРБ».. Жданова В.Н. вызывала скорую помощь Натыкану Денису, то есть своему внуку. Вызов поступил около 14-00 часов. По приезду она осмотрела больного. Анамнез собрали. Состояние Натыкан Д.П. было удовлетворительное. Температура тела была 37.6. Гипертермического синдрома не было, что говорит о том, что не было на момент осмотра высокой температуры. Давление было 110 на 70. Больной жалобы предъявлял незначительные. В основном говорил, что у него головокружение и слабость. Явных жалоб он не говорил. При осмотре она определила, что у него небольшая желтушность, и предположила, что у Натыкан Д.П. что-то с печенью. Можно его было оставить дома, так как больной не нуждался в срочной госпитализации, но в консультации терапевта он нуждался. В анамнезе было ясно, что у него идет хронический холецистит. До данным анамнеза, опроса и осмотра, она поставила такой предварительный диагноз – хронический холецистит, обострение. Если-бы был установлен острый холецистит, тогда госпитализация была бы экстренной. Естественно, Натыкан Д.П. можно было сказать, чтобы он на следующий день, то есть 15 апреля 2009 года явился на прием. Но так как она знакома с бабушкой Натыкан Д.П. - Ждановой В.Н., поскольку она работала ранее в больнице в должности санитарки, и так как в этот день можно доставить его на прием к врачу, решила доставить в поликлинику для осмотра врачом-терапевтом. В поликлинике его приняла врач-терапевт Походяева, осмотрела на приеме. Она назначила Натыкан Д.П. на следующий день прием и назначила ему обследование, выписала направление на анализы. В этот день больше скорую помощь Натыкану Д.П. не вызывали. Она работала до 20-00 часов. И если бы Натыкану Д.П. вызвали скорую помощь, она бы посмотрела в динамике. Например в 14-00 часов было одно состояние у больного, а в 19-30 часов могло быть другое состояние.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Походяева Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает в должности участкового врача терапевта МУЗ «Архаринской ЦРБ». 14 апреля 2009 года у нее прием был после обеда. С 13-30 до 16-00 часов. Где-то после 14-00 часов, был доставлен больной Натыкан Д.П. Больного этого она знала и ранее. Он несколько лет назад лежал в отделении с язвенной болезнью, с холециститом. В это день, хотя у него не было медицинского полиса, и талона на прием к врачу, однако она его приняла. Просит обратить внимание на то, что в первой жалобе истица пишет о том, что Натыкану Д.П. было отказано в приеме, из-за того, что у него отсутствовал полис. Однако, это неправда, поскольку она провела прием как обычного пациента. Жаловался Натыкан Д.П. на слабость, говорил о том, что 2 дня назад у него была температура, что у него тяжесть в правом предреберье, что у него бывает тошнота. Однократно была рвота, на приеме он сказал, и о выраженной слабости. Больной был осмотрен. Ему была измерена температура. Температура у него была «36,9». При внешнем осмотре она обратила внимание на то что, так как раньше его знала, у Натыкана Д.П.было ожирение. В весе он в последнее время сильно прибавил. Еще также отметила, что у него были желтоватые глаза. Давление 110 на 70. В легких, в сердце ничего подозрительного не было. Живот осмотрели. При пальпации живота умеренная болезненность в правом подреберье. Печень не пальпировалась. При поколачивании в проекции почек, тоже эти симптомы были отрицательные. Больной был осмотрен согласно стандартов медицинской помощи. По этим стандартам врач должен больному выставить предварительный диагноз. Она выставила предварительный диагноз хронический холецистит, тем более он и в анамнезе был выставлен. И по стандартам должны ему назначить анализ крови, клинический (лейкоциты, формулу, гемоглобин), сделать биохимические анализы крови, функцию печени посмотреть, посмотреть печеночные пробы. Должны ему назначить сдачу анализов и на глюкозу и на холестерин, то есть все биохимические анализы и провести УЗИ печени, поджелудочной железы, что ему и было назначено. Больному было сказано сдать все анализы. В поликлинике, даже после обеда, можно срочно сделать анализы. Больной идет и сдает анализы. Ему было об этом сказано. Однако Натыкан Д.П. кроме мочи анализы не сдал, и 15 апреля 2009 года в поликлинику не явился. А 16 апреля она узнала, что больного привезла скорая помощь в отделение, и что в отделении Натыкан Д.П. после обеда скончался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Масич Н.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи в МУЗ « Архаринская ЦРБ». 16 апреля 2009 года она находилась на дежурстве. По рации диспетчер передал ей о том, что ей необходимо доставить больного Натыкан Д.П. к терапевту. Они подъехали на ул. Партизанская, д.9 кв. 10 и подождали 2-3 минуты, но никто не выходил. Она знает этот адрес, где живет бабушка Натыкан Д. –Жданова. Она подумала о том, что наверное к бабушке вызывали скорую помощь и поднялась в квартиру. Дверь открыла бабушка Натыкана Д.П. Бабушка им сказала, чтобы они забрали Дениса Натыкана в больницу. Она ответила ей о том, что вначале его осмотрит, а затем повезут в больницу. Затем бабушка сказала, чтобы они немного подождали, когда придет мать Натыкан Д. Однако она зашла в зал, Натыкан Д. шел к ней на встречу. В глаза бросилось то, что он был неестественно полный, желтушный. Обратила внимание на то, что он тяжело шел. Она стала его осматривать. При осмотре ей не понравился его живот. Живот был вздутый. Печень не пальпирувалась. Склеры желтоватые. Стала смотреть ноги. Они были как колотушки отекшие и была мраморность кожи. Затем спросила у Натыкан Д. о том, как давно это у него на ногах появилось. Денис пояснил, что это появилось еще вчера, но прошло. Когда она его посмотрела, он из-за большого живота не мог подняться. Она подала ему руку и помогласесть на диван. В это время пришла мать Натыкан Д. и она ей сообщила, что госпитализируют Дениса в больницу. Натыкан Д.П. немного поспорил с ней, но все таки согласился ехать. Когда они приехали в приемный покой, он опять стал говорить о том, что ему надо в поликлинику, и он лежать в больнице не собирается. Она стала спрашивать у матери о том, почему они не вызвали скорую вчера. Мама Натыкан Д. ответила, что он не хотел. Если бы ее сын болел, она бы вызвала скорую помощь, даже если он не хотел. Натыкан Д. проживал по другому адресу, и когда ему плохо стало, то пришел к бабушке. В приемном покое Натыкан Д.П. еще жаловался на то, что у него кружится голова, темнеет в глазах. Она померила еще давление. До этого давление было 100 на 80, а когда померила давление в больнице, то оно составляло 90 на 80, поэтому, для выравнивания давления она ввела ему лекарственный препарат - преднизолон. Минут через 5 ему стало легче. Она вновь померила давление, давление стало расти. Затем заполнили историю и доставили отделение терапии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Алтынников В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является заведующим терапевтического отделения МУЗ «Архаринская ЦРБ». Каждый день в 08 часов в кабине главного врача проводится планерка. 16 апреля 2009 года он пришел на планерку, где докладывал дежурный врач Тараканов о проведенном дежурстве. Дежурный врач дежурит до 08-00 часов утра. Он сообщил, что в приемный покой 07-40 часов каретой скорой помощи доставлен больной Натыкан Д.П. Также он сообщил, что больной заслуживает внимания, что у него тяжелое состояние, и что его надо посмотреть в первую очередь. До этого он про Натыкан Д.П. ничего не слышал. После окончания планерки, примерно через 10-15 минут, он сразу поднялся в отделение. Около ординаторской на диване он увидел Натыкана Д.П. и его маму. Дыхание у Натыкан Д. не соответствовало нормальному состоянию человеку. Он тонометром померил давление, оно было низким примерно 60 на 40. У Натыкан Д. было учащенное сердцебиение, учащенное дыхание, отечность, одутловатость лица, землистые кожные покровы. Все это говорило о какой-то серьезной патологии. У него созрело решение о том, что данного больного необходимо перевести в реанимацию. Реанимация в здании МУЗ «Архаринская ЦРБ» находится на втором этаже. С таким низким давлением, они могли бы вообще его не довезти до реанимации. Поэтому он быстро, пока давал задание поставить капельницу с преднезолоном, связался с реанимацией. Натыкану Д.П. поставили капельницу, чтобы поднять давление. Проводили до палаты. Все это заняло примерно около пол-часа. После этого давление поднялось и они перевели Натыкана Д. в реанимационное отделение, где врачом реаниматологом был врач Страх В.В. После этого начали опрашивать мать Натыкана Д.П., то есть выяснять, как началось, как развивалось заболевание. Для медицинских работников это очень важно. В сегодняшнем судебном заседании представитель истца упоминал о том, откуда возникло предположение о возможном отравлении суррогатами алкоголя. Поэтому, по данному факту может пояснить, что когда они опросили маму, то она не совсем охотно, но рассказала, что 2 дня назад, в воскресенье, он играл в футбол с компанией, она также назвала фамилии, с кем он играл и вывивал спиртное. Поэтому возник вопрос о приеме спиртосодержащей жидкости. Из разговора было установлено, что употребляли либо технический спирт или самогон. Продукция не заводского производства. Выясняли в связи с тем, чтобы уточнить причину заболевания. Тот диагноз, который сказала мама Натыкан Д. - холецистит панкреатит, то у данного заболевания нет таких симптомов. Когда Натыкан Д. поступил в отделение, была другая симптоматика. Речь шла уже прямой угрозе жизни, и нарушении функций всех жизненно важных органов. О сепсическом состоянии тогда речь не шла. В данный период занимались тем, чтобы обеспечить функцию или попытаться поддержать функцию всего организма. Речь шла о состоянии коллапса, то есть это резкое снижение артериального давления, которое ведет за собой нарушение функций почек, потому что почки работают при давлении не ниже 80. У Натыкан было давление 60 на 40. Не бывает изолированного поражения одного органа в организме, который бы не имел связи с другими органами, за исключением какой-нибудь травмы. В терапии не существует состояние, которое вызывало бы поражение только одного органа. Обязательно будет сопутствующая патология со стороны других органов организма. Поэтому вначале была тактика борьбы за жизнь пациента. А причин, которые привели к этому состоянию может быть множество. Любая болезнь может привести к течению этого процесса. Речь шла даже не о диагностике начальной, а именно об обеспечении функций жизнедеятельности организма. Кроме того, по всем стандартам для установления диагноза больного, дается 3-е суток.
Свидетель Жданова В.Н. суду пояснила, что Натыкан Д.П. её внук. В апреле 2009 года Денис проживал как у нее, так и у своей матери. 13 апреля 2009 года он пришел к ней и сказал, что будет ночевать у нее. Он также говорил, что собирается на следующий день идти играть в футбол, и сказал, что ему необходимо найти кроссовки. 13 апреля он ночевал у нее. Он пришел, поужинал и лег спать. Утром 14 апреля 2009 года. Натыкан Д.П. проснулся, и пожаловался ей, что у него температура. Она посмотрела, и ей показалась, что у него нет температуры. Но Денис позже опять сказал. что у него температура. Она смерила температуру, и оказалось, что у него была температура 39.5. После этого она дала ему таблетку аспирина. Потом она опять померила температуру, которая была 39.8. Поэтому они вызвали скорую помощь. Больше Денис не на что и не жаловался. Когда приехала скорая помощь, у Дениса была температура 39.5.
Свидетель Натыкан Н.Н. суду пояснила, что она приходится матерью Натыкан Дениса Петровича. В воскресенье 12 апреля 2009 года, ее сын Натыкан Д. на стадионе играл в футбол. После футбола он пошел к бабушке. Он говорил о том, что завтра он также собирается играть в футбол. Утром следующего дня, она была на работе, когда ей позвонила бабушка и сказала о том, что у Дениса (Натыкана) поднялась температура. Она сказала, чтобы она дала Денису таблетку. Но температуру не смогли сбить, поэтому она сказала, чтобы вызывали скорую помощь. Это было около 14-00 часов. После того, как приехала скорая помощь, то Дениса увезли в больницу, и когда она пришла к бабушке домой, то Дениса в это время дома не было. Она с бабушкой стали собирать вещи в больницу, так как бабушка говорила, что Денис очень плохо себя чувствует. Немного погодя Денис позвонил и сказал о том, что он едет домой. И когда он вышел из машины, он сказал мне о том, что он ничего не видит. На ощупь он поднялся на 3-й этаж до бабушки.
.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно искового заявления, Натыкан Юлия Александровна обратилась в Архаринский районный суд с заявлением, в интересах несовершеннолетнего Натыкан Даниила Денисовича к Муниципальному Учреждению здравоохранения «Архаринская центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей, при этом, в исковом заявлении обосновала, что отец ее ребенка - Натыкан Д.П., скончался 16 апреля 2009 года в реанимационно-анестезиологическом отделении МУЗ «Архаринская ЦРБ» по причине не оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, а именно неверной постановки диагноза и ненадлежащего лечения.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно представленных материалов, карты вызова скорой медицинской помощи (2181) в п. Архара ( Том 1 Л.д. 46) установлено, что 14 апреля 2009 года в бригаду скорой помощи МУЗ «Архаринская ЦРБ» поступил вызов к Натыкан Д.П. по адресу ул. Партизанская дом 9 кв.10. Поводом к вывозу послужило повышение температуры тела. При первичном осмотре был выставлен диагноз - хронический холецистит, обострение. Состояние удовлетворительное, кожные покровы желтушные, Температура 37,1-37,5, ЧСС 88 ударов в минуту, АД 110 на 70 мм рт ст. В анамнезе- хронический холецистит. Со слов больного на момент вызова скорой медицинской помощи, болен в течении 2-х дней. Предъявлял жалобы на слабость, головокружение, умеренные боли в правом подреберье. Фельдшером бригады скорой помощи он был доставлен в поликлинику на прием к терапевту.
Согласно амбулаторной карте (Том 1 Л.д. 44-45) Натыкан Д.П. 1981 года рождения 14 апреля 2009 года в 15 часов 10 минут был осмотрен врачом терапевтом Походяевой Т.Н., ему была измерена температуры тела -36.9, артериальное давление, частота сердечных сокращений, учитывая жалобы больного и проведенное обследование, был выставлен предварительный диагноз: хронический холецистит. Для постановки окончательного диагноза, назначено обследование: флюорография легких, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, клинический и биохимический анализ крови и мочи.
Явка на прием с результатами обследований Натыкану Д.П. была назначена на 15 апреля 2009 года.
Из всего перечня назначений терапевта, Натыкан Д.П., сдал анализ мочи, другие виды назначенных обследований Натыкан Д.Н., не проходил, на прием к участковому врачу-терапевту 15 апреля 2009 года не явился, за медицинской помощью в этот день не обращался.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 2218 (Том 1 Л.д. 42) от 16 апреля 2009 года следует, что 16 апреля 2009 года ночью произошло резкое ухудшение состояния здоровья Натыкана Д.П., поводом к вызову бригады скорой помощи явилось «отказывают ноги» и в 7 часов 30 минут того же дня родственниками больного была вызвана бригада скорой помощи.
Согласно записи в карте вызова от 16 апреля 2009 года следует, что состояние больного оценивалось как средней тяжести, сознание было ясное. Больной предъявлял жалобы на слабость, потемнение в глазах, нехватку воздуха, рвоту, вздутие живота. На вопрос фельдшера почему не вызвали скорую помощь раньше, со слов матери Натыкан Д.П. был получен ответ «сын не захотел».
Бригада скорой помощи в экстренном порядке, исходя из состояния больного, доставила его в терапевтическое отделение стационара больницы.
Из медицинской карты стационарного больного (ТОМ 1 Л.д. 37-38) Натыкан Д.П. МУЗ «Архаринской ЦРБ» следует, что больной Натыкан Д.П. поступил в отделение 16 апреля 2009 года. В 8 часов 10 минут Натыкан Д.П. был осмотрен врачом терапевтом стационара больницы Алтынниковым В.В. Во время осмотра, отвечая на вопросы врача, больной связывал начало заболевания с употреблением в воскресенье, т.е. 12 апреля 2009 года алкоголя, на основании чего врачом был выставлен диагноз: отравление суррогатами алкоголя, неизвестным ядом. С данным диагнозом больной был госпитализирован в терапевтическое отделение, где начато обследование и лечение. Однако, несмотря на начатое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось, в связи, с чем в 9 часов он был переведен в реанимационную палату.
На фоне проводимой интенсивной терапии Натыкан Д.П. были продолжены дополнительные методы обследования и консультации специалистов. В рамках реанимационных мероприятий были предприняты все необходимые меры для уточнения диагноза и спасения жизни больного, однако в 13 часов 55 минут 16 апреля 2009 года, т.е. через 5 часов 55 минут с момента поступления в больницу, наступила смерть больного.
Из протокола патологоанатомического исследования №6 от 17 апреля 2009 года следует, что смерть гражданина Натыкан Д.П. 1 ноября 1981 года рождения, наступила 16 апреля 2009 года в 1З часов 55 минут и непосредственной причиной его смерти, явился сепсис: межуточный септический нефрит, межуточный септический миокардит, что привело к острой сердечнососудистой и почечной недостаточности, с выраженным интоксикационным синдромом, развившейся как закономерное осложнение заболевания: сепсис, отек легких, венозное полнокровие органов печени, почек, сердца, легких. Установлено расхождение диагнозов.
Из сообщения, представленного ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в журнале регистрации трупов ПО ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» труп Натыкана Дениса Петровича 01 ноября 1981 года рождения не зарегистрирован. Исследование трупа производилась патологоанатомомМУЗ «Архаринская ЦРБ» Гвозденко С.Ф.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Амурской области от 22 июня 2009 года №627 комиссией было проведено служебное расследование качества оказания медицинской помощи Натыкану Д.П. на амбулаторном этапе, на основании амбулаторной карты, медицинской карты стационарного больного и карт вызова скорой помощи п. Архара от 14 апреля и 16 апреля 2009 года, которым установлено, что имеет место полное расхождение по основному диагнозу, обусловленное коротким сроком пребывания Натыкан Д.Н. в стационаре (от момента поступления до момента смерти), отсутствием информативных результатов дополнительных методов обследования, указание в анамнезе на связь заболевания с приемом алкоголя.
Исходя из клинико-анамнестических и лабораторных данных, а так же результатов вскрытия у больного имела место молниеносная форма сепсиса, развившаяся в течение 3-4 дней. Учитывая отсутствие явного первичного очага, значительные изменения в анализах мочи можно предположить, что в случае с Натыкан Д.П., имел место уросепсис в результате воспалительного заболевания почек. В то же время нельзя исключить вероятность токсического поражения почек в результате употребления суррогатов алкоголя, что привело к декомпенсации состояния Натыкан Д.П., бактериотоксическому шоку, полиорганной недостаточности. Диагностика и лечение молниеносной формы сепсиса крайне сложна, а летальность даже при своевременно установленном диагнозе достигает 70%.
Проведенные лечебные мероприятия с момента поступления НатыканД.П.встационар,несмотрянарасхождениеклинического и паталогоанатомического диагноза были последовательны и адекватны.
Определенную роль в развитии заболевания и запоздалой госпитализации сыграла недисциплинированность больного (отказ от амбулаторного обследования).
Ошибка в постановке клинического диагноза на стационарном этапе в определенной мере произошла по причине указания больным в анамнезе приема алкоголя.
Наряду с этим в организации и лечении Натыкан Д.П. имели место следующие факты: фельдшеру бригады скорой помощи обслуживающей вызов 14 апреля 2009 года необходимо было доставить Натыкан Д.Н. в стационар МУЗ «Архаринская ЦРБ», а не в поликлинику. Врач терапевт, осмотревший Натыкан Д.П. в поликлинике, не оценил в полной мере жалобы предъявленные больным и изменения в анализах мочи, что не позволило более объективно оценить состояние больного и заподозрить начало грозного заболевания (сепсис). Ошибка в правильности постановки клинического диагноза при поступлении больного в стационар привела к назначению не полного объема лечения (не были назначены антибиотики). Но, учитывая молниеносную форму сепсиса, это не повлияло бы на исход заболевания.
Согласно выписке из приказа № 117п 1 от 04 августа 2009 года МУЗ «Архаринская Центральная районная больница», фельдшеру бригады скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б. объявлен строгий выговор за неквалифицированное оказание медицинской помощи, выразившееся в недооценке тяжести состояния больного, вследствие чего больной был доставлен в поликлинику, в не в стационар.
Врачу терапевту поликлиники Походяевой Т.Н. объявлен строгий выговор за неквалифицированное оказание медицинской помощи, выразившееся в ошибке постановки клинического диагноза и приведшее к поздней госпитализации пациента на стационарное лечение.
В соответствии с выпиской заседания профсоюзного комитета от 9 сентября 2009 года следует, что председатель профсоюзного комитета МУЗ « Архаринской НРБ» С.А. Чечурин выступил с ходатайством к главному врачу МУЗ «Архаринской ЦРБ» о проведении более тщательного служебного расследования на предмет правомерности наложения дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров на фельдшера скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б. и врача -терапевта Походяевой Т.Н. в связи со смертью Натыкан Д.П..
Согласно приказу главного врача МУЗ « Архаринской ЦРБ» от 17 сентября 2009 года № 138п.1, заместителю главного врача по экспертной временной нетрудоспособности Заярской Е.С. приказано провести на основании медицинских документов собственное служебное расследование на предмет качества оказания 14 апреля 2009 года фельдшером скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б. и участковым терапевтом Походяевой Т.Н. медицинской помощи больному Натыкан Д.П..
В соответствии с Актом от 24 сентября 2009 года служебного расследования на предмет качества оказания фельдшером скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б., участковым терапевтом Походяевой Т.Н. 14 апреля 2009 года медицинской помощи Натыкан Д.П. следует, что объявление фельдшеру скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б. и участковому терапевту Походяевой Т.Н. строгих выговоров нельзя признать обоснованными, так как указанные специалисты действовали в соответствии с требованиями стандартов оказания медицинской помощи и должностных инструкций при оказании помощи Натыкан Д.П..
В соответствии с Приказом № 149 п.1 от 30 сентября 2009 года главного врача МУЗ « Архаринской ЦРБ» приказ от 4 августа № 117 п.1 «О проведенном служебном расследовании по факту смерти Натыкан Д.П. и наказании виновных» признать недействительным.
Следовательно, действия и тактика оказания 14 апреля 2009 года фельдшером скорой медицинской помощи Ермоченко Л.Б. и участковым терапевтом Походяевой Т.Н. медицинской помощи больному Натыкан Д.П., была верной. Указанные специалисты действовали в соответствии с требованиями стандартов оказания медицинской помощи и должностных инструкций при оказании помощи Натыкан Д.П.
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы истицы, представителя, истицы, показания свидетелей Натыкан Н.Н.. Ждановой В.Н. в том, что гражданину Натыкан Д.П. со стороны медицинского персонала, врачей МУЗ «Архаринской ЦРБ» была оказана не квалифицированная помощь, были выявлены дефекты в его лечении, и что это явилось следствием его смерти.
В соответствии с Актом № 18 экспертной оценки качества медицинской помощи Натыкан Д.П. от 28 декабря 2009 года следует, что смерть больного Натыкан Д.П. наступила от полиарганной недостаточности сердечнососудистой, дыхательной, церебральной, печеночно-почечной), возникшей на фоне молниеносной формы сепсиса с выраженной интоксикацией и развившимся септическим шоком. Интенсивная терапия и реанимация, начатые в стационаре практически при поступлении больного были адекватными и клинически обоснованными. Назначение антибиотиков в условиях уже развившегося септического шока могли бы усугубить состояние больного из-за массовой гибели бактерий и дополнительного выброса токсинов в кровь.
Кроме того, время нахождения больного Натыкана Д.П. в стационаре больницы 16 апреля 2009 года было недостаточно для постановки ему окончательного диагноза « Молниеносный сепсис » и по анализу мочи,(который по сути показывает только реакцию почек на какую-то интоксикацию) и жалобам больного данный диагноз поставить невозможно.
Том 1 Л.д. 111-116.
В соответствии с заключением экспертов ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» комиссионной судебной экспертизы за № 36, проведенной в период с 19 апреля по 5 мая 2010 года следует, что при обращении за медицинской помощью в поликлинику МУЗ «Архаринская ЦРБ 14 апреля 2009 года у гр-на Натыкан имелись клинические признаки интоксикационного синдрома (причиной которого могли быть инфекция, отравление и т.п), а именно: повышение температуры тела до 38 градусов, снижение остроты зрения, слабость, болезненность при пальпации в правом подреберье. Определить причину интоксикационного синдрома по имеющимся данным не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо характерные клинические признаки.
При обращении за медицинской помощью в МУЗ «Архаринская ЦРБ» 16 апреля 2009 года гр-нин Натыкан Д.П. предъявлял жалобы на слабость, одышку, боли в ногах, потемнение в глазах, нехватку воздуха, рвоту, вздутие живота, затруднение при передвижении, что также обясняется интоксикационным синдромом с явлениями полиогранной недостаточности, что ретроспективно (с учетом морфологических данных исследования трупа) можно объяснить проявлениями сепсиса, определить причину которого так же не предоставляется возможным. Таким образом, установить причину (нозологическую единицу) сепсиса у гр-на Натыкан Д.П. не предоставляется возможным.
14 апреля 2009 года показания для госпитализации и интенсивной терапии не имелось, 15 апреля 2009 года гр-нин Натыкан Д.П. за медицинской помощью ( не смотря на ухудшение состояния) не обращался, а 16 апреля 2009 года – состояние его стало критическим, развилась полиогранная недостаточность и сохранить его жизнь было невозможно.
Существенных дефектов оказания медицинской помощи гр. Натыкан Д.П. в МУЗ «Архаринская ЦРБ», которые могли бы оказать влияние на наступление неблагоприятного исхода, судебно-медицинской комиссией не отмечено.
Непосредственной причиной смерти гражданина Натыкан Д.П. явилась полиорганная недостаточность ( сердечнососудистая, легочная, почечная) как осложнение острой формы криптогенного сепсиса. Основным в наступлении неблагоприятного исхода явилась тяжесть и характер криптогенного сепсиса и его осложнений. Несвоевременное обращение гражданина Натыкан Д.П. за медицинской помощью усугубило тяжесть его состояния. По имеющимся данным можно установить, что у гражданина Натыкан Д.П. сепсис имел острое( быстрое) течение, то есть развился в течении нескольких дней. При данном виде сепсиса прогноз остается весьма неблагоприятным даже при условии ранней его диагностики и адекватной медицинской помощи. К тому же, каких-либо специфических или характерных признаков, облегчающих диагностику острого сепсиса на ранней стадии, не имеется. Каких-либо существенных дефектов оказания медицинской помощи, находящихся в прямой причиной связи с наступлением смерти гражданина Натыкана Д.П. не имеется. Экстренных показаний для госпитализации в стационар МУЗ « Архаринская ЦРБ» и интенсивной терапии 14 апреля 2009 года у гражданина Натыкан Д.П. не имелось, 15 апреля 2009 года гражданин Натыкан Д.П. за медицинской помощью (несмотря на ухудшение состояния) не обращался, а 16 апреля 2009 года состояние его стало критическим, развилась полиарганная недостаточность и сохранить его жизнь было невозможно. При таком быстром течении сепсиса прогноз, как правило, неблагоприятный.
Том 2 Л.д. 8-10.
Кроме того, согласно заключению экспертов (дополнительной комиссионной судебной экспертизы по материалам дела) №129, проведенной в период с 1 по 30 ноября 2010 года ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы, установлено, что тактика врача на амбулаторном приеме 14 апреля 2009 года, в целом была верной. Симптоматическая терапия была назначена правильно.
14 апреля 2009 года показаний для экстренной госпитализации в стационар у гр-на Натыкан Д.П. не имелось, было показано плановое обследование в амбулаторных условиях (не было клинических признаков, как снижение артериального давления, кровотечения, острой коронарной недостаточности, потери сознания, травмы и т.п.,) требующих экстренной госпитализации. 14 апреля 2009 года гр-нин Натыкан Д.П. был осмотрен участковым врачом, назначено обследование в амбулаторных условиях, явка на прием на следующий день. Однако гр-нин Натыкан Д.П. на следующий день на прием не явился, и обследования не прошел.
Существенных дефектов оказания медицинской помощи Натыкан Д.П. в МУЗ «Архаринская ЦРБ» в том числе 14 апреля 2009 года и 16 апреля 2009 года, которые могли бы оказать влияние на наступление неблагоприятного исхода, судебно-медицинской комиссией не отмечено. Непосредственной причиной смерти Натыкана Д.П. явилась полиорганная недостаточность (сердечно-сосудистая, легочная, почечная) как осложнение острой формы криптогенного сепсиса. Основным в наступлении неблагоприятного исхода явились тяжесть и характер криптогенного сепсиса и его осложнений. Несвоевременное обращение Натыкана Д.П. за медицинской помощью усугубило тяжесть его состояния.
Конкретных сроков для активных посещений врачами больных на дому в случае их неявки на повторный осмотр, не предусмотрено. На выполнение обследований, назначенных врачом, необходимо 1-2 дня. Ухудшение состояния гр. Натыкан Д.П. произошло на 2-е сутки после визита к врачу, то есть 16.04.2009 года. Посещение участковым врачом больного на 1-2 сутки после первичного осмотра не предусмотрено. При каких-либо затруднениях в обследовании и ухудшении состояния больного, необходимо вызвать врача на дом либо информировать его о возникших проблемах.
Экстренных показаний для госпитализации в стационар МУЗ «Архаринская ЦРБ» 14 апреля 2009 года у гр-на Натыкан Д.П. не имелось. Определить прогноз для жизни даже при условии госпитализации в стационар 14 и 15 апреля 2009 года достоверно не представляется возможным. 16 апреля 2009 года у Натыкан Д.П. развился криптогенный сепсис с явлениями острой полиогранной недостаточности. Установить его причину не предоставляется возможным. При молниеносном течении сепсиса прогноз как правило неблагоприятный.
Том 2 Л.д. 173-176.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может выражаться, в том числе, в нравственных переживаниях, порождённых утратой родственников.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
вины причинителя вреда.
Следовательно, моральный вред истице подлежит возмещению только при наличии причинной связи между нравственными страданиями и неправомерными, виновными действиями ответчика.
Именно неправильное лечение может быть интерпретировано как неправомерные действия ответчика в причинении летального исхода.
Однако, согласно акта служебного расследования Министерства здравоохранения Амурской области по факту смерти Натыкан Д.П. в МУЗ Архаринская ЦРБ, проведенные лечебные мероприятия с момента поступления больного в стационар, несмотря на расхождение клинического и паталогоанатомического диагноза были последовательны и адекватны.
Данное обстоятельство подтверждается и актом № 18 экспертной оценки качества медицинской помощи Натыкан Д.П. установлено, что смерть больного Натыкан Д.П. наступила от полиорганной недостаточности сердечнососудистой, дыхательной, церебральной, печеночно-почечной), возникшей на фоне молниеносной формы сепсиса с выраженной интоксикацией и развившимся септическим шоком. Интенсивная терапия и реанимация, начатые в стационаре практически при поступлении больного были адекватными и клинически обоснованными. Назначение антибиотиков в условиях уже развившегося септического шока могли бы усугубить состояние больного из-за массовой гибели бактерий и дополнительного выброса токсинов в кровь.
У суда нет оснований не доверять экспертной оценки качества оказания медицинской помощи Натыкан Д.П..
Также данное обстоятельство подтверждается и заключением экспертов комиссионной судебной экспертизы № 36, проведенной в период с 19 апреля по 5 мая 2010 года, в котором эксперты указывают, что непосредственной причиной смерти гражданина Натыкан Д.П. явилась полиорганная недостаточность сердечнососудистая, легочная, почечная) как осложнение острой формы криптогенного сепсиса. Каких-либо существенных дефектов оказания медицинской помощи, находящихся в прямой причиной связи с наступлением смерти гражданина Натыкана Д.П. не имеется. Экстренных показаний для госпитализации в стационар МУЗ « Архаринская ЦРБ» и интенсивной терапии 14 апреля 2009 года у гражданина Натыкан Д.П. не имелось, 15 апреля 2009 года гражданин Натыкан Д.П. за медицинской помощью ( несмотря на ухудшение состояния) не обращался, а 16 апреля 2009 года состояние его стало критическим, развилась полиарганная недостаточность и сохранить его жизнь было невозможно.
Согласно заключению экспертов (дополнительной комиссионной судебной экспертизы по материалам дела) №129, проведенной в период с 1 по 30 ноября 2010 года ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы, 14 апреля 2009 года показаний для экстренной госпитализации в стационар у гражданина Натыкана Д.П. не имелось, было показано плановое обследование в амбулаторных условиях (не было таких клинических признаков как снижение артериального давления, кровотечения, острой коронарной недостаточности, потери сознания, травмы и т.п.), требующих экстренной госпитализации. 14 апреля 2009 года Натыкан Д.П. был осмотрен участковым врачом, назначено обследование в амбулаторных условиях, явка на прием на следующий день. Однако Натыкан Д.П. на следующий день на прием не явился и обследование не прошел. Существенных дефектов оказания медицинской помощи Натыкан Д.П. в МУЗ «Архаринская ЦРБ» в том числе 14 апреля 2009 года и 16 апреля 2009 года, которые могли бы оказать влияние на наступление неблагоприятного исхода, судебно-медицинской комиссией не отмечено.
Несвоевременное обращение Натыкана Д.П. за медицинской помощью усугубило тяжесть его состояния.
Таким образом медицинская помощь Натыкан Д.П. была оказана правомерно, квалифицированно и своевременно, существенных дефектов оказания медицинской помощи выявлено не было и соответственно не может находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гражданина Натыкан Д.П..
В действиях врачей отсутствуют заведомо неправильные, не профессиональные действия, что подтверждается исследованными материалами дела.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Натыкан Ю.А. в интересах несовершеннолетнего, Натыкан Д.Д., не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и понесенные Натыкан Ю.А. судебные расходы по оплате помощи представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Натыкан Юлии Александровны в интересах несовершеннолетнего Натыкан Даниила Денисовича к Муниципальному Учреждению здравоохранения « Архаринской центральной районной больнице» о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, в связи со смертью кормильца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течении 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться начиная с 1 февраля 2011 года.
Председательствующий:Шулика А.Г.