Дело 2-332/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Самборскому Андрею Андреевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В., не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что 20 августа 2005 года Самборскому А.А. ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 0,09 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 21 августа 2008 года. Однако с 21 декабря 2005 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
На 23 марта 2011 года задолженность Самборского А.А. по кредитному договору №50/21094 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основанному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>; задолженность по комиссии – <данные изъяты>.
Сумму неустойки просит взыскать частично, в сумме <данные изъяты>. Итого, общая сумма задолженности по кредиту, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с Самборского А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Самборский А.А. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, о времени и месте слушания данного дела уведомлен своевременно, возражений по существу заявленных исковых требований суду не предоставил.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в связи с тем, что Самборский А.А. не явился в судебное заседание, не предоставил сведений о причинах своей неявки, когда был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Самборского А.А.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2005 года Самборский А.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита № 50/21094 в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 16 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита 21 августа 2008 года, с процентной ставкой кредита 0,09% в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии банка – <данные изъяты>.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении Самборского А.А. о предоставлении кредита № 50/21094 оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения Самборского А.А. о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 20 августа 2005 года, мемориального ордера № 05 ОАО АКБ Росбанк от 20 августа 2005 года, следует, что клиенту 20 августа 2005 года предоставлен кредит в сумме 52 200 рублей и открыт ссудный счёт.
Таким образом, между Самборским А.А. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» 20 августа 2005 года был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита № 50/21094 в соответствии с являющимися составной частью данного заявления, типовыми условиями предоставления кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, Самборскому А.А. Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 21 августа 2008 года, с процентной ставкой 0,09 % в день, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 0,5 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты>. Самборский А.А. обязуется гасить кредитную задолженность 16 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Как следует из материалов дела, с 21 декабря 2005 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 23 марта 2011 года, задолженность составляет:
по основному долгу – <данные изъяты>;
по процентам – <данные изъяты>;
по неустойке – <данные изъяты>;
по комиссии – <данные изъяты>;
итого – <данные изъяты>.
Требования о взыскании с Самборского А.А. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день. Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до <данные изъяты>.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности Самборским А.А. за период с 20 августа 2005 года по 23 марта 2011 года произведено на сумму <данные изъяты>. С 21 декабря 2005 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г.).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца сумму <данные изъяты>, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты>.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
С учетом данных положений, суд полагает, что включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
В части взыскания суммы <данные изъяты> задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Самборскому Андрею Андреевичу о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Самборского Андрея Андреевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 04 мая 2011 года.
Председательствующий А.Г. Шулика