Дело № 2- 251/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения – Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области к Тищенко Марине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области обратился в суд с иском к Тищенко Марине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В судебном заседании представитель истца Ковалев О.А. на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что 05 февраля 2008 года между Муниципальным учреждением – Отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области и Тищенко М.Н. был заключен договор № 29 о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Архара, ул. Калинина, 2, площадью 26,5 кв.м.
Арендуемое помещение согласно п. 1.3 договора сдавалось в аренду на период с 01 января 2008 года по 30 декабря 2008 года. Фактически договор аренды был расторгнут с 09 июля 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.2. договора Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата согласно п. 3.1.1 договора составила <данные изъяты> в год, но в связи с досрочным расторжением договора сумма арендной платы за 6 месяцев и 9 дней составляет <данные изъяты>. Обязательства Арендатора по оплате арендной платы по договору надлежащим образом не исполнены. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п.3.1.4 договора аренды арендная плата за пользование помещением должна была вноситься Арендатором ежемесячно после 25 числа каждого текущего месяца. На сегодняшний день задолженность Арендатора по договору аренды составляет (основной долг) 9 215,28 рублей.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ и п.п. 2.2.2 договора аренды своевременно арендную плату не вносил. Согласно п. 4.1 договора предусматривалась ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде взыскания пени за каждые сутки просрочки платежа в размере 0,5% от неуплаченной суммы. Размер пени составляет 50 688 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Просит взыскать с Тищенко Марины Николаевны в пользу Муниципального учреждения – Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, а также пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты>.
Тищенко М.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось в суд за отсутствием адресата по указанному адресу. При этом из адресной справки ОУФМС по Амурской области в Архаринском районе следует, что Тищенко М.Н. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Тищенко М.Н.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района и предпринимателем Тищенко М.Н. 05 февраля 2008 года заключен договор о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества № 29. По указанному договору Тищенко М.Н. передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное в Архаринском районе по адресу: п. Архара, ул. Калинина, 2, площадью 26,5 кв.м. для размещения торговой точки с 01 января 2008 года по 30 декабря 2008 года.
Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 05 февраля 2008 года № 29, на основании договора на аренду нежилых помещений № 29 от 05 февраля 2008 года, отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района сдал, а Тищенко М.Н. приняла в аренду с 01 января 2008 года нежилое помещение площадью 26,5 кв.м., по адресу: п. Архара, ул. Калинина, 2.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора, расчетом арендной платы за недвижимое имущество, арендная плата составляет 17 579 рублей 84 копейки.
Из заявления Тищенко М.Н. от 08 июля 2008 года следует, что она просит расторгнуть договор аренды помещения по адресу: п. Архара, ул. Калинина, 2 с 09 июля 2008 года.
В силу п. 5.1 договора аренды, стороны вправе досрочно расторгнуть по взаимному соглашению договор, предупредив об этом другую сторону и коммунальные службы письменно не ранее, чем за 3 дня до расторжения договора.
Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон, следует, что договор аренды был досрочно расторгнут, срок договора составлял 6 месяцев 9 дней, в связи с чем, суд находит расчет арендной платы в сумме 9 215 рублей 28 копеек верным и обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с гарантийным письмом от 08 июля 2008 года Тищенко М.Н. обязуется выплатить арендную плату в сумме 9 215 рублей 28 копеек до 01 октября 2008 года.
В адрес Тищенко М.Н. 15 октября 2008 года направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а именно уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> до 01 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 4.1. договора о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества, за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель вправе взыскать пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы.
В соответствии с расчетом, размер пени составляет <данные изъяты>.
Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчицы 15 октября 2008 года направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, с требованием погашения задолженности до 01 ноября 2008 года.
Однако исковые требования истцом заявлены лишь спустя более двух лет. В деле не имеется доказательств того, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства.
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, учитывая, что с 01 ноября 2008 года истцом не предпринималось действий по уменьшению неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени, заявленный представителем истца на сумму <данные изъяты>, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме <данные изъяты> (период просрочки с 26 февраля 2008 года по 01 ноября 2008 года составляет 248 дней, пеня за один день просрочки составляет 0,5 % от суммы просроченной исполнением, т.е. <данные изъяты>, итого пеня за период с 26 февраля 2008 года по 01 ноября 2008 года составляет <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Муниципального учреждения – Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области к Тищенко Марине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Тищенко Марине Николаевне подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Муниципального учреждения – Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области к Тищенко Марине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Марины Николаевны в пользу Муниципального учреждения – Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Амурской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Тищенко Марины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.