Дело № 2- 346/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Алексея Александровича к Черкашину Евгению Геннадьевичу о взыскании долга в порядке регресса, выплаченного за ответчика кредитору,
У С Т А Н О В И Л :
Василенко Алексей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Черкашину Евгению Геннадьевичу о взыскании долга в порядке регресса, выплаченного за ответчика кредитору.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №, обязавшись перед АКСБ РФ в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 скрылся от банка и уклонялся от уплаты кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Октябрьского районного суда с него (истца) и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в сумме 167 943 рубля 79 копеек. Всю сумму долга он выплатил в срок.
Просит взыскать с ФИО2 на основании ст.ст. 361, 365 ГК РФ в его пользу 167 699 рублей 79 копеек по кредиту и 11 756 рублей 07 копеек штрафа приставам, госпошлину 4 789 рублей, а всего 184 244 рубля 86 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес его места жительства дважды, вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом на каждом из конвертов имеются по две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. Адрес места жительства ФИО2 подтверждается адресной справкой ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>. Кроме того, данный адрес указан в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенского отделения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк РФ (ОАО) лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенского отделения предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей под 17 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с исполнительным листом по делу № года, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России – Благовещенского отделения солидарно взыскано 164 696 рублей 83 копейки и государственная пошлина в размере 3 246 рублей 96 копеек.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 21720 следует, что с денежного довольствия ФИО1 за период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ (ОАО) филиала № на общую сумму 91 491 рубль 07 копеек, из них 79 734 рубля 99 копеек – сумма удержания по кредиту, 11 756 рублей 07 копеек – сумма штрафа приставам.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 21720 следует, что в войсковой части 21720 с января 2010 года по ноябрь 2010 года удержан и перечислен долг по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ (ОАО) филиала № в сумме 87 964 рубля 80 копеек.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за ФИО2 по кредитному договору № не имеется.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о предмете долга в размере 167 943 рублей 79 копеек, окончено в связи с оплатой долга.
В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Материалами дела подтверждается, что Василенко А.А. как поручитель исполнил обязательство перед кредитором в полном объеме на сумму <данные изъяты>, кроме того понес убытки, связанные с ответственностью за должника, а именно <данные изъяты>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Василенко А.А. о взыскании с Черкашина Е.Г. на основании ст.ст. 361, 365 ГК РФ в его пользу <данные изъяты> - штраф приставам, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме, в сумме 4 789 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Василенко Алексея Александровича к Черкашину Евгению Геннадьевичу о взыскании долга в порядке регресса, выплаченного за ответчика кредитору, удовлетворить.
Взыскать с Черкашина Евгения Геннадьевича в пользу Василенко Алексея Александровича <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ