Дело № 2- 11/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольникова Андрея Григорьевича к Маслову Дмитрию Евгеньевичу и Масловой Марине Васильевне о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 95 803 рублей 28 копеек, процентов в сумме 35 201 рубля 29 копеек, неустойки в сумме 17 548 рублей 64 копейки, всего 148 553 рубля 21 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 171 рубля 06 копеек, иных судебных расходов в сумме 500 рублей, всего 4 671 рубль 06 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор, согласно которому он получил в кредит 100 000 рублей. Истец принял на себя обязательство по обеспечению данного договора в качестве поручителя.
Свои обязанности по договору ФИО2 игнорировал. В январе 2007 года, исполняя обязанность поручителя, он (ФИО1) выплатил по кредитному договору 2 874 рубля 75 копеек, в феврале – 13 000 рублей копеек. В связи с невыполнением ответчиком условий договора банк в 2007 года обратился в Архаринский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с него (ФИО1) и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 76 402 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 06 копеек.
В период с мая 2008 года по февраль 2010 года по исполнительному листу в счет погашения ссудной задолженности ответчика с него (ФИО1) взыскано 79 928 рублей 53 копеек. Таким образом, он исполнил свое обязательство.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к нему (ФИО1) как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, он также вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, он также вправе требовать за пользование его денежными средствами проценты на сумму этих средств.
Так как ответчик ФИО2 все полученные по кредиту деньги использовал на нужды семьи, его жена ФИО3 обязалась выплатить вышеуказанные суммы, но не оплатила. В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ супруги ФИО2 несут солидарную ответственность.
Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в счет возмещения убытков 95 803 рублей 28 копеек, проценты в сумме 35 201 рубля 29 копеек, неустойку в сумме 17 548 рублей 64 копейки, всего 148 553 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 500 рублей, всего 4 671 рубль 06 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания 250 рублей за выдачу справки банка о ставке рефинансирования, так как, плательщиком за выдачу данной справки согласно чека, являлось другое лицо.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные извещения направлены ФИО2 в адрес регистрации его места жительства, согласно адресной справки ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, также в адреса, указанные самим ФИО2, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО2 просит направлять судебные извещения по указанным им адресам: <адрес> – Камчатский <адрес>. Конверты, направленные в указанные адреса вернулись с пометкой истечение срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. При этом суд учитывает, что копия искового заявления и приложенные к нему документы, направленные ФИО2 ранее по адресу г Петропавловск – Камчатский <адрес> были получены ФИО2 согласно уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица ФИО3, допрошенная в порядке судебного поручения, суду пояснила, что исковые требования не признает. Считает, что ответственность по уплате долга по кредиту лежит на ФИО2, поскольку кредит был взят им на личные нужды в 2005 года, до 2006 года он сам его оплачивал. После его заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, они развелись, и она осталась одна с двумя детьми, ее заработная плата на тот момент составляла 2 500 рублей. С декабря 2006 года ФИО1 и его мать ее шантажировали. В январе 2007 года они забрали цветной телевизор марки «Авест» в счет оплаты долга. В феврале 2007 года она отдала ФИО1 в счет погашения кредита 13 000 рублей. Кроме того в августе 2007 года, в сентябре 2007 года, в декабре 2007 года, в 2008 году с января по июль она также отдавала ФИО1 в счет погашения кредита по 3 000 рублей ежемесячно. Расписки о получении денег не брала, рассчитывая, что он оплачивает кредит.
В июле 2009 года она узнала, что ФИО1 передаваемые ему деньги тратил на личные нужды, погашал свои кредиты. Высчитывать долг с заработной платы у него стали только с мая 2008 года.
Нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено, поскольку ФИО1 угрожал ей. Документов и расписок, подтверждающих исполнение обязательства у нее нет, обязательство не было исполнено в связи с трудным материальным положением.
Считает, что вся выплаченная ею сумма должна быть учтена.
Просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Также согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Архаринского допофиса заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 открыт ссудный счет №.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 предоставил кредитору поручительство ФИО1
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Архаринского допофиса отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением сроков оплаты кредита ФИО2 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № был заявлен иск о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО1 задолженности по кредиту. Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. С ФИО2, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 402 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 06 копеек.
Из справки главного бухгалтера Хабаровского отряда ВО филиала ФГПВО ЖДТ России на ДВЖД следует, что из заработной платы ФИО1 за январь 2007 года удержано в погашение задолженности ФИО2 2 874 рубля 75 копеек.
Из справки главного бухгалтера Хабаровского отряда ВО филиала ФГПВО ЖДТ России на ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО1 по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ за 2008 год удержано 32 208 рублей 85 копеек, за 2009 год удержано 36 691 рубль 33 копейки, за 2010 год удержано 11 028 рублей 95 копеек, всего удержано 79 928 рублей 53 копейки. кроме того удержан исполнительский сбор в сумме 5 348 рублей 21 копейка, 148 рублей 96 копеек.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и подписью на нем кредитного инспектора ФИО6, удостоверенной печатью банка, поручителем ФИО1 оплачено в счет погашения суммы основного долга по ссудному счету № – 269,10 руб., в счет уплаты неустойки по кредиту по счету № – 356,20 руб., в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту по счету №,30 руб., в счет уплаты неустойки по кредиту по ссудному счету №,98 руб., в счет погашения просроченных процентов по ссудному счету № - 4787,22 руб., в счет погашения срочных процентов по ссудному счету № - 553,20 руб., а всего 13000 рублей.
Согласно справке филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО1 в сумме 74 431 рубль 36 копеек.
В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала обязательство ФИО1 оплатить задолженность в течение двух месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательного банка РФ, заемщик ФИО2, и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 Данное обязательство нотариально удостоверено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В судебное заседание ФИО3 не представлено доказательств частичной оплаты ею обязательства, данного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются копии записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ – снова заключен. Таким образом, на момент заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО3
В соответствии со справкой и.о. заведующей Архаринским допофисом Благовещенского ОСБ 8636/0134 № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка Центрального Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 процентов годовых.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченной им суммы денежных средств в размере 95803,28 рублей по обязательству ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате процентов в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в сумме 17 548 рублей 64 коп. подлежат удовлетворению. Судом проверен, представленный ФИО1 расчет указанных сумм. Суд находит его верным.
В части требований истца о взыскании процентов в размере 35201 рубля 29 копеек суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручителю не причитается требование об уплате процентов по ставке, установленной для основного обязательства. Следовательно, требования ФИО1 в части с взыскания с ответчиков процентов за выплаченные им суммы в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также частично, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сокольникова Андрея Григорьевича к Маслову Дмитрию Евгеньевичу и Масловой Марине Васильевне о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Маслова Дмитрия Евгеньевича, Масловой Марины Васильевны в пользу Сокольникова Андрея Григорьевича в счет возмещения убытков <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.