Дело № 2-739/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рупакова Геннадия Ивановича к СХА «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Рупаков Г.И. обратился в суд СХА «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований Рупаков Г.И. в заявлении указал, что он по договору с СХА «Искра» с 24 мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ выполнял посевные работы. За выполненную работу заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
Просит суд взыскать с СХА «Искра» задолженность по заработной плате с учетом индексации.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. работает вахтовым методом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика СХА «Искра» ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно с ФИО1как с бригадиром, был заключен договор на выполнение бригадовй посевных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнял посевные работы. Посевные работы были окончены. Оплата ФИО4 за указанный период, составляет 16 935 рублей 84 копейки, которая будет выплачена ФИО4 в ближайшее время после сдачи сои. Своевременно произвести расчет по договору он не смог, потому что только в конце августа и начале сентября смог сдать сою. С исковыми требованиями о взыскании индексации не согласен.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА «Искра» в лице председателя ФИО3 и полеводческой бригадой в лице бригадира ФИО1 на выполнение сельскохозяйственных работ.
В соответствии с п.п.3 п.3 указанного договора окончательный расчет с бригадой будет произведен по окончании посевных работ по расценкам согласно приложению № к договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, работу согласно договору с СХА «Искра», заключенному ДД.ММ.ГГГГ выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял посевные работы. Посевные работы окончены. За выполненную работу ему начислена оплата в сумме 16 935 рублей 84 копейки, которая до настоящего времени не выплачена, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании индексации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с сельскохозяйственной артелью «Искра». Между истцом и правлением СХА «Искра» был заключен гражданско – правовой договор, предметом которого являлось производство полеводческой бригадой. сельскохозяйственной продукции.
Индексация заработной платы предусмотрена ст.134 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Данное требование не распространяется на гражданско – правовые отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ между правлением СХА «Искра» и полеводческой бригадой.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Рупакова Г.И. подлежат частичному удовлетворению.
.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рупакова Геннадия Ивановича к СХА «Искра» о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу по договору с учетом индексации, удовлетворить частично.
Взыскать с СХА «Искра» в пользу Рупакова Геннадия Ивановича задолженность по оплате за выполненную работу по договору в сумме 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2011 года.