Дело 2-830/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Блинову Алексею Павловичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Улихин С.В., не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, в их обоснование в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит в сумме 40 820 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 872 117 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 24 662 рубля 07 копеек; задолженность по процентам – 19 708 рублей 98 копеек; задолженность по неустойке – 796 665 рублей 17 копеек; задолженность по комиссии – 31 081 рубль 13 копеек.
Сумму неустойки просит взыскать в части, в сумме 15 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности по кредиту, предъявляемая к взысканию составляет 90 452 рубля 18 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 90 452 рубля 18 копеек и государственную пошлину в сумме 2 913 рублей 57 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита № в сумме 40 820 рублей сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 27 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой кредита 17% в год, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии банка – 2 026 рублей 88 копеек.
В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении ФИО2 о предоставлении кредита № оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения ФИО2 о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.
Из распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № ОАО АКБ Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что клиенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 40 820 рублей и открыт ссудный счёт.
Таким образом, между ФИО2 и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита № в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Типовыми условиями предоставления кредита, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которыми ФИО2 Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 40 820 рублей сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта 1,40 % от суммы кредита, предусмотренной неустойкой из расчёта 2 % от суммы просроченного платежа в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – 2 026 рублей 88 копеек. ФИО2 обязуется гасить кредитную задолженность 27 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет:
по основному долгу – 24 662 рубля 07 копеек;
по процентам – 19 708 рублей 98 копеек;
по неустойке – 796 665 рублей 17 копеек;
по комиссии – 31 081 рубль 13 копеек;
итого – 872 117 рублей 35 копеек.
Требования о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 24 662 рубля 07 копеек, а также задолженности по процентам в сумме 19 708 рублей 98 копейки суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа в день. Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 2 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 796 665 рублей 17 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 15 000 рублей.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.
ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как следует из материалов дела, гашение кредитной задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено на сумму 16 157 рублей 93 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
Однако, исковые требования заявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более четырех лет.
В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты в течение данного промежутка времени, банком не выяснялись причины данной неуплаты.
При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 40 820 рублей, сумма основного долга погашена в размере 16 157,93 руб., задолженность по основному долгу оставляет 24 662 рубля 07 копеек, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца на сумму 15 000 рублей, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 5 000 рублей.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.
В части взыскания суммы 31 081 рубля 13 копеек задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 1 681 рубль 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Блинову Алексею Павловичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Блинова Алексея Павловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 24 662 рубля 07 копеек; задолженность по процентам в сумме 19 708 рублей 98 копеек; неустойку в сумме 5 000 рублей, госпошлину в сумме 1 681 рубль 13 копеек, а всего 51 052 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят два) рубля 18 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий З.Ю. Каралаш