Дело 2-1051/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года пос. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куприянова Владимира Кимовича об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянов В.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В судебное заседание заявитель Куприянов В.К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в заявлении указал, что по паспорту он ФИО1. При заполнении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Харагунским ДОК промкомбината Забайкалтрансстрой допущена ошибка при написании его отчества – ФИО2. В настоящее время при оформлении пенсии возник вопрос о принадлежности ему трудовой книжки. Данное исправление в трудовой книжке сделать не представляется возможным из-за ликвидации предприятия.
Просит установить, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, принадлежит ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель заинтересованного лица – государственного учреждения Управления пенсионного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, а также других, имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Документы, подтверждающие факт принадлежности трудовой книжки заявителя, не могут быть получены иным способом ввиду того, что трудовая книжка была выдана Харагунским ДОК промкомбината Забайкалтрансстрой, данное предприятие ликвидировано.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит установить принадлежность ему трудовой книжки, на основании которой заявителю могут назначить пенсию.
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что в написании отчества имеется исправление: буква «а» исправлена на «о».
Из свидетельства о рождении II-ФГ № 336587, выданного ДД.ММ.ГГГГ Харагунским с\советом П-<адрес>, паспорта следует, что отчество ФИО1 – «ФИО1».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, при написании его отчества в трудовой книжке была допущена ошибка – вместо отчества «ФИО1» написано «ФИО2» с исправлением буквы «а» на букву «о».
Таким образом, суд считает заявление Куприянова Владимира Кимовича подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить, что трудовая книжка, выданная 16 сентября 1968 года на имя Куприянова Владимира Кимавича, 08 января 1952 года рождения с исправлением в написании отчества на «Кимович», принадлежит Куприянову Владимиру Кимовичу, 08 января 1952 года рождения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующая: Л.А. Самойленко