Дело № 2- 60/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Пашкова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Анны Петровны к Казакову Николаю Андреевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мищенко Анна Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Казакову Николаю Андреевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Мищенко А.П. суду пояснила, что 10 декабря 2010 года на улице Авиационной, д. 85 г. Белогорска произошло дорожно-транспортное происшествие. 10 декабря 2010 года около 14 часов она ехала на своем автомобиле TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н973НО 28 RUS в качестве водителя и везла двоих пассажиров из с. Низинное Белогорского района Амурской области по ул. Авиационной в сторону ул. Никольской. Водитель автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак У675НХ 25 RUS, не убедившись в отсутствии помехи для движения, выехал задним ходом из гаража, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истицы, причинившее ему технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гурина Александра Сергеевича, управлявшего автомобилем NISSAN AD, государственный регистрационный знак У675НХ 25 RUS. Указанный автомобиль принадлежит ответчику Казакову Николаю Андреевичу. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость работ 14 525 рублей, стоимость замененных деталей и применяемых материалов с учетом износа <данные изъяты>, услуги по составлению калькуляции <данные изъяты>. Всего материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
Мищенко А.П. пояснила, что является пенсионером. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> с марта 2011 года, на момент ДТП размер пенсии составлял <данные изъяты>. Муж ее также является пенсионером. Своих денежных средств на восстановление автомобиля у них нет. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Она и её муж лишились возможности ездить на машине. Казаков Н.А. к ней с предложением помочь не обращался. Автомобиль ей и ее мужу необходим, так как у них есть дача, которая находится в 15 км от дома. Сейчас начнется дачный сезон, и ездить будет не на чем. Она очень переживает по этому поводу. Кроме того, у ее мужа, Мищенко Сергея Федоровича парализована правая рука и ему необходимо часто ездить в больницу. Автомобиль был необходим для поездок в больницу. Семья ее лишилась автомобиля и очень переживает по этому поводу.
Просит взыскать с Казакова Николая Андреевича в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в <данные изъяты>.
Ответчик Казаков Н.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес дважды, вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом на каждом из конвертов имеются по две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, из адресной справки ОУФМС РФ по Амурской области в Архаринском районе следует, что Казаков Н.А. зарегистрирован с 09 февраля 1999 года по адресу: п. Архара Архаринского района Амурской области, ул. Восточная, 141, общежитие, к. 17.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Гурин А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес дважды, вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом на каждом из конвертов имеются по две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель Романова А.П. суду пояснила, что является другом семьи Мищенко. Муж истицы, Мищенко С.Ф., болеет, у него парализована правая рука, необходимо часто возить его в больницу, поэтому очень нужен автомобиль. Кроме того, у семьи Мищенко есть дача которая находится в Серышевском районе, в 15 км. от дома. Для поездок на дачу также нужен автомобиль. Сейчас семья Мищенко очень переживает по поводу того, что самостоятельно восстановить автомобиль они не могут, т.к и истица и ее муж являются пенсионерами и денежных средств на ремонт автомобиля у них нет. Автомобиль стоит поврежденный в гараже.
Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, участников ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном происшествии подтверждается, что 10 декабря 2010 года около 14 часов 00 минут в г. Белогорске по ул. Авиационной произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств с участием транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н973НО 28 RUS, принадлежащего Мищенко А.П., и транспортного средства марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак У675НХ 25 RUS, принадлежащего Казакову Н.А.
В результате данного происшествия автомобиль, принадлежащий истице Мищенко А.П. был поврежден.
В отношении Гурина А.С. 10 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по г. Белогорску от 10 декабря 2010 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица утверждает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Казаков Н.А., в связи с чем просит взыскать с него возмещение ущерба от повреждения ее автомобиля.
Согласно ответу и.о. начальника ОВД по Архаринскому району № 5/2673 от 05 апреля 2011 года (Вх. № 684 от 09 марта 2011 года), В собственности Казакова Н.А., 10 ноября 1966 года рождения, находится автомобиль NISSAN AD, регистрационный знак У675НХ25.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред причиненный источником повышенной опасности отвечает его владелец.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, освобождается от возмещения вреда в пределах страхового возмещения.
Судом по материалам дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак У675НХ25 Казакова Н.А. на момент ДТП не была застрахована.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2010 года усматривается, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н973НО 28 RUS, принадлежащего на праве собственности истице Мищенко А.П., причинены следующие повреждения: деформирован передний капот, правое переднее крыло, разбита левая передняя дверь, правая передняя фара, передний бампер.
Согласно отчету № 222/07 от 17 декабря 2010 года, проведенному оценщиком ИП Ячным С.А., оценщиком 1 категории, действительным членом Российского общества оценщиков, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству TOYOTA COROLLA в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату оценки составляет 32 224 рубля.
Оценивая отчет, суд приходит к выводу, что обоснованность отчета подтверждена анализом рынка объекта оценки, анализа транспортной отрасли, авторынка, расчетом средней стоимости нормо-часа окрасочных работ в различных мастерских, на основании которых он составлен. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет оценщика ИП Ячного С.А.
За составление отчета истицей оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 027229 от 20 декабря 2010 года.
Таким образом, расходы истицы на восстановление своего нарушенного права составляют <данные изъяты>.
Суд также учитывает, что истицей Мищенко А.П., нарушений Правил дорожного движения РФ не было допущено, к административной ответственности Мищенко А.П., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2010 года не привлечена, ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Мищенко А.П. нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред, причиненный Мищенко А.П., подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Кроме того, истицей представлены суду квитанции об оплате проезда к месту суда на два судебных заседания и для подачи искового заявления и обратно на сумму <данные изъяты>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мищенко Анны Петровны к Казакову Николаю Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Николая Андреевича в пользу Мищенко Анны Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:подписьЗ.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года.
Копия верна
СудьяЗ.Ю. Каралаш