Дело № 2-128/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузеевой Ольги Ивановны к ОАО «Восточный экспересс банк» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс банк» о направлении в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй письменного отзыва (аннулирование) кредитной истории, письменного отзыва (аннулирование) о недостоверной информации о заключении кредитного договора от 18 мая 2006 года № 06/0121/00081/400043 между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» и о наличии задолженности по указанному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ОАО «Восточный экспересс банк» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс банк» о направлении в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй письменного отзыва (аннулирование) кредитной истории, письменного отзыва (аннулирование) о недостоверной информации о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» и о наличии задолженности по указанному договору.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, в обоснование своих требований суду пояснила, что в мае 2006 года она обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» в <адрес> с намерением получить в кредит денежную сумму. Сотрудник банка ФИО4 взяла у нее необходимые документы и направила запрос в головной офис банка, который представил согласие на получение ФИО1 кредита. В связи с тем, что ее (истицу) не устроили условия кредитования, она отказалась получать кредит в ОАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 по договоренности со своей знакомой ФИО5 подписали кредитный договор №, в котором она (ФИО1) была указана как сторона договора - заемщик, сумма займа - 37 005 рублей 21 копейка, срок займа - 36 месяцев, процентная ставка - 20%. В документах на выдачу кредита (заявление, типовые условия кредитования) и в кредитном договоре ФИО5 проставила подписи от ее имени, подделав ее (ФИО1) подпись. Затем ФИО5 получила от сотрудника банка ФИО4 пластиковую карту, с которой сняла денежные средства в сумме 35 000 руб. В декабре 2006 году вследствие того, что ФИО5 перестала оплачивать платежи по кредитному договору, ей (ФИО1) стали поступать звонки об имеющемся у нее долге по кредиту перед Банком. В ходе телефонных разговоров она (ФИО1) поясняла, что не брала кредит в банке, что это какая-то ошибка. Однако ее объяснения Банком во внимание не принимались и звонки продолжались, на ее мобильный телефон приходили смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением разобраться по фактам неправомерных и необоснованных претензий Банка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки начальником МОБ ОВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № ФИО6 вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с нее в пользу Банка взыскано 45 966 рублей 78 копеек, в том числе основной долг - 33 858 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 330 рублей 05 копеек, расходы по оплате Банком госпошлины – 777 рублей 83 копейки. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи <адрес> по благовещенскому городскому судебному участку № ФИО7 судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.
года мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка ФИО8 вынесено решение по делу №, которым ей (ФИО1) отказано в удовлетворении иска к Банку о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. Однако апелляционным решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. Начиная с декабря 2006 года ее не оставляли в покое представители Банка и коллекторского бюро: постоянно поступали звонки на домашний и рабочий телефоны, на мобильный телефон, звонки ее знакомой ФИО9, которую Банк по непонятным причинам считает поручителем, приходили уведомления из Москвы от ОАО «Первое коллекторское бюро», к ней (ФИО1) приходил представитель Банка ФИО10 и требовал погашения задолженности по кредиту. Все эти действия сводятся к тому, что Банк и коллекторы требуют от нее погашения суммы долга по недействительному кредитному договору, угрожали, что в случае, если она не погасит долг, то заберут все ее имущество, а также, вне зависимости от решения суда, она все равно будет платить по указанному кредиту.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истица пояснила следующее.
В ходе защиты прав вследствие незаконных и необоснованных претензий Банка она понесла расходы в сумме 1 141 рублей 05 копеек, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов ФИО11 и ФИО12 1 000 рублей по 500 рублей каждому, почтовые расходы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Архаринским районным судом в размере 100 рублей.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истица пояснила, что учитывая то, что нарушение ее прав и причиненный ей моральный вред вытекают из правоотношений между Банком и гражданином при реализации ее как потребителем права на получение услуги, то к ним должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». На протяжении длительного времени Банк распространяет в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство и несоответствующие действительности, а именно: звонки на работу и знакомым, направление в суд заявления о выдаче судебного приказа, направление в службу приставов заявления о взыскании с нее долга, явка к ней домой представителя Банка с незаконными требованиями, вследствие чего недостоверная информация о том, что она является недобросовестным плательщиком и должником стала известна коллегам, знакомым, соседям, работникам суда, приставам-исполнителям, адвокатам, а также работникам ОАО «Первое коллекторское бюро» в <адрес> и в <адрес>, которым Банк поручил вести работу по взысканию с нее долга. Следствием неправомерных претензий Банка по взысканию с нее долга по недействительному договору, по распространению порочащих честь и достоинство сведений, а также по незаконной передаче третьим лицам персональных данных истицы явилось причинение ей значительных физических и нравственных страданий, которые приходилось переживать регулярно в связи с получением очередных сообщений, уведомлений от Ответчика о долге. Полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно осуществлялись действия по давлению на нее в целях получения суммы долга по недействительному кредитного договору, в том числе в период, когда Банку уже было известно, что она не является стороной указанного кредитного договора. Причем нравственные страдания оказались сильными, поскольку, несмотря на установление в июле 2007 года сотрудником МОБ ОВД по <адрес> факта, что она не заключала кредитный договор с Банком, Банк продолжал настаивать на своих требованиях. Те денежные средства, которые она вынуждена была потратить на защиту своих прав от незаконных требований Банка, являлись для нее значительными, так как она является матерью-одиночкой, алиментов не получает, посторонней материальной помощи не имеет, работает в МБУЗ Архаринская ЦРБ на низкооплачиваемой должности. Указанные деньги могли пойти на воспитание ребенка и его обеспечение. В настоящее время, в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита). Она оказалась в ситуации, когда Банк, посчитав ее недобросовестным заемщиком, предоставил информацию о задолженности по недействительному кредитному договору в Центральный каталог кредитных историй и бюро кредитных историй, что может повлечь для нее проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита. Вместе с тем, она не имеет какой-либо возможности повлиять на действия Банка по направлению в отношении нее недостоверной информации (согласие гражданина при этом не требуется). Прошу суд учесть, что описываемая ситуация продолжается значительный промежуток времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнение к доводам просит суд учесть следующее.
В декабре 2011 года она обратилась за получением кредита в Архаринское отделение Сбербанка России в сумме 80 000 рублей, однако в тот же день сотрудник банка позвонил ей и сказал, что в предоставлении кредита ей отказано. Считает, что ей отказали в предоставлении кредита вследствие необоснованных и незаконных действий ответчика по сообщению в Центральный каталог кредитных историй и Бюро кредитных историй недостоверной информации, о том, что она является должником и недобросовестным заемщиком.
В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй). Центральный каталог кредитных историй обеспечивает хранение информации о бюро кредитных историй, в котором сформирована кредитная история субъекта кредитной истории, до получения сообщения от бюро кредитных историй об аннулировании кредитной истории субъекта кредитной истории. Центральный каталог кредитных историй обеспечивает хранение переданных ему кредитных историй до передачи их в бюро кредитных историй, но не более 5 лет со дня передачи ему таких кредитных историй. По истечении указанного срока соответствующие кредитные истории аннулируются.
Теперь она, не имея никакой возможности повлиять на эту ситуацию, вынуждена получать отказы банков в предоставлении кредитов, вследствие чего не может реализовать свои потребности: полученные в заем деньги она планировала направить на погашение долгов, которые образовались после смерти отца, так как ей приходилось занимать их у знакомых, на поездку с сыном в <адрес> на прием к врачу, на иные неотложные нужды. Причем эта ситуация будет продолжаться 15 лет. Таким образом, неправомерные действия ответчика продолжают отказывать негативное влияние на ее жизнь, жизнь ее семьи, влекли и до сих пор влекут для нее нравственные и физические страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в сумме 1 141 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ОАО «Восточный экспресс банк» направить в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй: письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, в которой она является субъектом кредитной истории; письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о ней, а именно о заключении между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о наличии задолженности по указанному договору.
Ответчик - представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.
В исковом заявлении перечислено несколько дел с участием ФИО1 и ни в одном судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дел, не указано участие ее представителей ФИО11 и ФИО12. Таким образом, к судебным расходам по определенному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителей. Из искового заявления не ясно, по какому из дел истец требует взыскать судебные расходы. Истец, не учитывая нормы Гражданского кодекса РФ, требует взыскать судебные расходы в исковом производстве, путем вынесения решения суда, которым должно разрешиться дело по существу. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, изложенные в исковом заявлении неправомерны и не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ. В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина Ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Необходимо отметить, что степень нравственных страданий Истца явно преувеличена. Истец указывает об осуществлении звонков на ее телефоны, угрозы со стороны представителей Банка и коллекторов, при этом не предоставлено ни одного доказательства данным фактам. Таким образом, истец указывает в исковом заявлении недоказанные факты, не указав, в чем именно заключается вина Ответчика, и какие учтены обстоятельства, влияющие на явно преувеличенный размер компенсации. На основании вышеизложенного, Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» просит отказать полностью в удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В дополнении к исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. Любой банк вправе отказать заемщику в получении кредита без объяснения причин отказа. Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика, а не по каким-либо другим обстоятельствам, Сбербанк России отказал в выдаче кредита.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ и взыскан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОАО «Восточный экспересс банк» 45 966 рублей 78 копеек.
Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.
Апелляционным решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспересс банк» признан недействительным.
В части взыскания судебных расходов суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачено за составление возражений на решение мирового судьи на сумму 500 рублей и затрачено на почтовое отправление письма с уведомлением 41 рубль 05 копеек, о чем имеется квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных документов, подтверждающих судебные расходы истицей не представлено.
Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 541 рубль 05 копеек.
В части требований истицы о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред определяется, как физические или нравственные страдания. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний являются страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
Как отмечено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, истица не подписывала договор кредитный договор с ответчиком, не получала по данному договору денежные средства, однако на протяжении нескольких лет ответчик предъявлял к ней требования о погашении кредита. Истица для доказательства своей правоты и непричастности к заключению кредитного договора обращалась в правоохранительные органы, в суд, по решению которого ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между истицей и ответчиком был признан недействительным. Однако и после принятия судом данного решения к истице продолжают поступать требования об уплате долга, что создает ситуацию нервозности для истицы, чувство дальнейшей неопределенности, безысходности в создавшейся ситуации. Истица неоднократно обращалась в <адрес>ную больницу с жалобами на плохой сон, чувство тревоги, страх, слабость. После обследования ей был установлен диагноз остено-неврологический синдром.
В материалах дела имеются письменные уведомления ОАО «Первое коллекторское бюро» с требованиями погасить сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 неоднократно поступали телефонные звонки с требованием погасить образовавшуюся кредитную задолженность.
Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается факт давления на истицу с требованием погасить образовавшуюся кредитную задолженность.
В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности.
В силу п.3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
ФИО1 не было дано ни письменного согласия, ни иным способом документально зафиксированного согласия заемщика ФИО1 на обмен информации (банковской тайны) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда суд считает подлещами частичному удовлетворению. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица истца, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать в ее пользу 200 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй). Центральный каталог кредитных историй обеспечивает хранение информации о бюро кредитных историй, в котором сформирована кредитная история субъекта кредитной истории, до получения сообщения от бюро кредитных историй об аннулировании кредитной истории субъекта кредитной истории. Центральный каталог кредитных историй обеспечивает хранение переданных ему кредитных историй до передачи их в бюро кредитных историй, но не более 5 лет со дня передачи ему таких кредитных историй. По истечении указанного срока соответствующие кредитные истории аннулируются.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспересс банк» признан недействительным, требования истицы о возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс банк» направить в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй: письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, в которой она является субъектом кредитной истории; письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о ней, а именно о заключении между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о наличии задолженности по указанному договору также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Восточный экспересс банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 541 (пятьсот сорок один) рубль 05 копеек.
Взыскать с ОАО «Восточный экспересс банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» направить в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» и о наличии задолженности по указанному договору.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в одного месяца.
Председательствующий: Л.А.Самойленко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ