Дело № 2-317/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 сентября 2012 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,
с участием представителя истца Майдуровой Л.К., действующей на основании ордера № 76 от 29 августа 2012 года и доверенности от 29 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Ивана Викторовича о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Дудин И.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель истца ФИО7 в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 - ФИО1, на момент смерти, проживающий в <адрес>. После его смерти в нотариальную контору по <адрес> по поводу принятия наследства никто не обращался, так как считали, что имущества, подлежащего наследованию, не имеется. В июне этого года, в конверте со старыми документами была обнаружена сберегательная книжка на имя умершего и установлено, что на момент его смерти имелся счет в Сберегательном банке, на котором находятся денежные средства и возможны компенсационные выплаты, которые могут получить наследники. Наследниками по закону являются истец ФИО2, его мать ФИО3 и сестра ФИО3, которая признана судом недееспособной и истец является её опекуном. ФИО4 восстанавливать срок для принятия наследства и обращаться в нотариальную контору отказалась.
Считает, что ФИО2 пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. Просит восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель заинтересованного лица нотариус по Архаринскому нотариальному округу ФИО8 не возражает против удовлетворения требований, к имуществу ФИО1 наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства ни кто не обращался, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО2, приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖО №, выданным Касаткинским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, приходится дочерью ФИО1, что так же подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделение ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоял в браке с ФИО4.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1
Согласно решению <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО3 назначен ФИО2.
В судебном заседании установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни кто не обращался, наследственное дело не открывалось.
Согласно справке нотариуса Архаринского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Архаринского нотариального округа <адрес> наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительным причинам.
Суд считает, что Дудин И.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудина Ивана Викторовича о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Дудину Ивану Викторовичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Дудина Виктора Кимовича, умершего 03 апреля 2006 года.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.Н. Лобань