Дело № 12-56/2010 годР Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Пашкове Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Коваля Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваля Сергея Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 сентября 2010 года Коваль С.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Не согласившись с данным постановлением, Коваль С.Д. обжаловал его в суд.
В обоснование жалобы Коваль С.Д. пояснил, что с решением мирового судьи Архаринского районного судебного участка не согласен, поскольку считает назначенное ему наказание необоснованным. М.Т.Л. в день совершения административного правонарушения была в состоянии алкогольного опьянения, что могут подтвердить свидетели, а также его жена К.О.Я. Он спиртное не употребляет совсем, в тот день находился дома, смотрел телевизор с ребенком шести лет.
На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 сентября 2010 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 сентября 2010 года Коваль С.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года в ОВД по Архаринскому району поступило заявление от М.Т.Л. о том, что 4 июля 2010 года Коваль С.Д. в ее адрес в общественном месте выражался нецензурной бранью и угрожал расправой, толкал ее.
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Архаринскому району от 04 июля 2010 года следует, что в приемный покой Архаринской ЦРБ поступила М.Т.Л. с диагнозом «ушибы мягких тканей лица».
Из объяснений М.М.С. от 07 июля 2010 года и в настоящем судебном заседании следует, что 03 июля 2010 года Коваль Д.С. беспричинно ударил его рукой по телу, руками свалил его с ног и упал вместе с ним на дорогу. На дороге у них была потасовка, Дмитрий бил его руками по телу, а он отмахивался. Затем их разняла М.Т.Л., после чего Коваль Д.С. ушел в сторону своего дома. Однако через минуту он вернулся с тяпкой, которой нанес удар ему (М.М.С.) в область головы, от чего он потерял сознание.
М.Т.Л. также пояснила, что 4 июля 2010 года Коваль С.Д. и Коваль Д.С. беспричинно учинили драку с ней и ее сыном, выражались при этом нецензурной бранью.
03 сентября 2010 года в отношении Коваль С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении. В данном протоколе имеется собственноручно сделанная им запись «С протоколом согласен» в графе объяснения нарушителя.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения свидетелей, суд пришел к выводу, что совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в действиях Коваля С.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Санкция данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного арест на срок до 15 суток.
Административный арест является одним из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ.
Такое ограничение, применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Следовательно, при принятии постановления об административном аресте должно быть выяснено, нет ли обстоятельств, препятствующих этому и все указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.
Учитывая изложенное и то, что у суда нет оснований не доверять свидетелям М.М.С., М.Т.Л., нахожу постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваля Сергея Дмитриевича обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Коваля Сергея Дмитриевича – оставить без изменения, а жалобу Коваля Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Самойленко