Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 февраля 2010 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
при секретаре Пашкова Ю.Н.
с участием помощника прокурора Маркусенко Т.Ю.,
Акуленко О.В., Акуленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Архаринского района на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Акуленко Ольги Владимировны по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуленко Ольги Владимировны, возбужденное по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы переданы прокурору Архаринского района для дальнейшего производства.
Прокурор Архаринского района, не согласившись с данным постановлением, опротестовал его в суд.
В обоснование протеста помощник прокурора Архаринского района Маркусенко Т.Ю. пояснила, что в ходе судебного заседания мировым судьей были опрошены Акуленко О.В. и свидетель Т.Н.С., которые не подтвердили факт нецензурной брани в отношении Акуленко С.А. На основании данных показаний и материалов дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем мировой судья без достаточных оснований усмотрел в действиях Акуленко О.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, при этом в постановлении не привел ни одного доказательства, подтверждающего указанный вывод. Мировой судья по совокупности одних и тех же доказательств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения – мелкое хулиганство и наличия уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ – оскорбление, постановление мирового судьи является противоречивым и незаконным. Усматривая признаки уголовного наказуемого деяния, мировой судья необоснованно направил материалы прокурору для дальнейшего производства, поскольку в соответствие с УПК РФ, прокурор не наделен полномочиями, проводить проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ и принимать решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Статья 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с направлением материала прокурору, предусматривает направление таких материалов в орган предварительного следствия или в орган дознания.
Просит отменить постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Акуленко О.В., производство по делу прекратить.
Акуленко О.В. суду пояснила, что 04 января 2010 года она вместе со своей матерью Т.Н.С.пришла в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>, чтобы увидеть своего младшего сына, который проживает в настоящее время с отцом Акуленко С.А., а также за вещами, но в квартиру они не смогли попасть, так как дверь никто не открывал, своим ключом она не смогла открыть двери. После того, как она несколько раз постучала в двери, Акуленко С.А. открыл ей двери и спросил, за чем они пришли. После этого, она вошла в квартиру, хотела поговорить с сыном, но Акуленко С.А. ей этого сделать не давал, тогда она пошла, собирать необходимые ей вещи, Акуленко С.А. ходил следом, оскорблял её, выражался в её адрес нецензурной бранью, провоцировал её на скандал, но она молчала, в ответ ничего ему не говорила, собрала вещи и они с матерью ушли, в адрес бывшего мужа Акуленко С.А. нецензурной бранью не выражалась, скандал не устраивала.
Потерпевший Акуленко С.А. суду пояснил, что 4 января 2010 года в квартиру по <адрес>, где он и его жена Акуленко О.В. проживают, пришли Акуленко О.В. и её мать Т.Н.С.. Они постучали в квартиру, он им открыл двери квартиры. Сын находился в комнате за столом, Акуленко О.В. хотела с ним поговорить, уговорить его проживать с ней, но сын отказался и тогда Акуленко О.В.разозлилась, устроила скандал, стала выражаться в его( Акуленко) и их сына нецензурной бранью. Сын в это время закрылся в ванной комнате, и на просьбы Акуленко О.В. открыть двери не отвечал. Сын не хотел с ней разговаривать и не хотел выходить из ванной комнаты к ней, Акуленко О.В. при этом выражалась на него нецензурной бранью, обзывала его всячески.
Свидетель Т.Н.С. суду пояснила, что 04 января 2010 года она вместе со своей дочерью Акуленко О.В.пришла в квартиру, в которой семья дочери проживала ранее, а в настоящее время в квартире проживает бывший муж дочери А.А.С.по адресу <адрес>. Дочь хотела поговорить со своим ребенком, сыном Антоном. Когда они подошли к квартире, то в квартиру они не смогли попасть, так как дверь никто не открывал, своим ключом Акуленко О.В. не смогла открыть двери, так как, замок на входной двери был заменен. После того, как Акуленко О.В. несколько раз постучала в двери, Акуленко С.А. открыл ей двери и спросил, за чем они пришли. После этого, она вошла в квартиру, хотела поговорить с сыном, но Акуленко С.А. ей этого сделать не давал, тогда она пошла, собирать необходимые ей вещи, Акуленко С.А. ходил следом за Акуленко О.В., оскорблял её, выражался в её адрес нецензурной бранью, провоцировал её на скандал, но она молчала, в ответ ничего ему не говорила, собрала вещи и после этого ушли из квартиры, в адрес Акуленко С.А. дочь нецензурной бранью не выражалась, скандал не устраивала.
Заслушав помощника прокурора, Акуленко О.В., Акуленко С.А.., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором, в порядки и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуленко Ольги Владимировны, возбужденное по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы переданы прокурору Архаринского района для дальнейшего производства, поскольку в действиях Акуленко О.В. формально содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ.
Согласно ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола №31 об административном правонарушении от 06 января 2010 года, 05 января 2010 года в п. Архара в 12 часов 15 минут по адресу <адрес>, Акуленко О.В. выражалась в адрес Акуленко С.А. грубой нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол составлен в присутствии Акуленко О.В., из объяснения, в протоколе следует, что с протоколом она не согласна, в адрес Акуленко С.А. не выражалась грубой нецензурной бранью, скандал не устраивала. Копия протокола вручена ей под роспись 06 января 2010 года.
Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положение главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. При рассмотрении дела, суд обязан оценить все имеющиеся в деле доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и принять соответствующее этому решение.
В соответствии с п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Из заявления Акуленко С.А. от 06 января 2010 года на имя начальника ОВД по Архаринскому району следует, что он просит принять меры воздействия к Акуленко Ольге Владимировне, так как она мешает нормальному образу жизни, выражается в отношении него нецензурной бранью, такое происходит периодически, последний раз 04 января 2010 года.
Из показаний потерпевшего Акуленко С.А.., допрошенного в судебном заседании следует, что 4 января 2010 года Акуленко О.В. в его адрес и в адрес их сына выражалась нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля Т.Н.С., допрошенной в судебном заседании следует, что Акуленко О.В. 04 января 2010 года в 12 часов 15 минут, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, в адрес Акуленко С.А. грубой нецензурной бранью не выражалась.
В судебном заседании факт выражения Акуленко О.В. нецензурной бранью в адрес Акуленко С.А. не нашел своего подтверждения, следовательно в действиях Акуленко О.В. отсутствует событие административного правонарушения, так как не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к не правильному выводу о том, что в действиях Акуленко О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающее виновное действие Акуленко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акуленко О.В. подлежит отмене, поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доводы прокурора о том, что мировой судья без достаточных оснований усмотрел в действиях Акуленко О.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и необоснованно направил материал прокурору для дальнейшего производства, суд находит обоснованными.
Мировой судья усмотрел, что в действиях Акуленко О.В. формально содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Акуленко О.В. выражалась нецензурной бранью в отношении конкретного лица – Акуленко С.А..
В судебном заседании установлено, что в действиях Акуленко О.В. отсутствует событие административного правонарушения, следовательно, в действиях Акуленко О.В. не могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ, поэтому мировой судья необоснованно усмотрел, что в действиях Акуленко О.В. формально содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и направил материалы прокурору для дальнейшего производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Акуленко Ольги Владимировны по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку мировой судья при рассмотрении дела неправильно установил обстоятельство, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении и необоснованно направил материал прокурору для дальнейшего производства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Акуленко Ольги Владимировны по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Т.Н. Лобань