постановление о лишении водительских прав оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 июля 2010 года п. Архара

Судья Архаринского районного суда Амурской области Самойленко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Арутюняна Геворга Хачиковича адвоката Обухова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 15 июня 2010 года о привлечении Арутюняна Геворга Хачиковича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 15 июня 2010 года Арутюнян Г.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Арутюнян Г.Х. совместно с защитником Обуховым С.В. обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы защитник Обухов С.В. указал, что 29 мая 2010 года, около 1 часа 40 минут, на ст. Домикан Архаринского района, Арутюнян Г.Х. находился во дворе дома его знакомого. В этот момент сотрудник ГИБДД ОВД Архаринского района вызвал его со двора дома на улицу, где побеседовал с ним. В ходе беседы сотрудник ГИБДД ОВД Архаринского района стал утверждать, что Арутюнян Г.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Арутюнян Г.Х. отрицал это утверждение. Однако через некоторое время Арутюнян Г.Х. узнал, что сотрудник составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. О данных обстоятельствах Арутюнян Г.Х. сообщил мировому судье. Однако, 15 июня 2010 года мировой судья вынес постановление о признании Арутюнян Г.Х. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как постановление вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Арутюняна Геворга Хачиковича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель В.К.В. суду показал, что 29 мая 2010 года он в составе группы находился в рейде. В третьем часу ночи они проезжали ст. Домикан. Впереди на служебном автомобиле ехали сотрудники милиции Б.К.А., Ч.С.И. затем на втором служебном автомобиле двигались он ( В.К.В.), сзади двигался задержанный автомобиль, и на грузовике с крановой установкой ехали М.А.А.. Он В.К.В.) впереди увидел двигающийся задним ходом автомобиль. Немного обогнав, автомобиль с Ч.С.И. и Б.К.А., стал рядом с автомобилем, двигавшимся задним ходом. К этому автомобилю подошел Ч.С.И., предложил водителю выйти из автомобиля. Далее водитель, который оказался Арутюняном Г.Х., прошел в его (В.К.В.) служебный автомобиль. Видно было, что Арутюнян находится в нетрезвом состоянии. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, результаты освидетельствования на алкотекторе дали положительный результат, поэтому был составлен акт освидетельствования. Арутюнян отказался подписывать данный акт, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Арутюнян отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Б.К.А. суду показал,что 29 мая 2010 года он в составе группы находился в рейде. В третьем часу ночи они проезжали ст. Домикан. Впереди на служебном автомобиле ехали он (Б.К.А.), сотрудники милиции Ч.С.И., Ч., с ними ехала также задержанная девушка, затем на втором служебном автомобиле двигались сотрудники милиции В.К.В. и Ш., далее на задержанном автомобиле ехал сотрудник милиции Т.. В это время они увидели, что по их стороне движения задним ходом двигается автомобиль. Они проехали за этим автомобилем, остановились перед ним, В.К.В. остановился рядом с этим автомобилем. Из-за руля автомобиля вышел Арутюнян, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, результаты освидетельствования на алкотекторе дали положительный результат, поэтому был составлен акт освидетельствования. Арутюнян отказался подписывать данный акт, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Арутюнян отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Ч.С.И., дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В.К.В. и Б.К.А., подтвердив, что Арутюнян Г.Х. управлял автомобилем, поскольку находился в пределах видимости. После того, как его остановили, он прошел освидетельствование на алкотекторе, акт освидетельствования подписать отказался, с результатами освидетельствования не согласился, поэтому был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствования, от прохождения которого Арутюнян отказался.

Свидетель М.А.А. суду показал, что 29 мая 2010 в третьем часу ночи в его присутствии при помощи алкотектора был освидетельствован Арутюнян Г.Х.. При этом Арутюнян находился в патрульном автомобиле ГИБДД, а он (М.А.А.) со своей дочерью подошел к этому автомобилю, находился рядом с ним. Арутюнян отказался подписать акт освидетельствования, был составлен протокол о направлении Арутюняна в медицинское освидетельствование, однако он отказался пройти освидетельствование, после чего с отношение Арутюняна был составлен протокол.

Свидетель К.Т.А. суду показала, что 29 мая 2010 года вечером к ней в гости на автомобиле приехал Арутюнян Г.Х.. Он оставил автомобиль у двора дома. Она, Арутюнян и другие гости сидели на лавочке возле двора. Она (К.Т.А.) минут на 10 отлучилась в дом. Когда вышла на улицу, увидела возле двора несколько автомобилей. Они разговаривали с Арутюняном, затем повели его в патрульный автомобиль.

Свидетель А.Н.Н. суду показал, что 29 мая 2010 года в вечернее время он с Арутюняном Г.Х. на его автомобиле приехали в гости к К.Т.А.. Там они употребляли спиртные напитки, Арутюнян планировал остаться на ночь, за руль автомобиля не садился. Он (А.Н.Н.) в числе других гостей находился у двора дома на лавочке. Во втором часу ночи ко двору подъехали сотрудники милиции, Арутюнян в это время находился возле своего автомобиля. Сотрудники милиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль, начали составлять в отношении его протокол.

Свидетель П.Т.А. суду показал, что 29 мая 2010 года вечером был в гостях у К.Т.А.. Туда около 22 часов приехал Арутюнян на своем автомобиле, с ним приехал А.Н.Н.. Автомобиль Арутюнян оставил возле двора. Они сидели на лавочке у двора, пили пиво, отдыхали. Арутюнян никуда на автомобиле не ездил. Ночью ко двору подъехали сотрудники милиции, Арутюнан в это время стол возле своего автомобиля. Сотрудники милиции пригласили его в патрульный автомобиль.

Свидетель К.С.А. суду показал, что Арутюнян Г.Х. встречается с его сестрой. 29 мая 2010 года Арутюнян и А.Н.Н. на автомобиле Арутюняна приехали в гости к сестре. У них в гостях в это время было около 8 человек. Все они веселились, употребляли спиртные напитки. Автомобиль Арутюняна стоял за двором. Они все сидели на лавочке у двора. Ночью ко двору подъехали сотрудники милиции, Арутюнан в это время стол возле своего автомобиля. Сотрудники милиции пригласили его в патрульный автомобиль.

К показаниям свидетелей К.Т.А., А.Н.Н., П.Т.А., К.С.А. суд относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Арутюняном Г.Х. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.С.И., Б.К.А., В.К.В., М.А.А. у суда нет.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, опросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьёй – в вышестоящий суд.

На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 15 июня 2010 года Арутюнян Г.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 МХ 454215, 29 мая 2010 года в 01 час 40 минут на ст. Домикан Архаринского района Арутюнян Г.Х. управлял автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY №, принадлежащем А.Х.О., состоящем на учете в Архаринском ОВД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

От получения копии данного протокола и подписи Арутюнян Г.Х. отказался.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством NISSAN BLUEBIRD SYLPHY №, в связи с тем, что имелись признаки управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Арутюнян Г.Х. был отстранён от управления транспортным средством.

Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 АК № 071422, Арутюнян Г.Х. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что инспектором ДПС были выявленные следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Однако, пройти медицинское освидетельствование Арутюнян Г.Х. не согласился, о чём свидетельствует его запись и подпись в протоколе.

Данный протокол также составлен в присутствии вышеуказанных понятых, о чём имеется соответствующая запись и подписи понятых в протоколе.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такие основания предусматриваются п.3 вышеуказанных Правил:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Законность оснований направления водителя на медицинское освидетельствование предусматривается п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении Арутюняна Г.Х. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования от 29 мая 2010 года следует, что установлено состояние алкогольного опьянения. От объяснения и подписи в данном протоколе Арутюнян Г.Х. отказался.

Доводы Арутюняна Г.Х. о том, что сотрудник милиции составил вышеуказанные протоколы в его отсутствие, и событие административного правонарушения не имело места, нахожу необоснованными.

Как следует из материалов дела, все протоколы в отношении Арутюняна Г.Х. составлены в присутствии понятых.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина лица во вмененном ему правонарушении должна быть доказана и установлена. Вина Арутюняна Г.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что своими действиями Арутюнян Г.Х. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностного лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Обухова С.В. - защитника Арутюняна Г.Х. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 15 июня 2010 года, вынесенное в отношении Арутюняна Геворга Хачиковича оставить без изменения, жалобу Обухова С.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Самойленко

Верно судья Л.А. Самойленко

секретарь О.В. Воронина