Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 февраля 2010 годап. Архара
Судья Архаринского районного суда Амурской области Дьячкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту Биробиджанского транспортного прокурора на постановление начальника ЛОВД на ст. Архара по делу об административном правонарушении № от 21 января 2010 года о привлечении к административной ответственности Гулевича Константина Сергеевича по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ЛОВД на ст. Архара от 21 января 2010 года Гулевич К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Биробиджанский транспортный прокурор, не согласившись с данным постановлением, опротестовал его в суд.
В обоснование протеста Биробиджанский транспортный прокурор Драгунов А.Г. указал, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований административного законодательства РФ.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано мотивированное решение по делу, так как не указан процент этилового спирта, содержащегося в спиртосодержащей продукции, которую употреблял правонарушитель.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие степень опьянения и сам факт нахождения Гулевич К.С. в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, просит отменить постановление начальника ЛОВД на ст. Архара № как незаконное, делообадминистративномправонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором, в порядки и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании постановления начальника ЛОВД на ст. Архара № от 21 января 2010 года Гулевич К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 января 2010 года, Гулевич К.С. 20 января 2010 года в 14-35 часов местного времени в зале ожидания вокзала ст.Облучье распивал спиртосодержащую продукцию (пиво), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе. Из объяснения Гулевич К.С., данного им в протоколе следует, что распивал пиво в зале ожидания ст. Облучье. Копия протокола вручена ему под роспись.
Согласно рапорту, Гулевич К.С. распивал спиртосодержащую продукцию (пиво).
Судом установлено, что в материалах дела, а также в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о проценте этилового спирта, содержащегося в спиртосодержащей продукции, которую употреблял Гулевич К.С. (наименование продукта, процент содержания этилового спирта).
Данные сведения являются необходимым доказательством для установления состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, следовательно, доводы прокурора о том, что постановление, вынесенное начальником ЛОВД не мотивированное, так как в нем не указан процент этилового спирта, содержащийся в спиртосодержащей продукции, которую употреблял Гулевич К.С., являются обоснованными.
Доводы прокурора о том, что материалами дела документально не подтвержден факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и степень опьянения правонарушителя, считаю несостоятельными, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ характеризует факт распития спиртосодержащей продукции в соответствующем социально-культурном учреждении и на общественном транспорте.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление № вынесено начальником ЛОВД на ст. Архара без полного и всестороннего изучения обстоятельств совершения правонарушения, а также с существенными нарушениями требований административного законодательства РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, постановление начальника ЛОВД на ст. Архара подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ЛОВД на ст. Архара.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника ЛОВД на ст. Архара от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гулевича Константина Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей – отменить, дело возвратить начальнику ЛОВД на ст. Архара на новое рассмотрение.
Судья(подпись)Н.С. Дьячкова