Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 февраля 2010 годап. Архара
Судья Архаринского районного суда Амурской области Дьячкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту Биробиджанского транспортного прокурора на постановление начальника ЛОВД на ст. Архара по делу об административном правонарушении № № от 21 января 2010 года о привлечении к административной ответственности Ляшенко Дмитрия Сергеевича по ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ЛОВД на ст. Архара от 21 января 2010 года Ляшенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Биробиджанский транспортный прокурор, не согласившись с данным постановлением, опротестовал его в суд.
В обоснование протеста Биробиджанский транспортный прокурор Драгунов А.Г. указал, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований административного законодательства РФ.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении решение не мотивировано. Не установлен процент этилового спирта, содержащегося в спиртосодержащей продукции, которую употреблял Ляшенко Д.С..
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие степень опьянения и сам факт нахождения Ляшенко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, просит отменить постановление начальника ЛОВД на ст.Архара № как незаконное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором, в порядки и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании постановления начальника ЛОВД на ст. Архара № от 21 января 2010 года Ляшенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 января 2010 года, Ляшенко Д.С. 20 января 2010 года в 19-40 часов местного времени в пассажирском поезде № 133 вагон № 8 распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта более 12% (водку), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе. Из объяснения Ляшенко Д.С., данного им в протоколе следует, что он держал в руках кружку с прозрачной жидкостью (водку). Копия протокола вручена ему под роспись.
Согласно рапорту, Ляшенко Д.С. распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта более 12% (водку).
Судом установлено, что в материалах дела, а также в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о проценте этилового спирта, содержащегося в спиртосодержащей продукции, которую употреблял Ляшенко Д.С. (наименование продукта, процент содержания этилового спирта).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распития Ляшенко Д.С. спиртосодержащей продукции.
Следовательно, доводы прокурора о том, что постановление, вынесенное начальником ЛОВД не мотивированное, так как в нем не указан процент этилового спирта, содержащийся в спиртосодержащей продукции, которую употреблял Ляшенко Д.С., являются обоснованными.
Доводы прокурора о том, что материалами дела документально не подтвержден факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и степень опьянения правонарушителя, считаю несостоятельными, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ характеризует факт распития спиртосодержащей продукции в соответствующем социально-культурном учреждении, в конкретном объекте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования.
Кроме того, судом установлено, что начальником ЛОВД на ст. Архара при вынесении постановления нарушены требования административного законодательства РФ в части назначения размера наказания.
Статьей 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Постановлением начальника ЛОВД на ст. Архара № от 21 января 2010 года Ляшенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, что не соответствует наказанию, предусмотренному санкцией статьи.
Кроме того, начальником ЛОВД на ст. Архара при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, а именно виновности лица в совершении правонарушения.
Из объяснения Ляшенко Д.С., данного им в протоколе об административном правонарушении № от 20 января 2010 года, следует, что он держал в руках кружку с прозрачной жидкостью (водку), при этом факт распития им спиртосодержащей продукции он не подтвердил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину Ляшенко Д.С. (показания свидетелей, вещественные доказательства и т.д.).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, постановление № вынесено начальником ЛОВД на ст. Архара без полного и всестороннего изучения обстоятельств совершения правонарушения, а также с существенными нарушениями требований административного законодательства РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, постановление начальника ЛОВД на ст. Архара подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ЛОВД на ст. Архара.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника ЛОВД на ст. Архара от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ляшенко Дмитрия Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить, дело возвратить начальнику ЛОВД на ст. Архара на новое рассмотрение.
Судья(подпись)Н.С. Дьячкова