Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2010 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
при секретаре Калининой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Мирошниченко Дениса Александровича на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Дениса Александровича по ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года Мирошниченко Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Мирошниченко Д.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд.
В судебное заседание Мирошниченко Д.А. не явился, согласно телефонограммы, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие согласно представленных им документов.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года Мирошниченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 2009 года ОАО «Втормет» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО «Втормет» было открыто конкурсное производство сроком до 09 декабря 2009 года, и он был назначен конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2009 года конкурсное производство было завершено, и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «Втормет» на основании решения суда, что подтверждается свидетельством от 29 декабря 2009 года. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении него, как руководителя ОАО «Втормет» был составлен 21 декабря 2009 года, а постановление мировым судьей Архаринского районного судебного участка вынесено 28 января 2010 года, т.е. на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении ОАО «Втормет» прекратило свое существование. Кроме того, просит учесть, что он не являлся руководителем ОАО «Втормет», а выполнял полномочия конкурсного управляющего организации-должника и перечень обязанностей конкурсного управляющего как руководителя организации-должника определен ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя организации-должника не принимает на себя все права и обязанности руководителя организации, а выполняет определенные обязанности, возложенные на него указанным федеральным законом, где сдача налоговой отчетности не предусмотрена.
Просит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьёй, в вышестоящий суд.
Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года Мирошниченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из протокола №13/1021/2009-2660 об административном правонарушении от 21 декабря 2009 года, в Межрайонную ИФНС России №2 по Амурской области, руководитель ОАО «Втормет» Мирошниченко Д.А. представил по почте 30 ноября 2009 года бухгалтерскую отчетность («Бухгалтерский баланс» «Отчет о прибылях и убытках») за 9 месяцев 2009 года с нарушением сроков сдачи отчетности на 31 день, при сроке предоставления бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2009 года до 30 октября 2009 года, в результате чего нарушил п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ, п.2 ст.15 Закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол составлен в отсутствии Мирошниченко Д.А..
Положение главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. При рассмотрении дела, суд обязан оценить все имеющиеся в деле доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и принять соответствующее этому решение.
В соответствии с п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 2009 года ОАО «Втормет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО «Втормет» открыто конкурсное производство сроком до 09 декабря 2009 года, утвержден конкурсным управляющим ОАО «Втормет» Мирошниченко Денис Александрович.
Конкурсный управляющий Мирошниченко Д.А. осуществляя полномочия руководителя-должника обязан исполнять обязанности возложенные ст.129 ч.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении ОАО «Втормет» завершено.
Согласно ст.149 ч.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы – Межрайонной инспекции ФНС №2 по Амурской области, в Единый государственный реестр юридических лиц 29 декабря 2009 года внесена запись о ликвидации ОАО «Втормет».
Статья 23 НК РФ определяет обязанности налогоплательщиков.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В судебном заседании установлено, что на дату вынесения постановления мировым судьей Архаринского районного судебного участка о привлечении Мирошниченко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкурсное производство в отношении ОАО «Втормет» было завершено, ОАО «Втормет» ликвидировано, полномочия конкурсного управляющего прекратились, следовательно, в действиях Мирошниченко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует субъект административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мирошниченко Дениса Александровича по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не установлено обстоятельство, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Мирошниченко Д.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мирошниченко Дениса Александровича по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СудьяА.Г. Шулика