Дело № 12-52/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
16 августа 2010 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре Ворониной О.В.,
рассмотрев жалобу Кожина Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 01 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кожина Алексея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 01 февраля 2010 года Кожин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Кожин А.Г. обжаловал его в суд.
В обоснование жалобы Кожин А.Г. указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение п.2 ч.1 ст.29.4, п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено без его участия.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отражены не соответствующие действительности сведении относительно места его жительства. По адресу п.Архара, ул.Ленина, д.68, кв.79 он никогда не был зарегистрирован, никогда не проживал. В его водительском удостоверении указан адрес проживания: г.Благовещенск, ул.Студенческая, д.22. Зарегистрирован согласно паспорту по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, д.79, кв.32.
Согласно имеющимся в деле почтовым конвертам, отправлявшимся, якобы, в его адрес: п.Архара, ул.Ленина, д.68, кв.79, а также п.Архара, ул.Ленина, д.68, кв.75, и отметок на данных конвертах, сделанных почтовыми служащими, Кожин А.Г. по данным адресам не проживает.
Также согласно имеющейся в деле информации о нарушении, допущенном им ранее, его (Кожина А.Г.) адрес проживания: г.Благовещенск, ул.Студенческая, 22.
Более того, 01 февраля 2010 года в отношении него не составлялся протокол, послуживший основанием для разбирательства. Кроме того, автомобилем MITSUBISHI CANTER с регистрационным номером 28 АО 027066, принадлежащим ФИО6, он никогда не управлял, доверенность ему не выдавалась.
Подтверждением тому, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении – управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также является то, что водительское удостоверение у него не забирали до 30 июня 2010 года, что должны были сделать сотрудники ГИБДД в случае, если бы такое обстоятельство имело место. Если бы протокол составлялся в его присутствии, сведения о его адресе проживания соответствовали бы тем, которые указаны в водительском удостоверении или паспорте.
Помимо этого, подписи в протоколах, составленных сотрудниками ОГИБДД, не имеют ничего общего с его подписью, более того, подписи в разных протоколах визуально отличаются друг от друга, и это при достаточной доле внимательности невозможно не заметить.
На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 01 февраля 2010 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 01 февраля 2010 года Кожин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2009 года в 23 часа 30 минут Кожин А.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Бурейскому району на ул. Архаринской п.Архара, и, в связи с тем, что у него были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), было проведено медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено, что Кожин А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах по административному правонарушению имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожина А.Г., в котором имеется собственноручно сделанная им запись «Согласен» в графе ознакомления лица, подвергнутого освидетельствованию с его результатами.
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 01 февраля 2010 года, Кожин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
01 февраля 2010 года мировой судья Архаринского районного судебного участка рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кожина А.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. В постановлении от 01 февраля 2010 года мировой судья указал, что Кожин А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 19 января 2010 года в адрес Кожина А.Г. было направлено извещение, которое 27 января 2010 года было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья Архаринского районного судебного участка располагал сведениями о надлежащем извещении Кожина А.Г. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кожина А.Г. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 01 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кожина А.Г., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кожина А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кожина Алексея Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 01 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Кожина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председательствующий:Л.А.Самойленко