Дело № 12-37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2010 годап. Архара
Судья Архаринского районного судаСамойленко Л.А.,
при секретареПашкове Ю.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Кирюшкина Ю.В. адвоката Обухова С.В. на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшкина Юрия Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Кирюшкина Ю.В. адвокат Обухов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Кирюшкина Ю.В. 25 февраля 2010 года, указав, что постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 25 февраля 2010 года Кирюшкин Ю.В. привлечён к административной ответственности – лишение права управления транспортным средствами сроком на полтора года.
С данным постановлением он не согласен и суду пояснил, что 5 февраля 2010 года Кирюшкин Ю.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Alcotector». По результатам исследования в отношении Кирюшкина Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи Архаринского судебного участка от 25 февраля 2010 года в отношении Кирюшкина Ю.В. считает незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен на основании исследования, проведенного с помощью неповеренного технического средства измерения. Данное обстоятельство является нарушением законодательства. Вопросы, связанные с измерением содержания алкоголя в организме человека, относятся к сферам здравоохранения и безопасности труда. В соответствии со статьей 13 Закона РФ № 4871-1 от 27 апреля 1993 года «Об обеспечении единства измерений», здравоохранение и безопасность труда относятся к сферам метрологического контроля и надзора. Статья 15 указанного закона предписывает средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергать поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Продажа неповеренных средств измерений не допускается. Нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства средств измерений не допускается. Нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства средств измерений, и в частности, применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии со статьей 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательными являются только результаты, полученные с помощью поверенного средства измерения. Для алкотестеров «Alcotector PRO-100» и «Alcotector PRO-100 combi» установлена ежегодная метрологическая поверка. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было доказательств вины Кирюшкина Ю.В. в совершении правонарушения, что исключает производство по делу (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 25 февраля 2010 года о привлечении Кирюшкина Ю.В. к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Кирюшкин Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что суду пояснил, что
Выслушав Кирюшкина Ю.В., его защитника Обухова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 25 февраля 2010 года мировым судьёй Архаринского районного судебного участка Амурской области принято решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшкина Ю.В., на основании которого он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на полтора года.
Ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2010 года в 23 часа 15 минут Кирюшкин Ю.В. был остановлен сотрудниками милиции на перекрёстке улица Северная - переулка Восточного п.Архара, и, в связи с тем, что у него были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что Кирюшкин Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах по административному правонарушению имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирюшкина Ю.В., в котором имеется собственноручно сделанная им запись «Согласен» в графе ознакомления лица, подвергнутого освидетельствованию с его результатами.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в действиях Кирюшкина Ю.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Обухова С.В. о том, что освидетельствование Кирюшкина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением неповеренного технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», несостоятельны.
С данными доводами Обухова С.В. суд не может согласиться по следующим основаниям:
Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД были предоставлены сведения о техническом средстве измерения – приборе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi».
Так, из Сертификата соответствия № РОСС CN.AE95.B07783 следует, что анализатор паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 5044-92 (рр.3,4), ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.0.2-95.
Из Сертификата об утверждении типа средств измерений № 29493, следует что данный сертификат удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 36100-07 и допущен к применению в Российской Федерации.
Из технического паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» следует, что периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя поверку анализатора 1 раз в год. Анализатор паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер № 635106, прошел первичную поверку в ФГУ «Тест-Санкт-Петербург», дата поверки 24 декабря 2008 года.
Согласно свидетельству о поверке БА № 015919, средство измерений анализатор паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» подвергнуто очередной поверке 25 декабря 2009 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении акта освидетельствования инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД была допущена ошибка, не полностью указано название средства измерений анализатор паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», и указана дата не последней поверки прибора, а первичной, заводской номер прибора № 635106 указан верно.
Следовательно, освидетельствование Кирюшкина Ю.В. 05 февраля 2010 года было проведено поверенным средством измерения.
В соответствии с ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Кирюшкина Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, нахожу постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюшкина Юрия Викторовича законным и обоснованным, оснований для его отмены – нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Кирюшкина Юрия Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Обухова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.
СудьяЛ.А.Самойленко