Дело №12-58/2010Мировой судья Рябинин В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2010 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания Калининой Е.Г.,
с участием Рябцева С.П.,
адвоката Обухова С.В., представившего удостоверение №188 и ордер №121 от 16 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе адвоката Обухова С.В. на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 07 сентября 2010 года о привлечении Рябцева Сергея Петровича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 07 сентября 2010 года Рябцев С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Адвокат Обухов С.В. представляя интересы Рябцева С.П., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд.
В обоснование жалобы Обухов С.В. суду пояснил, что постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 07 сентября 2010 года о привлечении Рябцева С.П. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев считает незаконным и необоснованным поскольку мировой судья не проверил довод Рябцева С.В. о том, что он не мог пройти в тот момент какое-либо освидетельствование, так как сотрудник милиции брызнул ему в глаза слезоточивый газ. Таким образом, Рябцев С.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и в его деянии нет состава правонарушения.
Просит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 07 сентября 2010 года в отношении Рябцева С.П. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Рябцева С.П. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рябцев С.П. доводы адвоката Обухова С.В. поддержал и суду пояснил, что 06 августа 2010 года сотрудники Архаринского ГИБДД стали преследовать его автомобиль в с. Аркадьевка Архаринского района по ул. Центральной, затем открыли огонь из огнестрельного оружия, он испугался, затем сотрудники милиции прострелили на его автомобиле заднее левое колесо, из-за этого автомобиль откинуло на высоковольтную электроопору, и вследствии, своим автомобилем он врезался в данную опору. Следом подъехали сотрудники ГИБДД, окрыли дверь автомобиля, вытащили его как животное из салона автомобиля, одели наручники, применили слезоточивый газ и посадили в свой служебный автомобиль. В дальнейшем, ничего не объясняя, спросили его, почему он не остановился. Он объяснил им, что его никто не останавливал, поэтому он ехал по своим делам из с пос. Архары на речку Архара в с. Аркадьевка. При нем никаких протоколов не составляли, а сразу повезли в больницу. Пассажиров, Ц.З., Ц.З.Э. и П.Т.Г., которые ехали с ним, сотрудники ГИБДД оставили в разбитом автомобиле. Когда его привезли в Архаринскую центральную районную больницу (ЦРБ), то медицинская сестра, или может врач предложили дышать ему в аппарат. Он им пояснил, что из-за того, что ему в глаза сотрудники ГИБДД брызнули слезоточивым газом, поэтому он ничего не видит, и не видит аппарат, в который надо дышать, поэтому и отказался дышать. Просил медицинских сотрудников поменять трубку, в которую надо дышать. Поскольку он ничего не видел, то врач С.С.А. осмотрел его, дал указание медицинской сестре закапать ему глаза, и только после этого медицинская сестра закапали ему глаза, но он все равно ничего не видел. Затем он просил медицинских сотрудников взять забор крови на алкоголь, но они этого не сделали.
Свидетель Ц.З. суду пояснил, что 6 августа 2010 года Рябцев С.П. подвез его, его брата Ц.З.Э., и свою супругу к нему на работу, на ул. Зеленую в пос. Архара, где ранее располагалась заготконтора. Затем Рябцев С.П. куда-то уехал, а когда приехал, то он был уже в нетрезвом состоянии, поскольку выпивал со своим братом. Затем сел в автомобиль к Рябцеву С.П. и уснул. Проснулся от того, что услышал, как стреляли сотрудники ГИБДД, примерно в 200-300 метрах сзади по их автомобилю, и затем они ударились автомобилем в электроопрору, после чего сотрудники милиции подбежали к Рябцеву С.П., набрызгали ему в глаза слезоточивым газом, одели ему наручники и посадили в свой служебный автомобиль «Жигули», и куда-то его увезли. Сопротивления Рябцев С.П. сотрудникам милиции не оказывал.
Свидетель Ц.З.Э. суду пояснил, что 6 августа 2010 года Рябцев С.П. подвез его, его брата Ц.З. к ним на работу, на ул. Зеленую в пос. Архара, где ранее располагалась заготконтора. Затем Рябцев С.П. куда-то уехал. Из-за давности времени он точно не может припомнить все обстоятельства дела, но может пояснить, что когда он ехал с Рябцевым С.П, и с братом в автомобиле Рябцева С.П. в с. Аркадьевка Архаринского района, то услышал, что кто-то начал стрелять. Кто стрелял, он не видел. Когда услышали выстрелы, то они все сильно испугались, поскольку они не видели, кто стрелял. Кроме того, он также не видел, чтобы их останавливали сотрудники ГИБДД, и они мимо них не проезжали. Затем они ударились автомобилем в электроопрору, после чего сотрудники милиции подбежали к Рябцеву С.П., набрызгали ему в глаза слезоточивым газом, одели ему наручники и посадили в свой служебный автомобиль «Жигули», и куда-то его увезли. Сопротивления Рябцев С.П. сотрудникам милиции не оказывал.
Свидетель Ч.С.И. суду пояснил, что 6 августа 2010 года он работал совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Архаринскому району Б.К.А. В вечернее время, но было еще светлое время суток, из дежурной части Архаринского РОВД им поступило сообщение о том, что необходимо срочно проехать на перекресток ул. Победы – ул.Зеленая в пос. Архара, поскольку там должен проезжать водитель Рябцев С.А. на своем автомобиле, который по сообщению, ранее производил выстрелы из оружия, употреблял спиртные напитки, и якобы собирался ехать на автомобиле. Поскольку он с инспектором ДПС Б.К.А. на служебном автомобиле находились рядом с вышеуказанным адресом, то сразу же поехали по ул. Победы в сторону ул. Зеленая. Подъезжая к ул. Зеленая, увидели, что действительно по ул. Зеленая двигался автомобиль японского производства джин «Сурф», с гос номером №. Он ранее знал водителя данного автомобиля - Рябцева С.П., и что этот автомобиль принадлежит ему. Было хорошо видно лицо водителя Рябцева С., поэтому он вышел из автомобиля, при этом Б.К.А. включил проблесковый маячек, а он при помощи жезла указал водителю остановиться. Но водитель Рябцев С.П. не выполнил его требования, повернул вправо и проехал по кювету и выехал на ул. Победы, в сторону ул. Стоительной и продолжал движение с ускорением. После этого он сел в автомобиль и с Б.К.А. стали преследовать Рябцева С., дополнительно включили звуковую сигнализацию, для привлечения внимания водителей. Двигаясь по ул. Строительной, Рябцев С. выехал на полосу встречного движения, чем создавал угрозу движущимся встречным автомобилям, из за чего встречные автомобили резко, при движении принимали вправо, чтобы избежать столкновения. Несколько раз он через громкую связь предлагал Рябцеву С. остановить свой автомобиль, но Рябцев проигнорировал все его требования и продолжал движение. Затем Рябцев С. выехал на ул. Восточная, свернул на право, в сторону с. Аркадьевка, и с ускорением, виляя по дороге поехал в сторону с. Аркадьевка. Он вновь несколько раз по громкой связи просил Рябцева остановить автомобиль, но Рябцев продолжал движение. Когда заехал в населенный пункт с. Аркадьевка и двигаясь по ул. Центральная, Рябцев С.П. создал угрозу дорожно-транспортного происшествия, поскольку в центре села, когда подростки хотели перейти дорогу, Рябцев не остановился, а продолжал движение, то в последний момент подростки отпрыгнули назад от автомобиля. Он вновь стал требовать по громкой связи от Рябцева С.П. остановить автомобиль, предупредив, что в противном случае они будут вынуждены применить табельное оружие. Водитель не выполнил требования, после чего он произвел два выстрела в заднее левое колесо автомобиля. В конце <адрес> Рябцев не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на электроопору, в результате чего электроопора с проводами свалилась. Они подъехали к автомобилю Рябцева С.П., вместе с Б.К.А. подошли к двери водителя, открыли дверь и предложили Рябцеву С.П. выйти из автомобиля, при этом услышали запах алкоголя из-зо рта Рябцева С.П., речь у него была невнятная. На их предложение выйти их автомобиля, Рябцев С.П. оказал сопротивление, поэтому водителя попытались вытащить из салона автомобиля, однако Рябцев стал его отталкивать, попытался вновь завести автомобиль, после чего Б.К.А. применил слезоточивый газ. Когда вытаскивали Рябцева из автомобиля, то он пытался вырваться, выражался нецензурной бранью в их адрес, после чего, во избежание применения физической силы, на руки Рябцева С.П. были одеты наручники и вызвали ответственных на место ДТП от руководства Архаринского ОВД. Через некоторое время на место прибыли начальник Архаринского ГИБДД - М.В., инспектор по розыску, и заместитель начальника Архаринского ОВД. Поскольку водитель Рябцев С.П. сказал, что он ничего не видит, его отвезли в больницу. Дежуривший врач С.С.А. в Архаринской ЦРБ, осмотрев Рябцева С.П., сказал что с Рябцевым все в порядке и дал указание закапать ему глаза. Кроме того, при понятых у Рябцева С.П. спросили, употреблял ли он спиртное, поскольку у него имелся сильный запах алкоголя из-зо рта, и предложено пройти медицинское освидетельствование, но Рябцев С.П. отказался проходить медицинское освидетельствование, мотивируя тем, что он ничего не видит. После чего в присутствии свидетелей были составлены протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 К РФ об А.П., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но от подписи в протоколах он отказался. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование в Архаринской ЦРБ, но от прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался. Кроме того, в Архаринской ЦРБ он не предлагал медицинским работникам отобрать у него кровь для проведения анализа на наличие этилового спирта в крови.
По данному случаю Архаринской районной прокуратурой проводилась прокурорская проверка по применению и использованию табельного оружия и по результатам проверки начальником управления Амурского УВД ему была объявлена благодарность и награжден денежной премией.
Свидетель Б.К.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.С.И.
Свидетель К.Н.Г. суду пояснила, что 6 августа 2010 года в вечернее время у них дома пропала электроэнергия. Через некоторое время, но сколько времени прошло точно сказать не может, она вышла на улицу, и увидела, что какой автомобиль иностранного производства врезался в электроопору, и сбил ее. Там уже находились сотрудники милиции, которые представившись, попросили её, и еще одного мужчину поприсутствовать в качестве понятых, при проведении медицинского освидетельствования водителя автомашины. В ее присутствии сотрудник милиции попросил водителя автомобиля, который находился в патрульном автомобиле, пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, на предмет выявления этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но водитель в ее присутствии, и присутствии второго понятого отказался проходить медицинское освидетельствование.Чуть позже на место ДТП приехали еще сотрудники милиции, а именно Н.А.В., М.В. и кто-то еще, но кто она не помнит.
Свидетель К.А.М. суду пояснил, что точную дату в настоящее время он не помнит из-за давности времени, но помнит, что летом 2010 года, в вечернее время погас свет, он вышел на улицу и к нему подошли сотрудники милиции, которые пояснили, что водитель, который совершил ДТП, то есть въехал в электроопору, отказывается пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе на предмет наличия алкоголя. Он вместе с сотрудниками ГИБДД подошли к служебному автомобилю, где при нём сотрудник ГИБДД предложил водителю Рябцеву пройти медицинское освидетельствование, на что Рябцев отказался проходить медицинское освидетельствование.
Свидетель А.И.А. суду пояснил, что он работает в должности врача-офтальмолога в Архаринской центральной районной больнице. 12 августа 2010 года к нему на прием обратился Рябцев С.П. с жалобами на рези в глазах, затуманенность в зрении. Рябцев С.П. пояснил, что данное заболевание появилось у него от того, что сотрудники милиции залили ему в глаза слезоточивый газ. При осмотре глаз было установлено, что в правом глазу зрение у него соответствовало 40%, а в левом глазу 20%. Согласно карточке весеннего обследования зрение у Рябцева С.П. составляло 100%. Им был выставлен диагноз: химический ожог глаз слезоточивым газом, посттравматический пероконьюктевит, что соответствует снижению зрения.
Заслушав адвоката Обухова С.В., Рябцева С.П., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное судьёй – в вышестоящий суд.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 07 сентября 2010 года Рябцев С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 28 МХ 454315 Рябцев С.П. 06 августа 2010 года в 21 час 10 минут в с. Аркадьевка по ул. Центральная, управлял автомобилем «Toyota Hilux Surf», с государственным регистрационным номером №, с признаками алкогольного опьянения, законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил.
Протокол составлен в присутствии свидетелей К.Н.Г., К.А.М., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, а также которые были допрошены в зале судебного заседания и дали показания о том, что в их присутствии Рябцев С.П. отказался проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 012688, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения Рябцев С.П. 06 августа 2010 года в 21 час 55 минут был отстранён от управления транспортным средством автомобилем «Toyota Hilux Surf», с государственным регистрационным номером №,.
Протокол составлен в присутствии понятых К.Н.Г., К.А.М., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Данный протокол составлен так же в присутствии Рябцева С.П., который от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Из акта 28 АО №000352 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2010 года следует, что Рябцев С.П. отказался от освидетельствования.
Акт составлен в присутствии вышеуказанных понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Данный акт составлен так же в присутствии Рябцева С.П., в котором имеется запись о том, что Рябцев С.П. отказался от освидетельствования, отказался от подписи в акте и от получения копии акта.
Согласно протоколу 28 АК 071360 о направлении на медицинское освидетельствование 06 августа 2010 года в 22 часа 17 минут Рябцев С.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколе отказался, о чем имеются соответствующие записи.
Данный протокол так же оставлен в присутствии вышеуказанных понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Такие основания предусматриваются п.3 вышеуказанных Правил:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Законность оснований направления водителя на медицинское освидетельствование предусматривается п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Рябцев С.П. отказался от освидетельствования, на основании протокола Рябцев С.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, основаниями для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указаны: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, шаткая походка, нарушение речи, то есть наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, из показаний свидетелей, сотрудников Архаринского ГИБДД: Ч.С.И. и Б.К.А., допрошенных в судебном заседании следует, что при задержании Рябцева С.П., последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом, когда Рябцеву С.П. было предложено выйти из автомобиля, то он оказал сопротивление сотрудникам ГИБДД, которое выражалось в том, что он пытался вырваться, выражался нецензурной бранью в их адрес, пытался завести свой автомобиль, после чего к нему были применены спецсредства.
Данные показания согласуются между собой и с материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Доводы Рябцева С.П. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования ничем не обоснованы, и ожог глаз, по мнению суда, не является основанием для отказа в прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом доводы адвоката Обухова С.В. о том, что Рябцев С.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что своими действиями Рябцев С.П. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 07 сентября 2010 года, в отношении Рябцева Сергея Петровича оставить без изменения, а жалобу адвоката Обухова С.В. – без удовлетворения.
СудьяА.Г. Шулика.