Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 годап. Архара
Судья Архаринского районного судаКаралаш З.Ю.,
при секретареПашкове Ю.Н.,
рассмотрев жалобу и.о. заведующей МДОУ «Детский сад №1 Солнышко» Балыко С.М. на постановление Административной комиссии в Архаринском районе Амурской области №12 от 15 ноября 2010 года об административном наказании за нарушение правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов(ст. 4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ»),
У С Т А Н О В И Л:
Балыко С.М. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии в Архаринском районе Амурской области № 12 от 15 ноября 2010 года об административном наказании за нарушение правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов(ст. 4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ»),
Заявитель Балыко С.М. суду пояснила, что Постановлением Административной комиссии в Архаринском районе по делу об административном правонарушении № 12 от 15 ноября 2010 года она подвергнута административному наказанию в виде штрафа 10 000 рублей за нарушение правил благоустройства и содержание территории населенных пунктов (ст. 4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30 марта 2007 года №319-03).
Считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, поскольку 03.11.2010 члены административной комиссии Д.А.А. и А.О.А. пришли в МДОУ «Детский сад №1 «Солнышко» по жалобе жильца дома расположенного по <адрес>, П.И.С. на то, что работниками МДОУ систематически проводится поджигание мусора в контейнере. Сжигать мусор в контейнере МДОУ нет необходимости, так как у МДОУ заключен договор с ООО «Жилкомссрвис» от 29 декабря 2009 года № 20/м «11а оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов».
03.11.2010 работники МДОУ мусор в контейнере не поджигали, а сам контейнер расположен за пределами прилегающей к МДОУ территории и к нему имеют свободный доступ посторонние лица, в том числе жильцы дома Первомайская, 102 и Первомайская, 104. Сотрудники МДОУ неоднократно являлись свидетелями того, что жильцы этих домов, а также неизвестные лица выбрасывают твердые бытовые отходы в мусорный контейнер принадлежащий МДОУ «Детский сад № 1 «Солнышко».
Расположить мусорный контейнер так, чтобы прекратить к нему доступ посторонних лиц невозможно. По правилам СанПин контейнер должен быть расположен на удалении не менее 50 метров от дошкольного учреждения. К тому же из за проложенной теплотрассы мусоровоз подъехать ближе к территории МДОУ не может.
При составлении протокола членами Административной комиссии были допущены нарушения. Протокол был составлен в единственном экземпляре и копия его не была вручена представителю МДОУ, не были приглашены понятые, не были заполнены строки касающиеся места, времени и существа административного правонарушения. В устном разговоре с членами административной комиссии речь шла только о горящем мусорном контейнере, поэтому в протоколе мною давались пояснения относительно этого факта. Свидетелями составления протокола в таком виде являются сотрудники МДОУ В.З.В., К.О.Е. Т.Н.С.
На заседании Административной комиссии выяснилось, что в вину, кроме мусора горящего в контейнере, вменяется и то, что вся территория, находящаяся около забора МДОУ завалена строительными отходами, сухими ветками деревьев, листвой. На заседании Административной комиссии я пояснила, что эта территория прилегает не только к территории МДОУ, но и к территории дома, расположенного по <адрес> и жильцы этого дома, а также посторонние лица регулярно выбрасываю свои бытовые отходы на эту территорию. На мое пояснение председатель Административной комиссии Л.В.А. порекомендовал оформить этот участок в собственность МДОУ, чтобы у нас больше не было проблем. К вышеизложенному добавлю, что в штатном расписании МДОУ не имеется ставки дворника и поэтому сотрудники МДОУ вынуждены убирать весь этот мусор. К тому же в момент осмотра прилегающей территории муж сотрудницы МДОУ Т.Д.А. убирал эту территорию и вывозил мусор по просьбе и.о. заведующей. И к концу рабочего дня прилегающая к МДОУ территория была убрана. Но этот факт во внимания членами комиссии принят не был.
Считает, что была нарушена процедура составления протокола, на место совершения административного правонарушения не были приглашены понятые. Административная комиссия, являясь коллегиальным органом, заседала не в полном составе, т.е. присутствовало менее половины ее членов обозначенных в Постановлении Административной комиссии. Строительные отходы, ветки деревьев, сухая листва, также бытовой мусор работниками МДОУ убирается регулярно.
Считает, что данное административное правонарушение она не совершала, в связи с чем, просит отменить постановление Административной комиссии в Архаринском районе от 15 ноября 2010 года о наложении штрафа.
Главный специалист по организационному обеспечению деятельности административной комиссии администрации Архаринского района А.О.А. суду пояснила, что основанием для составления протокола явилась жалоба гр-на П.И.С.. Согласно ст. 4.7. (нарушение правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов) Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» и главы II. Организация сбора и вывоза ТБО, раздела 2.9. «Правил внешнего благоустройства муниципального образования рабочий посёлок (пгт) Архара» от 27.05.2009г. - запрещается: складирование отходов на территории предприятия, учреждения, организации вне специально отведённых мест; складирование отходов на площадках сбора отходов и несанкционированных свалках. Согласно раздела 2.11. вывоз твёрдых бытовых и промышленных отходов на объекты размещения отходов осуществляется только специально предназначенным для этого транспортом по графику, согласованному с заинтересованными организациями, независимо от степени заполнения контейнеров, а при необходимости - вне графика по заявке собственника отходов. А также согласно главы IX. Обеспечение чистоты и порядка, раздела 9.2. - запрещается: сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы; сжигание мусора, листвы, тары, производственных отходов, разведение костров, включая внутренние территории предприятий; сжигание мусора в контейнерах.
Также в жалобе указывается на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству. Присутствие понятых обязательно, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, следовательно при составлении данного протокола присутствие понятых было необязательным.
А также Б.С.М. при составлении протокола утверждает, что речь шла только о горящем контейнере, а в фабулу протокола был вписан факт мусора, находящегося на прилегающей территории к детскому саду. Члены Административной комиссии работают не только по заявлениям, но и по фактам нарушений, которые видит, поэтому был вменён вышеупомянутый факт (в протоколе имеется подпись нарушителя). В приложении к протоколу имеются фотографии правонарушения.
После составления протокола нарушителю было предложено взять копию протокола, Б.С.М. отказалась, поставив подпись и дату в протоколе о его принятии. На заседании комиссии она предъявила, что ей не была вручена копия протокола, которую позже она сама пришла и получила на руки. При составлении протокола присутствовал главный специалист рабочего посёлка (пгт) Архара и член административной комиссии Д.А.А..
На заседании административной комиссии членами комиссии было принято решение признать виновной в совершении правонарушения и.о. заведующей МДОУ Детский сад № 1 «Солнышко», Б.С.М. и привлечь её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, то есть по минимуму, так как по ст. 4.7. (нарушение правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов) Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» наложение административного штрафа на должностных лиц -от 10000 до 50000 рублей, предупреждение не предусмотрено.
Комиссия выносила решение в составе 2-х человек, т.к. 3 человека из состава комиссии находились на тот момент в отпуске, председатель комиссии К.А.В. на заседании комиссии не присутствовал. Признает, что комиссия в таком количественном составе не правомочна была выносить решение.
Свидетель Д.А.А. суду пояснил, что является членом административной комиссии в Архаринском районе. Вместе с А.О.А. 03.11.2010 года работали по заявлению П.И.С., вышли на место в МДОУ «Солнышко» и увидели, что факты, изложенные в заявлении подтверждаются, а именно контейнер с мусорными отходами горел, рядом с ним находилась куча мусора. В отношении Б.С.М. был оставлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Т.Н.С. пояснила, что работает воспитателем в МДОУ «Солнышко», видела как составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Б.С.М. Строка место, время, существо административного правонарушения А.О.А. не заполнялась. Речь шла при составлении протокола только о горящем мусоре. С протоколом Б.С.М. знакомилась в ее присутствии. Копия протокола ей не вручалась. Она не знает поджигают ли мусор работника детского сада в контейнере или нет.
Свидетель В.З.В. суду пояснила, что является заведующей МДОУ «Солнышко», на тот период находилась в отпуске, но 03.11.2010 года находилась в детском саду и протокол в отношении Б.С.М. составлялся в ее присутствии. Работники МДОУ «Солнышко» мусорный контейнер не поджигают, это может делать кто угодно, т.к. контейнер находится в свободном доступе не на территории МДОУ. При составлении протокола в отношении Б.С.М. речь шла только о горящем контейнере, кроме того, строка в протоколе место, время, существо административного правонарушения А.О.А. не заполнялась
Свидетель К.О.Е. суду пояснила, что работает завхозом в МДОУ «Солнышко». Сотрудники МДОУ контейнер с мусором не поджигают никогда, возможно это делают жители близлежащих домов, т.к. контейнер находится не на территории МДОУ. 03.11.2010 года контейнер работники МДОУ тоже не поджигали.
Свидетель Т.Д.А. суду пояснил, что 03.11.2010 года убирал мусор около контейнера МДОУ «Солнышко» по просьбе и.о. заведующей МДОУ Б.С.М. и вывез этот мусор в тот же день. Когда пришла комиссия, он уже там находился и грузил мусор в свой грузовик. Контейнер сначала не горел, а затем он видел, как подошла какая – то женщина принесла мусор в контейнер и после этого контейнер стал гореть. Эта женщина не являлась сотрудницей МДОУ «Солнышко».
Выслушав заявителя, свидетелей, представителя административной комиссии в Архаринском районе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту его рассмотрения.
На основании постановления административной комиссии при администрации Архаринского района от 15 ноября 2010 года Б.С.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», нарушения установленных представительными органами муниципального образования правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.1.2. Закона Амурской области от 30 марта 207 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» административная комиссия – это постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом и отнесенных к компетенции этого органа.
В соответствии со ст.11 Закона Амурской области «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» № 144-ОЗ основной формой деятельности административной комиссии является заседание. Заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее половины установленного числа ее членов.
Постановлением Губернатора Амурской области от 13.02.2009 года № 44 «Об утверждении составов административных комиссий», утвержден состав административной комиссии в Архаринском районе. Из приложения № 1 к указанному постановлению следует, что административная комиссия в Архаринском районе утверждена в составе 6 человек: Д.В.В., К.А.В., Л.В.А., Р.А.Н., Д.А.А., А.О.А.
Как было установлено в ходе судебного заседания при вынесении Постановления № 12 от 15.11.2010 года о признании Б.С.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», административная комиссия находилась в составе 2-х человек: Л.В.А. и А.О.А.
На основании ст. 4 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Таким образом, Постановление административной комиссии в Архаринском районе № 12 от 15.11.2010 года о признании Б.С.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», вынесено неправомочным составом и является незаконным.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Суд считает, что при вынесении Постановления № 12 от 15.11.2010 года о признании Б.С.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,административной комиссией в Архаринском районе существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление административной комиссии в Архаринском районе № 12 от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.М.
Возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии в Архаринском районе.
СудьяЗ.Ю.Каралаш