Дело № 12- 7/2011 годМировой судья Рябинин В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2011 годап. Архара
Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагиной Ирины Петровны на постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года о привлечении Брагиной Ирины Петровны к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года Брагина И.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Брагина И.П. обжаловала его в вышестоящий суд.
В обоснование доводов жалобы Брагина И.П. указала, что постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 14 февраля 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
15 ноября 2011 года Бурейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области было получено требование прокурора Бурейского района, в соответствии с которым указано на необходимость предоставления информации о государственной регистрации договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21 апреля 2006 года, заключенного между сторонами КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевский» с приложением надлежаще оформленных копий документов, а также представить копии договоров аренды с отметкой о государственной регистрации. Исходя из того, что Управление не является субъектом прокурорского надзора в описанной ситуации, порядок получения указанных сведений определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а не ст. 6 Закона «О прокуратуре», предусматривающей безусловное исполнение требований прокурора только при осуществлении последним полномочий по надзору.
Порядок выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной Приказом Минюста от 25 мая 2004 года № 107. Согласно п. 9 Инструкции, в выдаче копии договора может быть отказано, если за выдачей копии обратилось ненадлежащее лицо. Выдача копий договоров органам прокуратуры п. 3 ст. 9 и п. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено, в связи с чем, требование прокурора в данной части в соответствии с действующим законодательством не могло быть выполнено. При этом отказ в предоставлении копий договоров соответствует действующему законодательству, в том числе Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказу Минюста от 25 мая 2004 года № 107.
Также в адрес прокуратуры Бурейского района было направлено разъяснительное письмо о том, что с 24 октября 2010 года вступил в силу Приказ Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 года № 180 « Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающий порядок предоставления сведений из ЕГРП. Так, в соответствии со ст.25 Порядка, запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим регистрацию. Данный порядок является обязательным к исполнению для должностного лица соответствующего органа и его несоблюдение является должностным проступком, влекущим для нее ответственность, предусмотренную ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, считает, что в данном случае оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имелось. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В настоящем случае ее вины в совершении вменяемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.
Просит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 03 февраля 2011 года в отношении Брагиной И.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, в привлечении ее к административной ответственности отказать.
Прокурор Бурейского района представил суду возражения на жалобу Брагиной И.П. В возражениях указал, что считает жалобу Брагиной И.П. необоснованной, а доводы неосновательными. Довод Брагиной И.П. о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не является субъектом прокурорского надзора, а лишь обладает сведениями, интересующими прокурора считает не состоятельным, поскольку прокурор при осуществлении своих служебных полномочий, действует как представитель федеральной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В силу ст. 6, 21, 22, 27, 30, 33 Федерального закона РФ «О прокуратуре» по требованию прокурора руководители и должностные лица любых органов, к которым обращено требование прокурора, обязаны предоставить информацию, необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения, копии необходимых документов, в срок, указанные в законе или согласованные с прокурором. Кроме того, копия договора прокуратурой Бурейского района не запрашивалась, требовалось предоставление информации о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21 апреля 2006 года, заключенного между сторонами КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевским», но и данной информации и.о. государственного регистратора Брагиной И.П. предоставлено не было. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность Брагиной И.П. в административном правонарушении. В действиях и.о. государственного регистратора Брагиной И.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года о привлечении Брагиной И.П. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание Брагина И.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о перенесении судебного заседания в связи с тем, что находится в очередном отпуске с 01.03.2011 года по 11.04.2011 года с выездом в г. Благовещенск.
В удовлетворении ходатайства Брагиной И.П. определением судьи Архаринского районного суда 04 марта 2011 было отказано.
Прокурор Бурейского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
На основании постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года Брагина И.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2010 года в отношении исполняющего обязанности начальника Бурейского отдела государственного регистратора Амурской области Брагиной И.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении Брагина И.П. присутствовала, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены.
Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года Брагина И.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Суд вышестоящей инстанции, оценив материалы дела в совокупности, находит постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 03 февраля 2011 года подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области государственному регистратору Тарасенко Н.Ф. прокуратурой Бурейского района было направлено требование в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре».
Из объяснения Брагиной И.П. по делу, из существа жалобы следует, что и.о. начальника Бурейского отдела управления Росреестра по Амурской области государственным регистратором Брагиной И.П. было отказано в предоставлении прокурору копии договора аренды земельного участка № 4 от 21.04.2006 года, заключенного между КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевский».
Однако, как поясняет прокурор Бурейского района в возражениях на жалобу Брагиной И.П., копия договора аренды прокуратурой Бурейского района не запрашивалась, требовалось предоставление информации о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21 апреля 2006 года, заключенного между сторонами КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевским».
В постановлении прокурора Бурейского района о возбуждении дела об административном правонарушении, событием административного правонарушения указаны следующие обстоятельства – и.о. начальника Бурейского отдела государственным регистратором Брагиной И.П. было отказано в предоставлении в прокуратуру информации о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21.04.2006 года, заключенного между сторонами КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевским».
Таким образом, отказ в предоставлении копии договора аренды земельного участка не является событием административного правонарушения по данному административному делу.
Из информации, направленной прокурору Бурейского района и.о. начальником Бурейского отдела – государственным регистратором Брагиной И.П. от 24.11.2010 года № 16-06/830, объяснений Брагиной И.П. по делу следует, что в отношении запрошенной прокурором информации о государственной регистрации договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 21.04.2006 года, заключенного между сторонами КУМИ Бурейского района и СПК «Алексеевский», и.о. начальника Бурейского отдела государственным регистратором Брагиной И.П. было направлено разъяснительное письмо прокурору Бурейского района об установленной законодательством Российской Федерации с 24 октября 2010 года, форме запроса о выдаче общедоступных сведений и сведений ограниченного доступа, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку требование прокурора Бурейского района о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствовало установленной форме запросов.
Из материалов по делу не усматривается отказ и.о. начальника Бурейского отдела – государственного регистратора Брагиной ИП., в предоставлении прокурору Бурейского района сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, к разъяснительному письму направленному прокурору Бурейского района, был приложен бланк формы запроса, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изданным во исполнение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд считает обоснованными доводы жалобы Брагиной И.П. о том, что в соответствии с п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, прокурору необходимо руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях и.о. начальника Бурейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области – государственного регистратора Брагиной И.П., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, нахожу постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Бурейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области - государственного регистратора Амурской области Брагиной И.П. подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу и.о. начальника Бурейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области - государственного регистратора Амурской области Брагиной Ирины Петровны удовлетворить.
Постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 03 февраля 2011 года о привлечении и.о. начальника Бурейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области - государственного регистратора Амурской области Брагиной Ирины Петровны к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
СудьяЗ.Ю. Каралаш