нарушение правил дорожного движения



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    22 июня 2011 года                                                                  п. Архара

Судья Архаринского районного суда Самойленко Л.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чирича Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л :

Чирич В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> на перекрестке улиц Ленина – Пионерская управлял автомобилем «NISSAN MARCH» с государственным номером АЕ 719 В 28, в состоянии опьянения.

В судебное заседание Чирич В.И. не явился, судебное извещение вернулось в суд с истечением срока хранения. Суд учитывает, что извещения на его имя направлены заблаговременно, адреса в извещении указан правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в его надлежащем извещении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие Чирича В.И..

    Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками милиции в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО1, который с протоколом не согласен.

В протоколе имеются подписи свидетелей административного правонарушения- ФИО2, ФИО3.

В представленных к протоколу материалах имеются объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Имеется подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 10 которых, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В деле имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен этанол на уровне предела обнаружения используемого метода, концентрация обнаруженного вещества 1,39 промилле.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве 1,39 промилле.

    Таким образом, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Чирича Владимира Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток.

            Судья                                                                        Л.А. Самойленко