П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Архангельское 02 сентября 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района Таймасова В.Г.,
защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер от 02 сентября 2010 года,
подсудимого Иванова Д.Е.,
при секретаре Барковой В.А.,
а также потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Д.Е., родившегося Дата обезличена года в д.... РБ, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 22.45 часов Иванов Д.Е, в темное время суток, управляя автомашиной Номер обезличен и передвигаясь по ... д. М.... РБ со скоростью движения около 60 км в час, напротив дома Номер обезличен совершил выезд с проезжей части и движение по обочине автодороги, нарушив тем самым п.9.9 ПДД РФ, где сказано, что «запрещается движение транспортных средств по … обочинам», где, увидев идущую по ходу движения по обочине пешехода ФИО4, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и совершил наезд на пешехода ФИО4
В результате нарушения водителем Ивановым Д.Е. при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. и созданной им аварийной ситуации произошел наезд автомобиля Номер обезличен на пешехода ФИО4, в следствии чего последняя получила телесные повреждения в виде оскольчатого спирального перелома нижней трети большеберцовой кости правой голени, перелома правой медиальной лодыжки, перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, внутрисуставного перелома межмыщелкового бугорка левого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин на обеих нижних конечностях, ушиба мягких тканей и кровоподтека на левой верхней конечности, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Иванов Д.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Иванов Д.Е. с предъявленным обвинением согласился и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таймасова В.Г., адвокат Сучков В.Н., потерпевшая ФИО4 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Иванову Д.Е. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Иванову Д.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Иванов Д.Е. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между тем, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.Е., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Иванова Д.Е., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Сучкова В.Н., государственного обвинителя – прокурора Таймасова В.Г., полагавшего уголовное дело в отношении Иванова Д.Е. подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому Иванову Д.Е. предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что Иванов Д.Е. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению Иванова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256,316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Иванова Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Копию настоящего постановления направить Иванову Д.Е., потерпевшей ФИО4, адвокату Сучкову В.Н., прокурору Архангельского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Ф.А.УрманцевПриговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года.