1-19/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Архангельское 21 марта 2011года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Таймасова В.Г.,
обвиняемого Галиуллина И.Г.,
защитника в лице адвоката Сугачкова В.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Барковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галиуллина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин И.Г. являясь должностным лицом совершил получение взятки в виде денег, лично, в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия в с.Архангельское Архангельского района РБ при следующих обстоятельствах.
Галиуллин И.Г., <данные изъяты>, являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, используя свои должностные полномочия получил взятку в виде денежного вознаграждения при следующих обстоятельствах.
В производстве старшего участкового уполномоченного милиции Галиуллина И.Г. находился материал проверки, зарегистрированный в Книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 о совершении ФИО2 и ФИО3 кражи трех голов крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.Г. позвонив ФИО3 потребовал от последнего, чтобы он приехал к его дому. Находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Галиуллин И.Г., используя свои должностные полномочия старшего участкового уполномоченного милиции, из корыстной заинтересованности потребовал от ФИО3 взятку в сумме <данные изъяты>) рублей за оказание содействия в освобождении его от уголовной ответственности по факту совершения им кражи крупного рогатого скота.
ФИО3 понимая, что Галиуллин И.Г. в силу своих должностных полномочий может привлечь его к уголовной ответственности либо совершить иные действия, направленные на собирание доказательств не привлекать его к уголовной ответственности был вынужден согласится с требованиями Галиуллина И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Галиуллин И.Г., находясь возле здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности получил денежные средства в виде денег в сумме <данные изъяты> от ФИО3 за способствование в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, входящие в его служебные полномочия, в отношении последнего по подозрению его в совершении кражи крупного рогатого скота, совершенного на территории вверенного Галиуллину И.Г. административного участка.
После получения взятки в сумме <данные изъяты> Галиуллин И.Г. был задержан сотрудниками УСБ МВД по РБ проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».
В судебном заседании подсудимый Галиуллин И.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что он состоял в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес> РБ. За ним был закреплен административный участок №, куда входят: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал проверки по факту телефонного звонка ФИО1, о том что во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, принадлежащего ФИО2, незаконно зарезали трех голов крупного рогатого скота. ФИО2 сообщил, что совершал незаконные действия совместно с ФИО3, который будучи условно осужденным стал предлагать ему деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы он помог ему уйти от ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по <адрес> РБ материал проверки по данному факту передал ему через начальника участковых ФИО4 для исполнения, то есть для сбора материала и дальнейшей передачи для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственную группу, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Он также был полномочен принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, он не хотел выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, а лишь хотел обмануть его и завладеть деньгами, поэтому считает, что его действия подлежат квалификации как покушение на мошенничество.
Суд находит вину подсудимого Галиуллина И.Г. в получении взятки в виде денег, лично, являясь должностным лицом, в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, доказанной совокупностью следующих доказательств.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что майор милиции Галиуллина И.Г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.208)
Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> майора милиции Галиуллина И.Г., из которой следует, что он может осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел; при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. (л.д.204)
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галиуллин И.Г. сообщает о том, что житель <адрес> ФИО2 сдал три головы КРС скупщикам мяса.(л.д.53)
Протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении совместно с ФИО3(л.д.64);
Постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУМ ОВД по <адрес> РБ Галиуллин И.Г. ходатайствует перед начальником органа дознания ОВД по <адрес> РБ о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.(л.д.52)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеен, заверен штампом «МВД по <адрес> МВД РФ Для пакетов №», заверен подписями понятых, Галиуллина И.Г., имеет пояснительную надпись «Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у Галиуллина И.Г.». Конверт запакован, доступа к содержимому не имеет. Конверт в ходе осмотра был распакован. При осмотре содержимого пакета обнаружены десять билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый с серийными номерами ЯН №, ПО №, ъЪ №, ъЭ №, хН №, ОП №, тТ №, ъВ №, ЛМ №, пЪ №, четыре билета банка России достоинством <данные изъяты> каждый с серийными номерами вэ №, га №, га №, га №
При ультрафиолетовом свечении ультрафиолетовой лампой на всех купюрах видно характерное свечение зеленого цвета. Указанные купюры в ходе осмотра были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, заверен подписями понятых, следователя и снабжен пояснительной надписью, а также опечатан печатью «Для пакетов Уфимский межрайонный следственный отдел».(л.д. 182-183)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:
1-4 на поверхности всех денежных билетов Банка России - десяти билетах банка России достоинством <данные изъяты> каждый с серийными номерами ЯН №, ПО №, ъЪ №, ъЭ №, хН №, ОП №, тТ №, ъВ №, ЛМ №, пЪ №, четырех билетах банка России достоинством <данные изъяты> каждый с серийными номерами вэ №, га №, га №, га № имеются наслоения бесцветного красящего вещества.
На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр. Галиуллина И.Г. имеются наслоения бесцветного красящего вещества.
Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности всех денежных билетов банка России десяти билетах банка России достоинством 1000 рублей каждый с серийными номерами ЯН №, ПО №, ъЪ №, ъЭ №, хН №, ОП №, тТ №, ъВ №, ЛМ №, пЪ №, четырех билетах банка России достоинством 5000 рублей каждый с серийными номерами вэ №, га №, га №, га № и марлевых тампонов со смывами с рук гр. Галиуллина И.Г. однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества.(л.д. 190-191);
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого Галиуллина И.Г., свидетеля ФИО3, согласно которым объектом осмотра является бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью следователя и пояснительной надписью: «компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и Галиуллина И.Г. по уголовному делу №», бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью с пояснительной надписью: «компакт диск с видеоозаписью разговора ФИО3 и Галиуллина И.Г.». Конверт оклеен, доступа к содержимому не имеется. Конверт распакован. В нем обнаружен компакт диск светло-зеленого цвета SmartTrack 1№, которые просмотрены с помощью компьютера. (л.д. 163-171, 173-181);
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним домой приехал местный участковый Галиуллин И.Г., сотрудники милиции оперуполномоченный ФИО5 и водитель в милицейской форме. Они забрали его в ОВД по <адрес> и стали расспрашивать по поводу кражи в магазине в деревне <адрес> Он сказал, что его в тот день, когда была кража, как они сказали ДД.ММ.ГГГГ, вообще не было в этой деревне. После они стали говорить по поводу кражи крупного рогатого скота. Говорили ему, что якобы он организовал кражу скота. Сотрудники милиции предъявили ему явку с повинной ФИО2, где он написал все так, что он якобы организовал кражу скота. Он рассказал сотрудникам милиции, что не совершал никакого преступления, но ему не поверили. Он сотрудникам милиции пообещал найти мясников, которые резали скотину вместе с ФИО2, так как он их видел, и мог их опознать. ДД.ММ.ГГГГ ко нему приехал участковый Галиуллин И.Г. и попросил приехать к его дому. Он приехал к нему, Галиуллин вышел к его автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, а затем сообщил, что на него хотят повесить около 30 краж скота в <адрес>, говорил, что оперуполномоченные <адрес>, хотят его арестовать по подозрению в совершении данного преступления. Галиуллин добавил, что дело по краже скота в д. <адрес>, находится в его производстве, и что Галиуллин может повлиять на ход расследования, т.е. может прекратить уголовное дело в отношении него, за это Галиуллин потребовал у него <данные изъяты>, сказал, чтобы он собрал <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. Галиуллин И.Г. сказал, что если они принесут деньги, то он прекратит разбирательство. Галиуллин говорил, что у него в производстве находится уголовное дело по краже скота, а они могут стать подозреваемыми по этому делу.
После этого он позвонил ФИО2 и рассказал о разговоре с Галиуллиным, сказал, что нужно найти <данные изъяты>. В итоге он собрал к ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон участкового Галиуллина И.Г. и договорился о встрече, Галиуллин сказал, что находится в ОВД по <адрес>. Он подъехал в ОВД по <адрес> около 15 часов, встретился там с Галиуллиным И.Г., после чего они вместе с Галиуллиным сели к нему в машину. В машине он сказал, что собрал только <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> обещал привезти. Галиуллин И.Г. ему ответил, что либо он завтра должен привезти <данные изъяты>, либо Галиуллин привлечет его к уголовной ответственности за кражу скота в д. <адрес> Он просил подождать, боялся привлечения к уголовной ответственности, так как несмотря на то, что он кражу не совершал, он испугался, что участковый Галиуллин обвинит его в совершении кражи скота в <адрес> районе поскольку находился на испытательном сроке.
Он обратился к своей сестре ФИО6 с просьбой помочь с деньгами. Сестра посоветовала обратиться в Управление собственной безопасности и написать заявление на участкового Галиуллина по факту вымогательства у него денег. Вечером по совету сестры он обратился в управление собственной безопасности и написал заявление на участкового Галиуллина И.Г.
С сотрудниками отдела собственной безопасности он договорился, что ДД.ММ.ГГГГ он передаст участковому Галиуллину И.Г. сумму, которую тот у него вымогал, а именно <данные изъяты>. Предварительно сотрудники милиции переписали номера купюр и пометили денежные средства, которые он должен был передать участковому Галиуллину, специальным порошком.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил участковому Галиуллину И.Г. и сказал, что собрал нужную сумму, и может к нему подъехать, разговор между ним и участковым Галиуллиным записывали на диктофон сотрудники собственной безопасности. С участковым Галиуллиным он договорился встретиться в ОВД по <адрес>. К зданию ОВД по <адрес> он приехал на своей машине около 14 часов, сотрудники собственной безопасности поехали на своей машине, его снабдили прослушивающим устройством, для записи разговора между ним и участковым Галиуллиным. Когда он подъехал к зданию ОВД по <адрес>, то позвонил участковому Галиуллину на сотовый, участковый сказал ему зайти в кабинет. Когда он пришел, то участковый в это время был один, он сказал, что привез <данные изъяты> рублей. Он хотел передать участковому деньги в кабинете, но тот ему показал, что в кабинете ведется видеонаблюдение, поэтому они прошли к машине Галиуллина, деньги у него были с собой. В машине Галиуллин поинтересовался с собой ли у него деньги, он сказал, что с собой, спросил у участкового снимут ли с него подозрения в совершении преступления, участковый ему сказал, что все будет нормально, он фигурировать по этому уголовному делу нигде не будет. После этого он достал из внутреннего кармана своей куртки, предварительно помеченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал в руки участковому Галиуллину И.Г.. Участковый денежные средства пересчитал и убрал их во внутренний карман своей куртки. После этого он вышел из машины, а сотрудники службы собственной безопасности провели задержание участкового Галиуллина.
Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО3, совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он увидел телят около оврага и решил их похитить. Они с ФИО3 загнали их в сарай. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали мясники, с которыми договорился ФИО3 о продаже мяса, мясники забили трех телят, которых ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 похитили. Вырученные деньги потратили. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции вместе с участковым Галиуллина И.Г., сотрудники милиции сказали, что у них имеется заявление по факту похищения трех телят в д. <адрес>. Он написал явку с повинной.
18 или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на сотовый телефон его сожительницы позвонил ФИО3, который сообщил, что участковый Галиуллин И.Г. просит заплатить <данные изъяты> и тогда дело в отношении них по факту кражи трех телят постараются прекратить. Через пару дней он встретился с ФИО3 и передал ему <данные изъяты>. После этого ФИО3 позвонил друзьям, и сказал, что завтра ему привезут <данные изъяты>, а после передаст участковому Галиуллину <данные изъяты>. Позже ФИО3 сообщил, что он обратился в отдел собственной безопасности, по факту вымогательства <данные изъяты> участковым Галиуллиным.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает в <адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в гости приехал ФИО3 ФИО3, они вместе распивали спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней подошел ФИО2 и сказал, что они с ФИО3 решили похитить 3 телят, которые паслись в овраге возле их дома, она стала ругаться, однако ФИО2 был пьян и поэтому ее не послушал. ФИО3 договорился с мясниками и они зарезали трех похищенных телят.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой приехали сотрудники милиции вместе с участковым Галиуллиным И.Г., сотрудники милиции сказали, что у них имеется заявление по факту похищения трех телят в д. <адрес> и им известно, что к краже причастны ФИО2 и ФИО3. ФИО2 забрали в ОВД и он написал явку с повинной.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что участковый Галиуллин И.Г. просит заплатить <данные изъяты> и тогда дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту кражи трех телят постараются прекратить. ФИО2 отдал ФИО3 <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. его пригласили в качестве понятого пройти на автомобильную автостоянку, расположенную возле здания ОВД по <адрес>. Где в его присутствии был досмотрен гражданин, который представился Галиуллиным И.Г., который был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции. В ходе досмотра у Галиуллина И.Г. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, десять купюр достоинством <данные изъяты>, произведены смывы с обеих рук Галиуллина И.Г.. Денежные средства, изъятые с внутреннего кармана куртки Галиуллина, являющейся частью форменного обмундирования, и смывы с рук Галиуллина были помещены в бумажные конверты, которые оклеены, опечатаны печатью с надписью «для пакетов № МВД по РБ », на конвертах расписался он и еще один понятой. Изъятые денежные средства у майора милиции Галиуллина И.Г. были ранее ксерокопированы, с ксерокопией совпадают номера и серии денежных знаков.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 он находился около здания ОВД по <адрес> по адресу <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции в служебной форме, которые попросили его присутствовать при проведении ими мероприятий. Он согласился. Перед тем как подойти к нему, сотрудники обратились с аналогичной просьбой к еще одному мужчине, находившемуся неподалеку, который также согласился принять участие в проводимых сотрудниками мероприятиях. Они прошли на автомобильную стоянку возле отдела милиции, где сотрудники УСБ МВД по РБ провели досмотр сотрудника милиции, который представился Галиуллиным И.Г. В ходе досмотра у Галиуллина И.Г. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон. Также были сделаны смывы с рук Галиуллина И. По данному факту был составлен протокол, в котором он, предварительно его прочитав, расписался.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает в ОВД по <адрес> РБ в должности начальника отдела участковых уполномоченных милиции с мая 2009 года. В его служебные обязанности входит организация и контроль за работой участковых уполномоченных милиции.
ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1 о том, что местный житель ФИО2 зарезал скот в количестве трех голов. В этот же день в д. <адрес> была направлена группа в составе старшего следователя ФИО9, старшего оперуполномоченного ФИО5, старшего участкового Галиуллина И.Г. и инспектора кинолога ФИО10. Телефонное сообщение по данному факту начальником ОВД ФИО11 было отписано ему. Он получил его в дежурной части, зарегистрировал в своем журнале для контроля сроков и передал старшему участковому Галиуллину И.Г., так как факт имел место на административном участке Галиуллина И.Г. Более к этому сообщению он никакого отношения не имел. Интересовался лишь его рассмотрением в части раскрытия. Спрашивал устно у Галиуллина И.Г. Материал проверки был продлен начальником МОБ ФИО12 до 10 суток.
Он никаких указаний участковому по данному материалу не давал, кроме как контролировал исполнение в целях соблюдения сроков проверки. Материал проверки сам по себе тоже не имел заявления хозяина скота. То есть Галиуллин И.Г. мог сам принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, так как по материалу не установлено кому принадлежал забитый скот, но также мог принять иное решение, например, передать в следствие либо в дознание для возбуждения уголовного дела.
Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он работает в ОВД по <адрес> РБ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1 о том, что местный житель ФИО2 зарезал скот в количестве 3 голов. В тот же день он в составе следственно оперативной группы выехал в д. <адрес> для работы по указанному сообщению. На место выехали старший следователь ФИО9, старший участковый Галиуллин И.Г. и инспектор кинолог ФИО10 По приезду было установлено, что скот ФИО2 находился на месте, а зарезал он чей-то другой скот. После разбирательств уже в здании ОВД им была принята явка с повинной от ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 ФИО3 в свое хозяйство загнал трех свободно пасущихся коров, а затем найдя покупателей зарезали скот и продали мясо. Так как сообщение по данному факту уже было зарегистрировано, им был составлен рапорт о приобщении данной явки к материалу проверки. Больше он к этому материалу никакого отношения не имел. Параллельно с другой работой он занимался установлением лиц, купивших мясо у ФИО2
Он никаких указаний участковому по данному материалу не давал, кроме как занимался розыском соучастников ФИО2 Материал проверки сам по себе тоже не имел заявления хозяина скота, который так и не установлен на сегодняшний день. То есть Галиуллин И.Г. мог сам принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, так как по материалу не установлено кому принадлежал забитый скот, но также мог принять иное решение, например передать в следствие либо в дознание.
Свидетель ФИО13, в суде пояснил, что он работает в ОВД по <адрес> РБ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по телефонному сообщению о краже скота был отписан начальником ОВД ФИО11 начальнику участковых уполномоченных ФИО4, а он в свою очередь участковому Галиуллину И.Г. В тот же день оперуполномоченным ФИО5 по данному материалу была принята явка с повинной от гр. ФИО2 о краже скота из д. <адрес> Данная явка с повинной зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях Архангельского ОВД и начальником ОВД отписана начальнику уголовного розыска, а тот уже отписал ее ФИО5 Позже, то есть 18 ноября ФИО5 обратился к нему с рапортом о приобщении указанной явки с повинной к ранее собранному материалу, который находился у участкового Галиуллина И.Г. Им на материале поставлена виза о согласии.
Материал проверки сам по себе тоже не имел заявления хозяина скота, который так и не установлен. То есть Галиуллин И.Г. мог сам принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, так как по материалу не установлено кому принадлежал забитый скот, но также мог принять иное решение.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД по РБ поступило заявление гражданина ФИО3 о том, что участковый ОВД по <адрес> РБ майор милиции Галиуллина И.Г. вымогает у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> за не привлечение к уголовной ответственности. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Министерства внутренних дел по РБ. Данное заявление было отписано для разбирательства в Управление собственной безопасности заместителю начальника оперативно - розыскного отдела управления ФИО15, который принял решение о создании оперативной группы для выезда на место и производства оперативных мероприятий в отношении данного сотрудника милиции. В данную группу вошли он, ФИО16, ФИО17 Было решено провести оперативный эксперимент, о чем оперуполномоченным ФИО16 было вынесено соответствующее постановление. В последующем в служебном кабинете 2-14 УСБ МВД по РБ по адресу <адрес> гр. ФИО3 выдал сотрудникам УСБ МВД по РБ денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в присутствии представителей общественности были ксерокопированы, обработаны специальным химическим веществом и внесены в акт осмотра выдачи и пометки денежных купюр, составленный ФИО16 и в последующем были переданы ФИО3 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ими был проведен оперативный эксперимент с применением устройств аудио и видеозаписи, в ходе которого был зафиксирован факт получения Галиуллиным И.Г. незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, после чего Галиуллин И.Г. был задержан с поличным, где им непосредственно после произошедшего был составлен акт личного досмотра Галиуллина И.Г. При всех мероприятиях присутствовали представители общественности, которые также были ими опрошены. (л.д.133-135)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия, который дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО14(л.д.130-132)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. его пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес>, в <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете 2-14, ФИО3 на добровольной основе предоставил денежные банкноты в сумме <данные изъяты> - десять купюр достоинством по <данные изъяты> которые впоследствии были помечены путем переписи в «акт выдачи, осмотра и пометки денежных купюр», ксерокопирования и обработкой СХВ. Образец СХВ упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № МВД по <адрес>», где, он, второй понятой и ФИО3 расписались. После осмотра все перечисленные банкноты были переданы ФИО3 ФИО3 пояснил, что данные деньги предназначены сотруднику милиции, который их вымогает за не привлечение к уголовной ответственности. После чего все присутствующие лица расписались в протоколах. (л.д.119-120)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия, которая дала схожие показания с показаниями свидетеля ФИО18(л.д.112-114)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что в конце ноября 2010 года ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО3 и сообщил, что Галиуллин И.Г. требует у него деньги, за не привлечение его к уголовной ответственности. Попросил у нее в долг <данные изъяты>, а сам собрал половину суммы. Она посоветовала брату обратиться с заявлением в УСБ МВД по РБ с просьбой привлечь Галиуллина И.Г. к уголовной ответственности, после чего отдала ему деньги в долг.(л.д.109-111);
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО13 и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО24 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Также показаниями указанных свидетелей и исследованными материалами уголовного дела опровергаются доводы адвоката и подсудимого о том, что действия Галиуллина И.Г. подлежат переквалификации с ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество.
Органами следствия действия подсудимого Галиуллина И.Г. квалифицированы как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за незаконные действия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ.
По мнению суда, органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы действия подсудимого Галиуллина И.Г., поскольку под незаконными действиями должностного лица являются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы.
Предъявляя обвинение подсудимому, органами следствия не указано, какие действия совершил Галиуллин И.Г. вопреки интересам службы.
Согласно материалам дела и установленным при судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам дела, Галиуллин И.Г., работая старшим участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел <адрес> РБ и обладая полномочиями на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пообещав ФИО3 вынести по факту кражи скота в <адрес> РБ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, получил взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>
Поскольку, исходя из служебных полномочий, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи скота в <адрес> РБ входило в круг служебных полномочий должностного лица - старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел <адрес> РБ Галиуллина И.Г., поскольку материал проверки по факту кражи скота в <адрес> РБ был передан ему, Галиуллин И.Г. сам был уполномочен принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, а также мог принять иное решение.
Учитывая, что деньги ФИО3 передавал Галиуллину И.Г. за действия, совершаемые им в пределах своих служебных полномочий, то и содеянное им надлежит квалифицировать по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия входящие в его служебные полномочия в пользу взяткодателя.
Поэтому действия Галиуллина И.Г. следует переквалифицировать с ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия входящие в его служебные полномочия в пользу взяткодателя.
При назначении наказания суд учитывает Галиуллину И.Г. первую судимость, данные положительно характеризующие личность подсудимого в быту.
Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Галиуллину И.Г. наказание, в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, с применением ст.73 УК РФ на основное наказание, установив подсудимому Галиуллину И.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галиуллина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Галиуллина И.Г. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: десять билетов банка России достоинством <данные изъяты> с серийными номерами ЯН №, ПО №, ъЪ №, ъЭ №, хН №, ОП №, тТ №, ъВ №, ЛМ №, пЪ №, четыре билета банка России достоинством <данные изъяты> каждый с серийными номерами вэ №, га №, га №, га № - вернуть ФИО3; компакт диск светло-зеленого цвета Smart Track 1-16x DVD+R с номером CPDR47G-CSMWPO3-225 0315 с видеозаписью факта передачи ФИО3 денег Галиуллину И.Г., компакт диск Verbatim DVD+R серебристого цвета c номером 30881 с записью телефонных разговоров ФИО3 с Галиуллиным И.Г. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев