1-37/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 27 апреля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельской районной прокуратуры Абакачева А.Б.,
защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Остафинова В.А.,
при секретаре Барковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Остафинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего без регистрации по <адрес> РБ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Остафинов В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Остафинов В.А., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла на окне дома незаконно проник в дом ФИО1 № по <адрес> <адрес> РБ, откуда тайно похитил мужские зимние кожаные ботинки стоимостью <данные изъяты>, ветровку мужскую стоимостью <данные изъяты>, мужские спортивные брюки стоимостью <данные изъяты>, мужской свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель марки «Sony» стоимостью <данные изъяты>, одну банку кофе «Черная карта» стоимостью <данные изъяты> и 2 наволочки по цене <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Остафинов В.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Остафинов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что он признает вину в части кражи вещей из дома ФИО1, однако не согласен с датой совершения преступления.
Вина подсудимого Остафинова В.А. доказана совокупностью следующих доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует, что при осмотре <адрес> РБ, принадлежащего ФИО1 обнаружены отсутствие стекла в одном из рам оконных проемов, внутри дома обнаружены вещи, не принадлежащие ФИО1- бытовой нож, окурок от сигареты «Балканская звезда». При осмотре изъяты след обуви, отпечатки пальцев рук на отрезок ленты скотч. (л.д.4-16);
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого следует, что Остафинов В.А. в присутствии защитника показал местонахождение дома по адресу <адрес>, откуда он похитил в сентябре 2009 года вещи и DVD проигрыватель и показал место хищения вещей.(л.д.103-105);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре дома ФИО1, мог быть оставлен подошвами сапог, обнаруженных при осмотре дома ФИО1(л.д.47);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 2 следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре дома ФИО1 и перекопированные с пачки чая на отрезок ленты скотч размером 124х48 мм оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Остафинова В.А.. (л.д.139);
Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, закрыв дом на замок. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие стекла в одном окне. Внутри дома он обнаружил беспорядок, отсутствие мужских зимних кожаных ботинок черного цвета, ветровки, спортивных брюк, мужского свитера, DVD проигрывателя, одной банки кофе, 2 наволочек. Также он обнаружил вещи, которые ему не принадлежат перочинный нож, чай, окурок от сигарет. Причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Остафинова В.А. в качестве понятого. При этом Остафинов В.А. указал, что необходимо проехать в <адрес> РБ по <адрес> пояснил, что в сентябре 2009 года он проник в указанный дом и похитил вещи и DVD проигрыватель, также он указал на окно через которое он проник в дом. Проверка показаний на месте было проведено с участием еще одно понятого и адвоката Сучкова В.Н.
Свидетель ФИО3 в суде дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО2
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе следствия, где он пояснил, что в сентябре 2009 года к нему домой зашел Остафинов В.А., у которого с собой были какие-то вещи DVD проигрыватель. Остафинов В.А. попросил разрешения употребить у него дома пиво. К ним позже зашли еще двое парней, одному из них Остафинов В.А. продал DVD проигрыватель.(л.д.108);
Протоколом явки с повинной, согласно которого следует, что Остафинов В.А. сообщил о совершении кражи мужских ботинок, мужской ветровки, свитера и DVD проигрывателя в сентябре 2009 года около 22.00 час. в <адрес> РБ. (л.д.100)
Доводы подсудимого Остафинова В.А. в части несогласия с датой совершения преступления, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы объективными данными не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> РБ с заявлением о совершении кражи мужских ботинок, мужской ветровки, свитера, трико, кофе, 2 наволочек и DVD проигрывателя из его дома в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ органами следствия произведен осмотр места происшествия по адресу <адрес> РБ. (л.д.4-16)
Поэтому суд приходит к выводу, что кража Остафиновым В.А. совершена ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час.
Доводы подсудимого Остафинова В.А. об исключении из числа доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно проведено до его обращения с явкой с повинной, суд признает надуманными, поскольку заключение эксперта, где установлены принадлежность отпечатков пальцев рук неустановленным лицам стороной обвинения в качестве доказательства в судебном заседании не приведены.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Остафинова В.А. в совершении кражи вещей из дома ФИО1 полностью доказана.
Поэтому его действия подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого в быту, состояние его здоровья.
Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих вину обстоятельств - явку с повинной, суд считает несостоятельными, поскольку до обращения Остафинова В.А. с заявлением о явке с повинной, обстоятельства содеянного следствию известны не были, а также не было установлено лицо, совершившее кражу.
Поэтому суд принимает во внимание явку с повинной и признает его смягчающим вину обстоятельством.
Наличие рецидива преступлений, суд признает отягчающим вину обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд считает преждевременным рассмотрение вопроса о соединении назначенных наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.
Назначение дополнительных наказаний, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Остафинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Остафинову В.А. до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей - оставить без изменения, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: бытовой нож, два фрагмента материала, волос на отрезок светлой дактопленки, коробка от DVD диска, окурок от сигареты «Балканская звезда», след обуви на отрезок ленты скотч, 14 отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук, сапоги, рубашку, брюки, водолазку, футболку, свитер, джемпер - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев