1-43/2011                                   ПРИГОВОР

                     Именем Российской Федерации

с. Архангельское                                                       25 мая 2011 года.

          Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Таймасова В.Г.,

адвоката Байзигитовой З.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Казакова В.А., Антипина А.А.,

при секретаре Галиной Р.Х.,

а также представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Казакова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, РБ<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом по ст. 131 ч. 2 п.п. «в», «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ

        Антипина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> БАССР, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, РБ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.2 ст.158 УК РФ, суд

                                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час Казаков В.А. и Антипин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина №, принадлежащего <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения указанного магазина.

Того же числа около 23 час 20 мин Казаков В.А. и Антипин А.А., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, подошли к магазину №, принадлежащего <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома, предварительно подготовленного ими для облегчения совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя совместно и согласованно, взломали запорное устройство на входной двери и незаконно приникли в помещение указанного магазина, где с витрины тайно похитили 3 бутылки водки «Новая» емкостью по 0,5 литра и цене <данные изъяты>. каждая, стоимостью <данные изъяты>., 3 бутылки водки «Давай за жизнь» емкостью по 0,5 литра и цене <данные изъяты>. каждая, стоимостью <данные изъяты> 1 коробку конфет «Суфле Рошен» стоимостью <данные изъяты> причинив Архангельскому РайПО имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>. После чего Антипин А.А. и Казаков В.А. с похищенным скрылись с места совершения преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению.

         Таким образом, Казаков В.А. и Антипин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п.п. А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ.

          Подсудимый Казаков В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый Антипин А.А. также с предъявленным обвинением согласился и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Байзигитова З.А. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

           В судебном заседании установлено, что подсудимым Казакову В.А. и Антипину А.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласились, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им понятны.

         Наказание, предусмотренное по п.п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым Казакову В.А. и Антипину А.А. по п.п.А,Б ч.2 ст.158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые Казаков В.А. и Антипин А.А. и пояснили, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд также приходит к выводу о виновности подсудимых Казакова В.А. в совершении преступления, предусмотренного по п.п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также о том, что они подлежат наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

        При назначении наказания суд учитывает, что Казаков В.А. вину признал, удовлетворительно характеризуется в быту, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> и частично возместил ущерб.

        Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

        При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Казакова В.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

        При назначении наказания подсудимому Антипину А.А. суд учитывает признание вины, наличие постоянного места жительства.

        Между тем, суд принимает во внимание данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого Антипина А.А. в быту.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие основного места работы, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание Антипину А.А. в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

      Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 05 апреля 2011 года в законную силу не вступил, поэтому соединение наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ суд считает преждевременным.

       Учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен Казаковым В.А. не полностью, суд не находит оснований для признания частичного возмещения ущерба смягчающим вину обстоятельством.

       Поскольку ущерб причинен совместными неправомерными действиями подсудимых, иск представителя потерпевшего подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в части не возмещенного ущерба.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Казакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать условно осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

        Меру пресечения Казакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

        Признать Антипина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 года 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать условно осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

        Меру пресечения Антипину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

       Иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Казакова В.А. и Антипина А.А. в пользу <данные изъяты>.

         Вещественные доказательства: запорное устройство с замком, 11 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, 2 фрагмента следа обуви на ленте скотч, гипсовый слепок следа обуви, бутылку из под водки «Новая», бутылку из под водки «Давай за жизнь», металлический лом - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья                                                                                                      Ф.А.Урманцев