1-1/2011

                                Именем Российской Федерации

с. Архангельское                                                                 17 марта 2011 года.

         Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района Таймасова В.Г.,

защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Юламановой Т.Б.,

подсудимого Юламанова М.В.,

при секретаре Барковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Юламанова М.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228.1УК РФ, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

          Юламанов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в д.Кысынды <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. житель <адрес> Юламанов М.В. зная, что сбыт наркотических средств запрещен законодательством Российской федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, на остановке общественного транспорта на автодороге «<данные изъяты>» возле <адрес>, продал за денежные средства в сумме <данные изъяты>. растения мака, которые сам сорвал на заброшенном приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, выступающему в качестве закупщика, согласно закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, проданное Юламановым М.В. ФИО1, выступающему в качестве закупщика и представленное на исследование, является наркотическим средством - маковой соломой, общей массой после высушивания 104 гр.

Маковая солома внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства-«маковая солома» массой 104 гр. относится к крупному размеру.

        В судебном заседании подсудимый Юламанов М.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел парень и попросил продать маковую солому. Он позвонил знакомому ФИО2. Затем они с ФИО3 поехали на мотоцикле к ФИО2, который вынес пакет смаком и отдал ФИО1. ФИО2 спросил у него деньги, ФИО1 сказал, что деньги находятся в автомашине. Он, ФИО1 и ФИО3 поехали на остановку, где находилась автомашина. ФИО1 сказал, чтобы он взял пакет и положил в багажник автомашины. Затем ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей, которые он положил к себе в карман. Затем из автомашины вышли мужчины, предъявили удостоверение сотрудников милиции и доставили их в ОВД по Архангельскому району, где у него в присутствии понятых изъяли деньги.

       Суд находит вину подсудимого Юламанова М.В. доказанной совокупностью следующих доказательств.

         Рапортом ОУ ОУР ФИО4, согласно которого следует, что имеется оперативная информация, что житель <адрес> Юламанов М.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства - маковой соломы. Необходимо начать подготовку к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ( т. 1 л.д.3)

        Постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что в роли закупщика будет участвовать ФИО1. (т.1 л.д. 4)

        Заявлением ФИО1, из которого следует, что он добровольно дает согласие на участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Заявление принято О\У ОУР ФИО5 (т. 1 л.д. 7)

        Актом досмотра закупщика наркотических средств ФИО1 №., согласно которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, в служебном кабинете отдела милиции № 5 УВД г. Уфа досмотрен ФИО1, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика. При ФИО1 наркотических средств не обнаружено. ( т.1 л.д. 8)

         Акт исследования денежных средств, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 в служебном кабинете отдела милиции № 5 УВД г. Уфа О\У ОУР ФИО8 осмотрены, предназначенные для проведения проверочной закупки денежные средства, переписаны номера и серии купюр, произведено ксерокопирование. Денежные средства в сумме 500 руб., все купюры достоинством по 100 руб. каждая, 1) ВХ3548461 2) ОТ 9274679, 3) ЕЕ 3502728, 4) Яо 5521330, 5) НТ 2241564. Все купюры помечены СХВ. Образец СХВ изъят на ватный тампон, который упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан печатью № « Для пакетов МВД РБ». Сделана пояснительная надпись, на конверте расписались О\У ОУР ФИО8, закупщик ФИО1 и понятые. Денежные средства вручены ФИО1, выступающему в качестве закупщика. ( т.1 л.д.11-13)

         Актом досмотра закупщика наркотических средств ФИО1 №, согласно которого следует, что в каб.1-03 ОВД по Архангельскому району РБ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», О\У ОУР ФИО8 досмотрен ФИО1 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10. ФИО1 было предложено добровольно выдать приобретенную у Юламанова М.В. маковую солому и он добровольно ее выдал. Растения мака упакованы в полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью. Помещена пояснительная записка. Опечатано печатью № « Для пакетов МВД РБ», поставили свои подписи понятые, закупщик ФИО1 и О\У ОУР ФИО8 (т.1 л.д.24-27)

       Актом досмотра Юламанова М.В., из которого следует, что в каб.1-03 ОВД по Архангельскому району РБ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» О\У ОУР ФИО5 досмотрен Юламанов М.В. в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10. Юламанову М.В. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от ФИО1 за маковую солому и он добровольно их выдал. Всего им выдано <данные изъяты> руб., 5 купюр достоинством каждая по <данные изъяты> руб., 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты>, 3) <данные изъяты>, 4) <данные изъяты>, 5) <данные изъяты>.. Денежные средства упакованы в бумажный конверт. На конверт помещена пояснительная надпись. Опечатано печатью № « Для пакетов МВД РБ», поставили свои подписи понятые, Юламанов М.В. и О/У ОУР ФИО5 (т.1 л.д.28-33)

          Актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого следует, что в каб.1-03 ОВД по Архангельскому району РБ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», О\У ОУР ФИО5 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10       сделаны смывы с обеих ладоней Юламанова М.В. на ватные тампоны, которые упакованы в отдельные бумажные конверты. На конверты помещены пояснительные надписи. Опечатано печатью № « Для пакетов МВД РБ», поставили свои подписи понятые, Юламанов М.В. и О/У ОУР ФИО5 (т.1 л.д.34)

         Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При котором закупщик ФИО1 приобрел у гр. Юламанова М.В., проживающего по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. наркотическое средство- маковую солому. ( т.1 л.д.58)

         Актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка»,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ осуществлялось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении гр.Юламанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ ФИО1, выступающий в качестве закупщика подошел к Юламанову М.В., находившемуся возле своего дома и попросил продать ему растения мака. Юламанов М.В. согласился продать растения мака, но сказал, что нужно пройти к заброшенному участку, после чего на заброшенном участке Юламанов М.В. нарвал растения мака, впоследствии передал их ФИО1. ФИО1 рассчитался с Юламановым М.В. и подал условный знак о том, что сбыт состоялся. После чего Юламанов М.В. был задержан. ( т. 1 л.д.59)

           Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место сбыта наркотических средств Юламановым М.В., находящееся на остановке общественного транспорта автодроги «<данные изъяты>» возле <адрес> (т. 1 л.д.61-62)

          Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», из которого следует, что количество наркотического средства- «маковая солома» массой 104 гр., относится к крупному размеру. (т.1 л.д.63-64)

          Справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование растительное вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством- маковой соломой, общей массой после высушивания 106 гр. В ходе исследования израсходовано 2гр. вещества, возвращено в ОВД 104 гр.( т. 1 л.д. 66)

           Протоколом выемки, согласно которого следует, что у О/У ОУР ФИО5 было изъято конверт с ранее изъятыми у Юламанова М.В. денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и конверты с ватными тампонами, которыми были сделаны смывы с обеих ладоней Юламанова М.В. (т.1 л.д.82)

          Протоколом выемки, согласно которого следует, что у О/У ОУР ФИО8 были изъяты ранее изъятое им у закупщика ФИО1 наркотическое средство- маковая солома. Изъято после проведения исследования в ЭКЦ МВД по РБ наркотическое средство маковая солома, общей массой 104 гр. и конверт с образцом СХВ. (т.1 л.д.84)

          Протоколом осмотра предметов, согласно которого следует, что осмотрены наркотические средства - маковая солома, конверты с образцом СХВ, денежными средствами в сумме <данные изъяты>., ватными тампонами, которыми были сделаны смывы с обеих ладоней Юламанова М.В. ( т.1 л.д85)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, общей массой после высушивания 104 гр., является наркотическим средством - маковой соломой, в ходе проведения экспертизы израсходовано 2 гр. наркотического средства, возвращено в ОВД 102 гр. (т.1 л.д. 108)

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на всех представленных на экспертизу денежных средствах и на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Юламанова М.В. имеются наслоения бесцветных красящих веществ, однородных по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества. (т.1 л.д.111)

    Свидетель ФИО3 в суде показал, что в <адрес> у его семьи имеется дачный дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал отдыхать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он также находился в <адрес>, тогда ему позвонил его знакомый Юламанов <данные изъяты> и попросил его подъехать на мотоцикле и довезти недалеко, Юламанов объяснил куда надо было подъехать. Он подъехал к Юламанову на своем мотоцикле <данные изъяты>. Юламанов стоял вместе с незнакомым парнем. Юламанов попросил его и незнакомого парня отвезти на автодорогу «<данные изъяты>» к остановке транспорта. Они проехали на автодорогу «<данные изъяты>» на остановку транспорта, там стояла легковая автомашина. Они подъехали к данной автомашине, Юламанов взял пакет, кинул пакет в багажник автомашины. Парень дал Юламанову какие-то деньги. Юламанов взял деньги, положил себе в карман. В этот момент из автомашины вылезли мужчины, предъявили удостоверение сотрудников милиции и сказали, что милиционеры проводили контрольную закупку мака. После этого нас доставили в ОВД по Архангельскому району РБ, где изъяли у Юламанова в присутствии понятых деньги. Его опросили, потом он ушел домой. Что именно находилось в пакете у Юламанова он конкретно не разглядел, Юламанов ему про это не говорил, о том, что Юламанов продал мак незнакомому парню он узнал только в милиции.      

       Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает оперуполномоченным отдела № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ. Им поступила оперативная информация от сотрудников ОУР ОВД по Архангельскому району РБ о том, что Юламанов М.В., житель <адрес> занимается сбытом наркотических средств - маковой соломы в <адрес>. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 30.07.2010 года О\у ОУР ФИО4 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое было согласовано с и.о.начальника ОВД по Архангельскому району РБ ФИО12 Данное оперативно-розыскное мероприятие было поручено отделу № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ по причине возможной утечки информации в случае проведения данного мероприятия сотрудниками ОВД по Архангельскому району РБ. В состав группы по проведению данного ОРМ вошли он, оперуполномоченные отдела № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ ФИО8 и ФИО5 В роли закупщика (условного покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка было решено привлечь на добровольных началах ФИО1. После получения письменного согласия ФИО1 ФИО5 было разъяснено ФИО1 о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношению к Юламанову М.В. Далее в <данные изъяты> часов в присутствии двух понятых в ОМ№5 ОВД по г.Уфа <адрес> был составлен акт досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых был составлен акт исследования денежных средств принадлежащих отделу № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ и выделенных в соответствии со сметой на проведение ОРМ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, номера купюр описаны в акте, отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, образец вещества на ватном тампоне был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №». Данные денежные средства были вручены условному покупателю ФИО1 Затем он, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 проехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, к <адрес>, где остановились на автодороге «<данные изъяты>» возле остановки общественного транспорта (ООТ). ФИО1 была показана ксерокопия паспорта Юламанова М.В., поступившая из ОВД по Архангельскому району РБ, в целях запоминания ФИО1 черт лица Юламанова М.В. и ФИО1 был назван адрес места жительства - <адрес>. Автомашина была с тонированными стеклами и они проехали по улицам <адрес> с целью возможного обнаружения Юламанова М.В. После чего ФИО1 прошел к месту нахождения Юламанова М.В., он, ФИО8, ФИО5 остались в автомашине. Примерно через полчаса они увидели, что с <адрес> едет мотоцикл. На мотоцикле находились неизвестный парень за рулем, сзади Юламанов М.В.и ФИО1 Когда мотоцикл подъехал к автомашине, Юламанов М.В. передал ФИО1 пакет с маковой соломой, тогда он, ФИО8, ФИО5 вышли из салона автомашины, предъявили Юламанову М.В. удостоверение и объявили, что была проведена проверочная закупка наркотических средств. После чего Юламанова М.В. и ФИО3 доставили в ОВД по Архангельскому району РБ, там в <данные изъяты> часов ФИО1 добровольно выдал приобретенные у Юламанова М.В. растения мака, которые в присутствии двух понятых были изъяты, опечатаны печатью для пакетов №. У Юламанова М.В. также были изъяты помеченные ранее 5 купюр по <данные изъяты> рублей каждая, полученные Юламановым за продажу растений мака, с рук Юламанова М.В. были сделаны смывы на ватные тампоны (при этом сотрудник находился в резиновых перчатках). Ватные тампоны были упакованы в 2 бумажных конверта, <данные изъяты> рублей также были упакованы в бумажный конверт, данные конверты были опечатаны печатью для пакетов № и закреплены подписями понятых. При досмотре ФИО3 ничего обнаружено не было. После чего все участвующие лица были опрошены, Юламанов М.В. дал признательные показания в продаже наркотических средств. (т. 1 л.д. 75)

        Свидетели ФИО8, ФИО5 в суде дали схожие показания с показаниями свидетеля ФИО11

        Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по Архангельскому району РБ для участия в качестве понятого. Кроме него там присутствовал еще один парень - понятой. Тогда в ОВД ФИО1 при них добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, похожим на мак. ФИО1 пояснил, что данные маковые растения ФИО1 приобрел за ранее помеченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у парня по имени Юламанова М.В. в <адрес>. Данные растения были при них упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой были заклеены фрагментом листа с пояснительными надписями и опечатаны печатью для пакетов МВД РБ. На данной опечатке он поставил свою подпись, как и другой понятой и ФИО1 Далее при нем и другом понятом у парня, назвавшимся Юламановым М.В., проживающим в <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые как пояснил Юламанов были у Юламанова после продажи маковых растений. Данные денежные средства при них были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью для пакетов МВД РБ. На данной опечатке он поставил свою подпись, как и другой понятой и Юламанов. Далее сотрудниками милиции были сделаны смывы с рук Юламанова на ватные тампоны, которые были упакованы в 2 бумажных конверта, каждый из которых был опечатан печатью для пакетов МВД РБ. На данных опечатках он поставил свою подпись, как и другой понятой и Юламанов. ( т. 1 л.д.93)

        Свидетель ФИО10 в суде показал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО9

        Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ ему было предложено выступить в роли закупщика (условного покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Он добровольно согласился с данным предложением, о чем заявил письменно, ему было разъяснено о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношению к лицу, в отношении которого проводится мероприятие. Затем сотрудниками милиции в присутствии двух понятых в ОМ УВД г.Уфы по <адрес> был составлен акт досмотра его, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Далее сотрудниками милиции в присутствии двух понятых был составлен акт исследования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, номера купюр описаны в акте, отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, образец вещества на ватном тампоне был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №». Данные денежные средства были вручены условному покупателю, то есть ему. Затем сотрудники милиции ФИО8, ФИО5, ФИО11 и также он проехали на автомашине <данные изъяты> к <адрес>, где остановились на автодороге «<данные изъяты>» возле остановки общественного транспорта (ООТ). Ему была показана ксерокопия паспорта Юламанова М.В., в целях запоминания им черт лица Юламанова М.В. и ему был назван адрес места жительства - <адрес>. Затем шел по <адрес>, увидел Юламанова, подошел к нему и обратился с вопросом нет ли для продажи «наркоты», то есть растений мака. Юламанов оглянулся по сторонам, потом сказал, что есть мак для продажи и предложил пройти с ним. По указанному Юламановым направлению они прошли к заброшенному участку, Юламанов прошел за участок, сказал, чтобы он подождал. Он остался на улице ждать Юламанова, минут через 5 Юламанов вышел, передал пакет ему. В пакете находились несколько растений мака. Он попросил Юламанова позвонить кому-нибудь чтобы их довезли до его якобы друзей, то есть на самом деле до сотрудников милиции, а там как он сказал Юламанову он с Юламановым рассчитается за мак. Юламанов позвонил кому-то, чтобы тот подъехал к Юламанову, так как Юламанов сказал, что боится, что в деревне их остановит участковый инспектор, обнаружит у них запрещенный законом маковые растения и у них могут быть неприятности. К ним подъехал на мотоцикле парень, они втроем сели на мотоцикл, он сел сзади, Юламанов посередине, он отдал Юламанову пакет с маком, сказал что потом возьмет пакет после расчета деньгами с Юламановым. Юламанов держал пакет между собой и водителем мотоцикла. Они проехали на автодорогу «<данные изъяты>» на остановку транспорта, там стояла легковая автомашина с сотрудниками милиции. Они подъехали к данной автомашине, Юламанов пакет с маковыми растениями кинул в багажник автомашины. Он дал Юламанову за мак <данные изъяты> рублей. Юламанов взял деньги, положил себе в карман. Он тогда сотрудникам милиции подал условный сигнал, после чего из автомашины вылезли сотрудники, Юламанову предъявили удостоверение сотрудников милиции и сказали, что милиционеры проводили контрольную закупку мака. После чего Юламанова М.В. и ФИО3 - водителя мотоцикла доставили в ОВД по Архангельскому району РБ, там в <данные изъяты> часов он добровольно выдал приобретенные у Юламанова М.В. растения мака, которые в присутствии двух понятых были изъяты, опечатаны печатью для пакетов №. У Юламанова М.В. также были изъяты помеченные ранее 5 купюр по <данные изъяты> рублей каждая, полученные Юламановым за продажу растений мака, с рук Юламанова М.В. были сделаны смывы на ватные тампоны. Ватные тампоны были упакованы в 2 бумажных конверта, <данные изъяты> рублей также были упакованы в бумажный конверт, данные конверты были опечатаны печатью для пакетов № и закреплены подписями понятых. При досмотре ФИО3 ничего обнаружено не было. После чего все участвующие лица были опрошены, Юламанов М.В. дал признательные показания в продаже наркотических средств. ( т. 1 л.д. 95)

        В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что      ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень были приглашены сотрудниками милиции в кабинет ОМ г.Уфы по <адрес> в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых. Далее был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий акт, который они скрепили своими подписями. Далее в присутствии их был составлен акт исследования денежных средств принадлежащих отделу № ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, номера купюр были описаны в акте, отксерокопированы и сотрудниками милиции в резиновых перчатках помечены специальным химическим веществом, образец вещества на ватном тампоне был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №». Данные денежные средства были вручены ФИО1 В данном акте они также засвидетельствовали происшедшие события своими подписями.     (т. 1 л.д. 97)

             В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО7 ( л.д. 98)

ФИО13. в суде показала, что по <адрес> находится за ее участком, где мусорная свалка и она не видела там растений мака.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что на участке по <адрес> находится свалка, участок не загорожен, всего 8 соток, мак на данном участке не растет.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она оформила данный участок на себя, убирала его, там росла сорная трава, растений мака не было.

По мнению суда, показания свидетелей защиты не опровергают причастность Юламанова М.В. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

        Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

         Доводы подсудимого Юламанова М.В. о том, что маковую солому он не собирал на этом участке, а привез ему ФИО2, который и отдал пакет ФИО1, не подтверждаются объективными данными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1

        В судебном заседании оглашены показания подсудимого Юламанова М.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел по <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый ему парень, который спросил нет ли у него для продажи «наркоты», то есть масленичного мака. Он вспомнил, что неподалеку имеется заброшенный дом, где он ранее видел произраставшие растения масленичного мака. Он решил, что можно заработать себе немного денег и сказал, чтобы парень прошел с ним. Они прошли к заброшенному приусадебному участку недалеко от его дома, он прошел на участок, парень остался на улице ждать его, он сорвал несколько растений мака, положил растения в пакет, пакет отдал парню. После чего он позвонил своему знакомому ФИО3 <данные изъяты>, чтобы подъехал к нему, так как побоялся, что в деревне его остановит участковый инспектор, обнаружит у него запрещенный законом маковые растения. ФИО3 подъехал на мотоцикле и довез их до автомашины. Он кинул пакет в багажник автомашины. Парень отдал ему за мак <данные изъяты> рублей. Он взял деньги, положил себе в карман. Затем из автомашины вышли мужчины и предъявили удостоверение сотрудников милиции, сказали, что милиционеры проводили контрольную закупку мака. После этого его доставили в ОВД по Архангельскому району РБ, где в присутствии двух понятых у него изъяли полученные им за мак деньги. (т.1 л.д. 124)

         Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Юламанова М.В. показал место, находящееся на заброшенном участке № по <адрес>, где он сорвал растения мака, проданные впоследствии ФИО1 ( т. 1 л.д. 99)

     Показания Юламанова М.В., данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями закона и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, признание Юламанова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью объективных доказательств, поэтому это признание может быть положено в основу обвинительного приговора.

Доводы адвоката Сучкова В.Н. о признании акта досмотра ФИО1 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, в связи с тем, что в акте досмотра не указаны количество либо вес маковой соломы, а также невозможностью установить тот ли пакет изъят у ФИО1, который был положен в багажник автомашины, суд считает несостоятельными, поскольку согласно акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полиэтиленовый пакет при понятых перевязан и опечатан печатью для пакетов №.(л.д.27).

Согласно талона квитанции № следует, что полимерный пакет с веществом растительного происхождения опечатанный печатью, весом 104 гр. сдано ДД.ММ.ГГГГ лицу ответственному за сохранность наркотиков (л.д.67).         

Кроме того, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование поступило растительное вещество в упаковке( один полимерный пакет), не имеющей нарушений, исключающей доступ к содержимому, имеющей печати, пояснительной надписи и подписи, в ходе исследованиия установлено, что растительное вещество массой 106 гр. после высушивания, является наркотическим средством - маковой соломой.(л.д.66)

Поэтому, суд не находит оснований для исключения акта досмотра из числа доказательств.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством акта наблюдения на л.д.59 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку грубейшие нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства защитником не конкретизированы. В то же время при исследовании судом какого-либо несоответствия данного акта действующему законодательству не выявлено.

        Свидетель ФИО16 в суде показал, что       в консультативно-лечебной группе находится житель <адрес> Юламанов М.В. с диагнозом органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с нейроинфекцией, с легкими когнитивными нарушениями. На диспансерном учете у психиатра Юламанов М.В. не состоит в связи с отсутствием такой необходимости. Нахождение Юламанова М.В. в консультативной группе не означает наличие у Юламанова психического заболевания, которое влияет недееспособность Юламанова М.В., Юламанов М.В. полностью дееспособный гражданин, отдает отчет в своих действиях и может осознавать их последствия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Юламанов М.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Таким образом, суд признает Юламанова М.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

        Поэтому действия подсудимого Юламанова М.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

         При назначении наказания, суд учитывает Юламанову М.В. данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого в быту, его состояние здоровья.

      При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

          Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

       Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73УК РФ суд не усматривает.

       На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Юламанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.228.1УК РФ и назначить наказание в 5(пять) лет 2(два) месяца лишения свободы.

         На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

         В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 4(четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Юламанову М.В. - до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома общей массой после высушивания 102 гр., конверты с образцом СХВ, ватными тампонами, которыми были сделаны смывы с обеих ладоней Юламанова М.В. - уничтожить. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                           Ф.А.Урманцев