1-49/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Архангельское 26 июля 2011 года. Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Таймасова В.Г., защитника в лице адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Киекбаевой И.Р., при секретаре Барковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Киекбаевой И.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, РБ, зарегистрированной по <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час Киекбаева И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомашины КАМАЗ 355102 г\нХ643УН02 на стоянке транспортных средств возле кафе «Урал», расположенного на 75 км автодороги «Булгаково-Белорецк» в 1.5 км юго-восточнее д.Тереклы <адрес> РБ, увидела лежащую на панели кабины данной автомашины барсетку с денежными средствами, принадлежащими ФИО1. После чего, Киекбаева И.Р., действуя по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, с указанной барсетки тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии Киекбаева И.Р. с похищенными деньгами скрылась с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Киекбаева И.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Киекбаева И.Р. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Татлыбаева М.Х., согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. При таких обстоятельствах, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимой Киекбаевой И.Р. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны. Наказание, предусмотренное по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Киекбаевой И.Р. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Киекбаева И.Р. и пояснила, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой Киекбаевой И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что она подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Между тем суд принимает во внимание данные отрицательно характеризующих личность подсудимой в быту. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признания вины, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Киекбаевой И.Р. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киекбаеву И.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать условно осужденную Киекбаеву И.Р. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией. Меру пресечения Киекбаевой И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Ф.А.Урманцев