1-25/2012

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 о прекращении уголовного дела

с. Архангельское                                                                      12 апреля 2012 года

          Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Уелданова А.Х.,

адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение №800 и ордер от 11 апреля 2012 года,

подсудимого Шарафутдинова А.Н.,

при секретаре Барковой В.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Шарафутдинова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шарафутдинов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение гаража <адрес> расположенного по адресу: РБ <адрес>, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил сварочный аппарат «Спец» MAG-135 заводской номер № В 10172475 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму в размере <данные изъяты>. Похищенным сварочным аппаратом «Спец» MAG-135 заводской номер № В 10172475 Шарафутдинов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Шарафутдинов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В.ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Н., с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Уелданов А.Х., адвокат Сучков В.Н., потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

          В судебном заседании установлено, что подсудимому Шарафутдинову А.Н. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

         Наказание, предусмотренное по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Шарафутдинову А.Н. по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Шарафутдинов А.Н. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Шарафутдинова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова А.Н., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

      Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Шарафутдинова А.Н., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Сучкова В.Н., государственного обвинителя - прокурора Уелданова А.Х., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Шарафутдинова А.Н., суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Подсудимому Шарафутдинову А.Н. предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

     Доводы прокурора о несогласии с ходатайством о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый не загладил вред потерпевшему, а похищенное возвращено сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший пояснил, что Шарафутдинов А.Н. перед ним извинился и между ними состоялось примирение, похищенный сварочный агрегат ему возвращен, поэтому считает, что Шарафутдиновым А.Н. заглажен причиненный ему вред.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова А.Н., суд не находит.

     Принимая во внимание, что Шарафутдинов А.Н. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению Шарафутдинова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении         Шарафутдинова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Шарафутдинову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

         Копию настоящего постановления направить Шарафутдинову А.Н., потерпевшему ФИО1, адвокату Сучкову В.Н., прокурору Архангельского района РБ.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Архангельский районный суд РБ.

Председательствующий