Именем Российской Федерации
с. Архангельское 16 июля 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района Щевелева А.Н.
защитника в лице адвоката Абдуллина Р.Н., удостоверение № 000021 и ордер от 15 февраля 2010 года
представителя потерпевшей ФИО21 адвоката Вильданова М.И., удостоверение № 830 и ордер от 04 февраля 2010 года.
при секретаре Барковой В.А.
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гареева Ф.М., родившегося Дата обезличена года в д.... РБ, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гареев Ф.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на автодороге «Булгаково-Белорецк» при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11.40 часов в 1 км восточнее д.... РБ, Гареева Ф.М., управляя автомобилем Номер обезличен, передвигался со скоростью движения не менее 70 км в час по 51 км автодороги ... в сторону д.... РБ, по левой встречной полосе для движения, нарушив тем самым п.1.4 ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», при наличии свободной правой полосы для движения, нарушив тем самым п.9.4 ПДД РФ, где сказано, что «вне населенных пунктов…водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», в условиях недостаточной видимости из-за массы частиц снега, поднявшихся с проезжей части после проезда постороннего транспортного средства и метеорологических условий в виде порывов метели, ограничивающих видимость в направлении движения, нарушив тем самым п.10.1. ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учтя ширину проезжей части и местоположение стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.9.1 ПДД РФ, где сказано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», где на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен передвигающимся во встречном по отношению к автомобилю Гареева Ф.М. направлении к ... РБ под управлением ФИО7 с находящейся там же пассажиром ФИО4.
В результате нарушения водителем Гареевым Ф.М. при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. и созданной им аварийной ситуации произошло столкновение автомобилей Номер обезличен, в следствии чего пассажир автомобиля Номер обезличен ФИО4 получила телесные повреждения в виде рваной раны, кровоподтеков на левой нижней конечности, ушиба мягких тканей, кровоизлияний в левой половине грудной клетки, верхних и нижних конечностях, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, вывиха 2 пальца на правой кисти, подкапсульной гематомы левой почки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Гареев Ф.М. свою вину в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года около 9 часов утра он на своей автомашине вместе с родственниками ФИО10 и ФИО9 выехали из ... в .... Он двигался по своей стороны движения, никуда не поворачивал. Столкновение случилось на правой полосе движения его автомашины, автомашина ФИО7 при этом двигалась посередине дороги.
Суд находит вину подсудимого Гареева Ф.М. доказанной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО4 в суде пояснил, что Дата обезличена года она находилась на автодороги ... в автомашине Номер обезличен под управлением ФИО7 Она села на переднее пассажирское сиденье. В это время на улице шел небольшой снег без метели, видимости снег не мешал. Они двигались в сторону .... ФИО7 двигался по своей полосе движения, ближе к правой обочине, скорость движения была не более 50 км в час. Она стала набирать номер телефона и в это время в ее сторону был произведен удар и дальше сработала подушка безопасности. Когда она освободилась от подушки, их автомашина уже стояла за правой обочиной.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что Дата обезличена года он на ой автомашине Номер обезличен выехал с ... и примерно в 11.30 часов он был возле д.... РБ, по дороге забрал ФИО4 и поехал в .... ФИО4 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они выехали на автодорогу «Булгаково-Белорецк» и поехали в сторону .... Он ехал по правой полосе движения транспортных средств, не более чем в 1 м от правой обочины, при движении у него был включен ближний свет фар. Погодные условия были нормальные, шел небольшой снег, но видимости снег не мешал. Он проехал метров 500-700 от перекрестка с примыканием автодороги, ведущей к д.Ирныкши, за это время разогнался до скорости движения около 60 км в час, не более. Впереди него автомашин не было, ему навстречу по встречной полосе проезжали автомашины, но какие именно он не замечал. Когда автомашины проезжали, то за автомашинами поднималось облако снега с проезжей части. В этот момент также после какой-то автомашины поднялось облако снега, и почти сразу же из данного облака снега ему навстречу выехала легковая автомашина, на которой был включен ближний свет фар и ударила его автомашину в левую переднюю сторону. Его автомашину развернуло и отбросило за правую обочину. Встречную автомашину отбросило на левую полосу движения. После приезда сотрудников милиции последние составили протокол осмотра места происшествия, схему к протоколу, где он и расписался. При осмотре также присутствовали понятые и ФИО22, водитель ударившей его автомашину автомашины Номер обезличен. Гареев в протоколе отказался расписываться.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что Дата обезличена года он около 09.00 часов Дата обезличена года на автомашине Номер обезличен вместе с родственником Гареевым Ф.М. и женой ФИО9 выехали с ... и направлялись в .... Управлял автомашиной Гареев Ф.М., он сидел на переднем пассажирском сиденье, жена сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Они ехали по автодороге ... в сторону ... и около 12.00 часов передвигались по указанной автодороге по территории ... РБ. Тогда они ехали по правой полосе движения транспортных средств, на расстоянии не более 1 метра от правой обочины по ходу их движения. Им навстречу двигалась автомашина. После этой автомашины образовалось облако снежной пыли. Когда встречная автомашина проехала, из – за снежного облака он увидел, что показались две фары, которые ехали нам навстречу. Дальше произошел удар в левую переднюю часть автомашины, потом автомашину развернуло и откинуло к правой обочине, и он потерял сознание. Позже на место происшествия прибыл родственник ФИО7 и стал откидывать крупные фрагменты частей автомобиля на противоположную полосу движения.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Дата обезличена года она вместе с супругом ФИО10 и Гареевым Ф.М. выехали в .... Управлял автомашиной Гареев Ф.М. Муж сидел на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Двигались по правой стороне, по своей полосе движения. Их обогнала автомашина и она увидела снежную пыль. Она пришла в сознание в больнице.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что Дата обезличена года около 12 часов 20 минут поступило сообщение о происшедшем ДТП. Он совместно с ФИО11 выехал на место происшествия. По приезду на место дорожно – транспортного происшествия были обнаружены автомашины Номер обезличен с механическими повреждениями. На улице в это время временами шел снегопад. На автодороге проезжали в обоих направлениях автомашины, из – за следов которых не было видно следов указывающих направление движения автомашин Номер обезличен до ДТП. На автодороге имелись следы бокового скольжения автомашин Номер обезличен шли от полосы движения автомашины Номер обезличен, что впоследствии было указано в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Также на проезжей части имелись детали от облицовки указанных автомобилей, основной массив которых располагался на полосе движения автомобиля Номер обезличен
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что Дата обезличена года около 12 часов 20 минут поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии. По приезду на место, были обнаружены две автомашины Нексия и Ниссан с механическими повреждениями. Проезжали автомашины в обоих направлениях. На автодороге были следы бокового скольжения автомашин после дорожно – транспортного происшествия. Следы от автомашины Номер обезличен шли от полосы движения автомашины Номер обезличен Также на проезжей части были детали от облицовки указанных автомобилей, основной массив которых располагался на полосе движения автомобиля Номер обезличен.
Свидетель ФИО14 в суде показал, что Дата обезличена года он вместе с другим понятым участвовал при осмотре места происшествия – ДТП ... Там на месте ДТП находились 2 автомашины - Номер обезличен. Следов на месте происшествия, указывающих на направление движения до ДТП не было по причине их уничтожения проезжавшими после ДТП в обоих направлениях автомобилями. На месте происшествия были только следы бокового скольжения данных автомашин после ДТП, причем след скольжения автомашины Номер обезличен был длиннее следа от автомашины Номер обезличен и начинался с полосы движения последней автомашины. По окончании замеров и составления протокола ОМП и схемы к нему сотрудниками милиции, он расписался. Затем к нему на работу приехал следователь ФИО13 для допроса в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что Дата обезличена года он возвращался из .... Примерно в 12 часов 30 минут около д. ... он увидел, что справа за обочиной в снегу находится автомашина Номер обезличен, а слева на полосе встречного движения на обочине находится автомашина Нексия. Большая часть осколков находились на полосе движения Номер обезличен.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что Дата обезличена года около 10.00 час. он ехал с ... в .... Возле ... перед ним выехала легковая автомашина иномарка серого цвета и поехала в попутном направлении в сторону .... По встречной полосе движения проехала автомашина Номер обезличен. За этой автомашиной поднялось облако снега. После этого он увидел, что серая автомашина, ранее ехавшая в попутном ему направлении, находится за правой обочиной, на левой обочине стоит красная автомашина Номер обезличен
Допрошенный в суде в качестве специалиста эксперт ФИО17 показал, что при ширине проезжей части 8.4 метра начало следов бокового скольжения колес автомобиля Номер обезличен расположено на расстоянии 2.3 метра от правого (по ходу движения автомобиля Номер обезличен края проезжей части. Согласно методическим рекомендациям место столкновения автомобилей располагается в месте начала образования следов бокового скольжения колес. Поэтому он пришел к выводу, что столкновение автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен расположено на полосе движения автомобиля Номер обезличен
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого – 51 км автодороги ... со схемой, где обнаружены автомашины Номер обезличен Номер обезличен с механическими повреждениями, обнаружены следы бокового скольжения данных автомашин после ДТП, установлено, что начало следов скольжения автомашины Номер обезличен расположено на полосе движения автомашины Номер обезличен от обочины автодороги, установлено что свободная от снега полоса движения транспортных средств находится на полосе движения автомашины Номер обезличен, основной массив фрагментов облицовки автомашин находится в начале следов скольжения и расположен на полосе движения автомашины Номер обезличен (том 1,л.д.4-11_);
Актом обследования дорожных условий, согласно которого следует, что дорожные условия на момент ДТП - прямой участок, снежный накат необработанный противогололедными средствами.(том 1,л.д.12);
Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого при осмотре автомашины Номер обезличен обнаружены механические повреждения левой передней части автомашины (том 1,л.д.35);
Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого следует, что при осмотре автомашины Номер обезличен обнаружены механические повреждения левой передней части автомашины (том 1,л.д.40),
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны, кровоподтеков на левой нижней конечности, ушиба мягких тканей, кровоизлияний в левой половине грудной клетки, верхних и нижних конечностях, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, вывиха 2 пальца на правой кисти, подкапсульной гематомы левой почки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения причинены Дата обезличена года. (том 1,л.д.90);
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого следует, что в момент столкновения автомобиль Номер обезличен левой передней частью вошел в контакт с левой передней частью автомобиля Номер обезличен перекрытием около 20-25 см, при этом значение угла между продольными осями транспортных средств составляло около 5-15 градусов. (том 1,л.д.100);
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании схемы к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года недопустимым доказательством, поскольку получение данного доказательства с нарушением действующего уголовно- процессуального законодательства подтверждения в судебном заседании не нашло.
По мнению суда, показания свидетеля ФИО10 в части пояснения о лице, прибывшем на место дорожно- транспортного происшествия и перемещавшем отдельные фрагменты частей автомашин на другую сторону дороги являются надуманными. Данные показания ФИО10 дал в ходе повторного допроса в судебном заседании. Таким образом, его показания в этой части не согласуются с его же показаниями на предварительном следствии и показаниями данными в ходе судебного заседания.
Таким образом, доводы подсудимого Гареева Ф.М. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и последующем столкновении, которое произошло на полосе его движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что основной массив фрагментов облицовки автомашин находится в начале следов скольжения и расположен на полосе движения автомашины Номер обезличен и заключением эксперта, который также пришел к выводу, что столкновение автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен расположено на полосе движения автомобиля Номер обезличен
В то же время у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность выводов автотехнической экспертизы и показаниям эксперта в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доводами исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Гареева Ф.М., управлявшего автомобилем, в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.
Поэтому действия подсудимого Гареева Ф.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает Гарееву Ф.М. первую судимость, положительно характеризующие данные в быту.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи, в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому Гарееву Ф.М. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гареева Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в 1(один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать условно осужденного Гареева Ф.М. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Гарееву Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобили Номер обезличен – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев
Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2010 года.
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о