1-76/2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 11 ноября 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района Щевелева А.Н.,
защитника в лице адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Асылгужина А.М.,
при секретаре Барковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Асылгужина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. Асылгужин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> <адрес> РБ, по внезапно возникшему умыслу на угон автомашины марки №, принадлежащей ФИО3 и припаркованной гражданином ФИО4 около двора дома по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, сел за руль машины, завел двигатель автомобиля, после чего поехал в <адрес> РБ, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки №, принадлежащей ФИО3
Таким образом, Асылгужин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Асылгужин А.М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щевелев А.Н., адвокат Татлыбаева М.Х. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке.
Выслушав участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявления в этой части, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Асылгужину А.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Асылгужину А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый Асылгужин А.М. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном акте правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Асылгужина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признание вины, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому Асылгужину А.М. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая не указала условия, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть о том, что подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асылгужина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в 1(один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать условно осужденного Асылгужина А.М. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Асылгужину А.М. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев