1-85/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 07 декабря 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельской районной прокуратуры Таймасова В.Г.,
защитника в лице адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Микулик А.В.,
при секретаре Барковой В.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Микулик А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего РБ, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Микулик А.В., находясь в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с полки находящейся в спальной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с находившейся в нем симкартой, стоимостью <данные изъяты>., причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным сотовым телефоном и симкартой он распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Микулик А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Микулик А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Татлыбаева М.Х., потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Микулик А.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Микулик А.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Микулик А.В. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Микулик А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшей.
Вместе с тем суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и признает его отягчающим вину обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив подсудимому Микулик А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Микулик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Микулик А.В. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Микулик А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства 3 отрезка ленты скотч – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев