1-84/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Архангельское 07 декабря 2010г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя Архангельской районной прокуратуры прокурора Мустафина И.А.,
защитника Байзигитовой З.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Тулкубаева Р.Р.,
при секретаре Барковой В.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тулкубаева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 Тулкубаев Р.Р., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу РБ <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на угон автомашины № RUS, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, умышленно открыл заднюю правую дверь автомашины, найдя в салоне, подходящие ключи замку зажигания автомашины, сель за руль, завел автомашину, после чего поехал в <адрес> РБ, то есть неправомерно завладел автомашиной № RUS, принадлежащей ФИО1
Таким образом, Тулкубаев Р.Р. совершил неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Тулкубаев Р.Р. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мустафин И.А., адвокат Байзигитова З.А. и потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Тулкубаеву Р.Р. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Тулкубаеву Р.Р. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый Тулкубаев Р.Р. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном акте правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Тулкубаева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Между тем, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тулкубаева Р.Р., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Тулкубаева Р.Р., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Байзигитовой З.А., государственного обвинителя – прокурора Мустафина И.А., полагавшего уголовное дело в отношении Тулкубаева Р.Р. возможным прекратить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому Тулкубаеву Р.Р. предъявлено обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что Тулкубаев Р.Р. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает, что уголовное дело по обвинению Тулкубаева Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256,314,316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тулкубаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тулкубаеву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Тулкубаеву Р.Р., потерпевшему ФИО1, адвокату Байзигитовой З.А., прокурору Архангельского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев